ইউরোপ আজ এমন একটি কূটনীতি অনুশীলন করে যা কোনও ফলাফল দেয় না। নীতিগুলি স্বার্থ রক্ষার জন্য তৈরি করা হয় না, বরং এটি প্রভাব নয় বরং বিভ্রম – নাটকীয় ভঙ্গি, অস্থায়ী কর্তৃত্ব এবং নেতাদের দ্বারা পরিচালিত ভূমিকা যা চুক্তিগুলি কখনও সংজ্ঞায়িত করেনি। এই যন্ত্রটি এমন একটি ইউনিয়নের পক্ষে কথা বলে যা এটি আদেশ করতে পারে না, প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয় যা এটি নিরুৎসাহিত করতে পারে না এবং এমন মূল্যবোধ প্রচার করে যা এটি প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয় – বিশেষ করে বাড়িতে। ফলাফল হল ভূ-রাজনীতির অনুকরণ যা এটি গঠনের উপায় ছাড়াই।
কাজা ক্যালাসের চেয়ে এটি আর কোথাও স্পষ্ট নয়। ইইউর পররাষ্ট্র বিষয়ক উচ্চ প্রতিনিধি হিসাবে, তিনি কয়েক মাসের মধ্যে, তাকে যে ভূমিকা বজায় রাখার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল তা উল্টে দিয়েছেন – ব্লকটিকে বিশ্ব মঞ্চে এমন সংঘাতমূলক অবস্থানের সাথে উপস্থাপন করেছেন তা তার স্বার্থকে ক্ষুণ্ন করে যা তাকে রক্ষা করার জন্য তৈরি করা হয়েছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যখন ইউরোপের উপর শাস্তিমূলক শুল্ক আরোপ করে, প্রতিটি সুযোগে ইইউ নেতাদের প্রকাশ্যে উপহাস করে বা বক্তৃতা সেন্সর করার অভিযোগে অভিযুক্ত কর্মকর্তাদের ভিসা সীমাবদ্ধ করে, তখন ইউরোপ ওয়াশিংটনের হয়রানিকে অগ্রাহ্য করে এবং একই সাথে চীনের সহযোগিতার প্রস্তাবের সাথে লড়াই করে। এই কূটনৈতিক বিপর্যয় এতটাই অবাস্তব যে এটি ব্যঙ্গের মতো শোনাচ্ছে—তবে বাস্তব সময়ে এটি ইউরোপীয় পররাষ্ট্রনীতিকে রূপ দিচ্ছে।
এটি কোনও ব্যক্তির ভুল পদক্ষেপ নয় যা স্ক্রিপ্টের বাইরে চলে গেছে। এটি সেই ব্যবস্থাকে প্রতিফলিত করে যা তাকে ক্ষমতায়িত করেছিল। ক্যালাস হলেন ইউরোপের প্রাতিষ্ঠানিক ভাঙ্গনের স্ফটিক প্রকাশ—একটি কাঠামোর স্থপতি এবং পণ্য উভয়ই যেখানে কেউ আইনি শূন্যতা থেকে পররাষ্ট্রনীতি উন্নত করতে পারে, এমন ঘোষণা জারি করে যা সদস্য রাষ্ট্রগুলি সমর্থন বা স্বীকৃতি দেয় না।
যেকোনো কার্যকরী ক্রমে, এটি পারফর্মিং আর্টের মতো হবে। আজকের ইউরোপে, এটি রাষ্ট্রীয় দক্ষতার জন্য পাস করে।
ক্ষয় তার নিয়োগের আগে থেকেই। ২০১৯ সাল থেকে, ইউরোপীয় কমিশন কৌশল বা সাংবিধানিক কর্তৃত্ব ছাড়াই ভূ-রাজনীতির মধ্য দিয়ে হোঁচট খেয়েছে, রাষ্ট্রপতি-শাসন ব্যবস্থাপনা, অসংলগ্ন চীনা অবস্থান এবং প্যাথলজিকাল আমেরিকান নির্ভরতা দ্বারা সীমাবদ্ধ।
যা আবির্ভূত হয় তা কেবল অযোগ্যতা নয় বরং প্রাতিষ্ঠানিক ত্যাগ। এরপর ইউরোপ কূটনীতিকে অগ্রবর্তী থিয়েটার হিসাবে পুনর্কল্পিত করে: উচ্চস্বরে, যা স্ব-রেফারেন্সিয়াল এবং লিভারেজ থেকে বিচ্ছিন্ন।
পাঁচটি আইনের কূটনৈতিক ট্র্যাজেডি
সাম্প্রতিক পাঁচটি পর্বে ইউরোপের বৈদেশিক নীতি থেকে ভূ-রাজনৈতিক বাজে কথার দিকে অবতরণের চিত্র তুলে ধরা হয়েছে।
প্রথম আইন। “বিভ্রান্তির চীন মতবাদ” ক্যালাসের ২০২৪ সালের অক্টোবরে নিশ্চিতকরণ শুনানির মাধ্যমে উদ্বোধন করা হয়েছিল, যেখানে চীনকে “আংশিকভাবে ক্ষতিকারক” হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছিল – প্রমাণ বা সূক্ষ্মতা ছাড়াই ওয়াশিংটনের আলোচনার বিষয়গুলি চুরি করা। তিনি বেইজিংকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা এবং হুমকির মধ্যে একটি ধূসর অঞ্চলে আটকে রেখেছিলেন, যা কেবল আটলান্টিক সারিবদ্ধতার মাধ্যমেই পরিচালিত হতে পারে। যখন ট্রাম্প ফিরে আসেন এবং সেই সারিবদ্ধতা রাতারাতি অদৃশ্য হয়ে যায়, তখন ব্রাসেলস নিজেকে এমন একটি রাজনৈতিক উপভাষায় কথা বলতে দেখেন যা অন্য কেউ বোঝে না।
দ্বিতীয় আইন। “মিউনিখ অপমান” পূর্বাভাসের সাথে অনুসরণ করা হয়েছিল। ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে মিউনিখ নিরাপত্তা সম্মেলনে, মার্কিন ভাইস প্রেসিডেন্ট জেডি ভ্যান্স ইউরোপের নিজস্ব নেতাদের সামনে তার অপ্রাসঙ্গিকতাকে উপহাস করেছিলেন। প্রতিক্রিয়া? ক্রিকেট। ক্যালাস পরে মরিয়া সাহসিকতার সাথে উঠে আসেন: “মনে হচ্ছে আমেরিকা ইউরোপের সাথে লড়াই করার চেষ্টা করছে,” এরপর বলা হয়, “মুক্ত বিশ্বের একজন নতুন নেতার প্রয়োজন। এই চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করা আমাদের, ইউরোপীয়দের উপর নির্ভর করে” – এমন একটি পরামর্শ যা তাদের নিজস্ব অযৌক্তিকতার ভারে ভেঙে পড়ে। এই মন্তব্যটি ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনা, কাপুরুষতা এবং কূটনৈতিক অসদাচরণের মিশ্রণ ঘটায়। মিউনিখ ইউরোপকে এমন অতিথি হিসেবে প্রকাশ করে যারা বুঝতে পারে না যে পার্টি কয়েক ঘন্টা আগে শেষ হয়ে গেছে।
তৃতীয় আইন। “ওয়াশিংটন স্নাব” এর পরে আসে। ক্যালাসের 2025 সালের ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে ওয়াশিংটন ভ্রমণের কথা ছিল ট্রান্সআটলান্টিক অংশীদারিত্বকে পুনরায় নিশ্চিত করার জন্য। পরিবর্তে, সেক্রেটারি অফ স্টেট মার্কো রুবিও ইতিমধ্যেই আসার পরে তার সাথে দেখা করতে অস্বীকৃতি জানান – যা অভূতপূর্ব। ব্রাসেলস এখনও সমন্বয় হিসাবে যা কল্পনা করেছিল তা এখন প্রার্থনার মতো মনে হয়েছিল। সামান্যটি ব্যক্তিগত ছিল না – এটি পুনঃশিক্ষামূলক ছিল; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইউরোপকে উপেক্ষা করা থেকে অপ্রাসঙ্গিকভাবে সক্রিয়ভাবে এটিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার দিকে এগিয়ে গেছে।
চতুর্থ আইন। সিঙ্গাপুরের শাংরি-লা সংলাপে, ক্যালাস ঘোষণা করেছিলেন, “আপনি যদি চীন সম্পর্কে চিন্তিত হন, তবে আপনার রাশিয়া সম্পর্কে চিন্তিত হওয়া উচিত,” তাদের অংশীদারিত্বকে আমাদের সময়ের ঐক্যবদ্ধ হুমকি হিসেবে চিত্রিত করেছেন। তিনি বেইজিংকে মস্কোর যুদ্ধযন্ত্রকে ন্যায্য ক্রোধের সাথে সক্ষম করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন – যদিও ইউরোপের নিজস্ব সহযোগিতা সাবধানতার সাথে এড়িয়ে গেছেন।
প্রকৃতপক্ষে, জ্বালানি কমিশনার ড্যান জর্গেনসেন সম্প্রতি স্বীকার করেছেন ইউক্রেন আক্রমণ শুরু হওয়ার পর থেকে ইইউ সদস্য রাষ্ট্রগুলি রাশিয়ার জীবাশ্ম জ্বালানিতে ২,৪০০টি F-৩৫ যুদ্ধবিমানের সমপরিমাণ ব্যয় করেছে। যদি কোনও পক্ষ পুতিনের যুদ্ধক্ষেত্রে অর্থায়ন করে থাকে, তবে মনে হয় এটি ইউরোপ নিজেই। তবুও এই অসুবিধাজনক পাটিগণিতের মুখোমুখি হওয়ার পরিবর্তে, দোষটি এমন একজনের আত্মবিশ্বাসের সাথে বাইরের দিকে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে যিনি কখনও তাদের নিজস্ব প্রাপ্তি নিরীক্ষা করেননি।
তদুপরি, একচেটিয়া হিসাবে বর্ণিত চীন-রাশিয়া সম্পর্কটি ঘর্ষণে ঠেকে গেছে। জ্বালানি-বহির্ভূত রপ্তানি কিনতে বেইজিংয়ের অনিচ্ছায় মস্কো ক্ষুব্ধ এবং পশ্চিমা ব্র্যান্ডগুলি দ্বারা পরিত্যক্ত চীনা পণ্য বাজার প্লাবিত করার আশঙ্কা করছে। এদিকে, চীন ধারাবাহিকভাবে রাশিয়ার পারমাণবিক হুমকির বিরোধিতা করে আসছে। কিন্তু এই ধরনের জটিলতা কর্মক্ষমতাকে ব্যাহত করে। আখ্যান বজায় রাখার জন্য, ক্যালাসকে অংশীদার দ্বন্দ্ব এবং মিত্র ব্যর্থতা উভয়কেই উপেক্ষা করতে হবে: সত্যকে একটি ভাল শিরোনাম নষ্ট করতে দেবেন না।
ভারত-রাশিয়া কম চিন্তিত। ইউরোপ মস্কোকে চীনের সাহায্য করার উপর বেশি মনোযোগ দিলেও, রাশিয়া ও ভারতের মধ্যে উল্লেখযোগ্য অস্ত্র ও বাণিজ্য প্রবাহকে উপেক্ষা করে। স্টকহোম ইন্টারন্যাশনাল পিস রিসার্চ ইনস্টিটিউট (SIPRI) অনুসারে, ২০২০ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে রাশিয়ার প্রধান অস্ত্র রপ্তানির বৃহত্তম গ্রাহক ছিল ভারত, যা মস্কোর মোট অস্ত্র স্থানান্তরের ৩৮%।
এর মধ্যে রয়েছে এমন ব্যবস্থা যা অন্যত্র বিক্রি করলে অস্থিতিশীল বলে বিবেচিত হবে, পাশাপাশি রপ্তানি যা রাশিয়ার অর্থনৈতিক বিচ্ছিন্নতার প্রচেষ্টার প্রভাবকে নরম করতে সাহায্য করে। ইতিমধ্যে, গত ফেব্রুয়ারিতে, কমিশন দিল্লিতে তার সর্ববৃহৎ কূটনৈতিক মিশন পরিচালনা করে, ২১ জন কমিশনারকে প্রেরণ করে, যদিও মস্কোর সাথে ভারতের গভীর সম্পর্ক বা স্থানীয় মানবাধিকারের দরিদ্র অবস্থার কোনও উল্লেখ স্পষ্টভাবে এড়িয়ে যায়।
এর কোনওটিই ব্রাসেলসের বর্ণনার সাথে খাপ খায় না, তাই এটি কেবল উপেক্ষা করা হয়। ভারতকে প্রশ্ন করা ইইউর ইন্দো-প্যাসিফিক কল্পনাকে জটিল করে তুলবে; এর মুখোমুখি হলে এমন একটি কৌশলের অসঙ্গতি প্রকাশ পাবে যা চীনকে একটি হুমকি এবং ভারতকে একটি অংশীদার হিসাবে বিবেচনা করে, এমনকি রাশিয়ার প্রতি তাদের আচরণ যখন ওভারল্যাপ করে। তাই, বিষয়টি জবরদস্তির মাত্রা নয়—এটি মনোযোগের নির্বাচনীতা।
পঞ্চম আইন। “টাইরোলিয়ান থিয়েটার” যৌক্তিক সমাপ্তি চিহ্নিত করে, একটি চূড়ান্ত কাজ যা অপারেটিক অযৌক্তিকতার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে। ইইউ টাইরোলে একটি নাটক পরিবেশন করছে, যেখানে চীনা পররাষ্ট্রমন্ত্রী ওয়াং ইয়ের সাথে “বহুভাষিক শিক্ষা” প্রদর্শন করা হচ্ছে। SCMP-এর ফিনবার বার্মিংহাম যেমন রিপোর্ট করেছেন, লক্ষ্য হল তিব্বত এবং জিনজিয়াংয়ে চীনের “জবরদস্তিমূলক” নীতির সাথে ইউরোপের কথিত ভাষাগত সহনশীলতার তুলনা করা।
ক্যালাস এই অবাস্তব প্রযোজনায় অভিনয় করবেন যখন স্প্যানিশ প্রধানমন্ত্রী সানচেজ কাতালান, বাস্ক এবং গ্যালিসিয়ানকে অফিসিয়াল ইইউ ভাষা করার জন্য চাপ দিচ্ছেন—যদিও সকল ভাষাভাষী স্প্যানিশ ভাষায় সাবলীল। এই পদক্ষেপটি ভাষাগত অধিকার সম্পর্কে নয়; এটি বিচার থেকে পলাতক একজন পলাতক ব্যক্তির সাথে একটি চুক্তির মাধ্যমে সানচেজের ক্ষমতার উপর দখল নিশ্চিত করার বিষয়ে, যদিও স্পেনের নিজস্ব সংবিধান এই ভাষাগুলিকে সরকারী হিসাবে স্বীকৃতি দেয় না।
সমান্তরালটি স্পষ্ট: সানচেজ ইইউর ভিতরে যা করেন, ক্যালাস বাইরে করেন—ইউরোপীয় স্বার্থ পরিবেশন করার জন্য নয় বরং ব্যক্তিগত সুবিধা একত্রিত করার জন্য প্রতিষ্ঠানগুলিকে রাজনীতিকরণ করেন। একই যুক্তি, ভিন্ন মাত্রা।
রুশ-ইউক্রেনীয় যুদ্ধ এই সমান্তরালতাকে উন্মোচিত করেছে, ইউরোপীয় কূটনীতির কেন্দ্রবিন্দুতে নাটকীয় শূন্যতা প্রকাশ করেছে। একটি বিশ্বাসযোগ্য শান্তি প্রক্রিয়াকে সমর্থন করে ক্যালাসের একটি গুরুতর কণ্ঠস্বর হওয়ার সুযোগ ছিল। পরিবর্তে, এমনকি ট্রাম্পও প্রথমে এগিয়ে এসেছিলেন। তার মুখোমুখি অবস্থান – তার বর্তমান দায়িত্বের চেয়ে এস্তোনিয়ার ঐতিহাসিক আঘাত দ্বারা বেশি পরিচালিত – কেবল সমগ্র ইউরোপকে প্রতিনিধিত্ব করতে তার অক্ষমতাকেই তুলে ধরে।
সানচেজও এর থেকে আলাদা নয়। যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর থেকে, স্পেন রাশিয়ান জ্বালানিতে 6.9 বিলিয়ন ইউরো ব্যয় করেছে, যা ইউক্রেনকে সামরিক সহায়তায় প্রতিশ্রুতির প্রায় সাতগুণ (1 বিলিয়ন ইউরো)। তবুও স্পেনীয় প্রধানমন্ত্রীকে প্রতিটি ফটো-অপে ইউক্রেনীয় রাষ্ট্রপতি ভলোদিমির জেলেনস্কির সাথে ছবি তোলা থেকে বিরত রাখেনি। ব্রাসেলসের নিজস্ব যুক্তি অনুসারে, কিয়েভকে আক্রমণ প্রতিরোধে সহায়তা করার জন্য প্রেরিত প্রতিটি ইউরোর জন্য, সাতটি আক্রমণকারীকে “সক্ষম” করার জন্য ব্যয় করা হয়।
তবুও, এই দ্বন্দ্বের সার্কাস থেকে, ইউরোপ এখন ভাষার অধিকার নিয়ে বেইজিংকে বক্তৃতা দেওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছে। হংকংয়ে ইংরেজি এবং ম্যাকাওতে পর্তুগিজ ভাষা আনুষ্ঠানিকভাবে চালু থাকলেও, ইইউ – একটি ঐক্যবদ্ধ ভাষা নীতির অভাব এবং বৈদেশিক বিষয়ের জন্য কোনও চুক্তির আদেশের বাইরে কাজ করা – নিজেকে ভাষাগত স্বাধীনতার বিচারক হিসাবে অবস্থান করে। এটি নিজস্ব বৈদেশিক নীতি সংজ্ঞায়িত করতে অক্ষম, দক্ষতা, সংহতি এবং ঐক্যের অভাব রয়েছে যা এটি প্রকাশ্যে তিরস্কার করে এবং সর্বজনীনভাবে তিরস্কারকারীদের বাণিজ্যের প্রতি আকৃষ্ট করে।
সর্বোপরি, যেহেতু চুক্তিগুলি কখনও ইইউকে কার্যকরী বৈদেশিক নীতি যন্ত্রপাতি দিয়ে সজ্জিত করেনি, তাই ক্যালাস তার ভূমিকাকে একটি দেরী-পর্যায়ের ইউরোপীয় সংসদের প্রস্তাব হিসাবে পুনর্কল্পনা করেছেন: সর্বাধিক জোরে, সম্পূর্ণরূপে স্ব-অভিনন্দনমূলক এবং সম্পূর্ণরূপে অপ্রাসঙ্গিক।
জুলাইয়ের হিসাব
এই সমস্ত কোরিওগ্রাফি বেইজিংয়ে জুলাইয়ের ইইউ-চীন শীর্ষ সম্মেলনের দিকে এগিয়ে চলেছে। এর ব্যর্থতা নিশ্চিত করার জন্য, ক্যালাস তার হাতে থাকা প্রতিটি হাতিয়ার ব্যবহার করছেন – প্রদাহজনক বিবৃতি, মঞ্চস্থ নীতিবাদ এবং অনুপ্রাণিত টাইরোলিয়ান জুয়া: রাষ্ট্রনায়কত্ব হিসাবে পুনরায় প্যাকেজ করা নাশকতা, কিছুই অর্জন না করে অংশীদারদের বিচ্ছিন্ন করার একটি মাস্টারক্লাস।
এই এজেন্ডাকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে, ব্রাসেলস কার্যকলাপকে কর্তৃত্বের সাথে, গোলমালকে লিভারেজের সাথে এবং নৈতিক ভঙ্গিকে উদ্দেশ্যের সাথে গুলিয়ে ফেলেছে। পররাষ্ট্রনীতি এখন ধারণাগত শিল্পের মতো তৈরি করা হচ্ছে: আকারে উস্কানিমূলক, কার্যকারিতায় ফাঁকা এবং কেবল অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদের কাছেই স্পষ্ট। ক্যালাস মতবাদ – যদি এটি শব্দটির যোগ্য হয় – একটি কৌশল নয় বরং একটি পদ্ধতি: ঘর্ষণ তৈরি করা, সদ্গুণ দাবি করা এবং ফলাফল উপেক্ষা করা।
লেজার পরীক্ষা: রাশিয়ান পরিষেবায় চীনা লেজার অস্ত্রের সুনাম
এবং তবুও এই ইউরোপীয় অপেরা বাফার মধ্যে তিনি একা নন। ব্যবস্থাটি এটির অনুমতি দেয়। ইউনিয়নের প্রাতিষ্ঠানিক নকশা সমন্বয় ছাড়াই ম্যান্ডেট এবং ঘোষণা ছাড়াই অঙ্গভঙ্গি সক্ষম করে। কূটনীতির জন্য যা পাস হয় তা আসলে, একটি শূন্যতা পূরণ করা – কারণ ইউরোপ ব্যবস্থায় অন্য কেউ কী বলতে হবে তা জানে না বা এটি বলার দায়িত্ব চায় না।
“কূটনীতিবিরোধী” উত্থান ইউরোপের কাজ করতে ব্যর্থ হওয়ার বিষয়ে নয়; এটি এমন কাজ করার বিষয়ে নয় যখন কেউ জিজ্ঞাসা করে না, কারও পক্ষে, কেউ ব্যবহার করতে সম্মত না হওয়া সরঞ্জামগুলির সাথে কাজ করার বিষয়ে। ব্রাসেলস বিদেশে কাজ করে কারণ এটি ক্ষমতাপ্রাপ্ত নয় বরং কারণ যন্ত্রপাতি চলতে থাকে এমনকি যখন এর উদ্দেশ্য অস্পষ্ট থাকে।
যদি কেউ কাঠামোগতভাবে ব্রেক না টানে, বেইজিং শীর্ষ সম্মেলন কেবল ব্যর্থ হবে না। এটি অনেক অংশীদার ইতিমধ্যেই যা সন্দেহ করছে তা নিশ্চিত করবে: ইউরোপ আর একটি অবস্থান থাকা এবং একটি অবস্থান স্থাপনের মধ্যে পার্থক্য বলতে পারে না।
