নিউইয়র্ক, 13 এপ্রিল – ওয়াশিংটন ডিসির একটি আপিল আদালত বৃহস্পতিবার ডোনাল্ড ট্রাম্পকে ই. জিন ক্যারলের করা দুটি দেওয়ানী মানহানির মামলার প্রথমটি থেকে রক্ষা করতে অস্বীকার করেছে, তার একজন সহকর্মী বলেছিলেন প্রাক্তন মার্কিন প্রেসিডেন্ট তাকে প্রায় তিন দশক ধরে ধর্ষণ করেছেন।
জেলাটির সর্বোচ্চ স্থানীয় আপিল আদালত বলেছে 2019 সালের জুনে এলি ম্যাগাজিনের প্রাক্তন কলামিস্টকে কথিত এনকাউন্টার সম্পর্কে মিথ্যা বলার জন্য অভিযুক্ত করার পরে ট্রাম্প অনাক্রম্যতার যোগ্য কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তার কাছে যথেষ্ট তথ্য নেই।
একটি রায় বলা হয়েছে ট্রাম্প রাষ্ট্রপতি হিসাবে কাজ করছেন বলে তার ব্যক্তিগত ক্ষমতায় তাকে অনাক্রম্য করা হবে না এবং ক্যারলের প্রথম মামলাটি ধ্বংস করা হবে কারণ সরকার নিজেকে বিবাদী হিসাবে প্রতিস্থাপন করতে পারে এবং সরকারের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা করা যাবে না।
আদালত মামলাটিকে ম্যানহাটনের ২য় ইউএস সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের কাছে ফেরত পাঠিয়েছে, যেটি গত সেপ্টেম্বরে ওয়াশিংটন আদালতের কাছে স্থানীয় আইনের বিষয়ে নির্দেশনা চেয়েছিল।
ক্যারলের আইনজীবীদের তাৎক্ষণিক কোনো মন্তব্য ছিল না।
আলিনা হাব্বা, ট্রাম্পের একজন আইনজীবী, একটি ইমেলে বলেছেন: “আমরা নিশ্চিত যে দ্বিতীয় সার্কিট ট্রাম্পের পক্ষে রায় দেবে এবং মিসেস ক্যারলের মামলা খারিজ করবে।”
বৃহস্পতিবারের সিদ্ধান্তটি ক্যারলের দ্বিতীয় মামলাকে প্রভাবিত করে না, যেখানে ম্যানহাটনের ফেডারেল আদালতে 25 এপ্রিলের বিচার নির্ধারিত হয়েছে।
এই মামলায় নিউ ইয়র্কের একটি আইনের অধীনে একটি দাবিও রয়েছে যা যৌন নির্যাতন থেকে বেঁচে থাকা ব্যক্তিদের সীমাবদ্ধতার আইন ফুরিয়ে গেলেও তাদের অভিযুক্ত আক্রমণকারীদের বিরুদ্ধে মামলা করতে দেয়৷
কোন ট্রায়াল বিলম্ব
ম্যানহাটন জেলা অ্যাটর্নি অ্যালভিন ব্র্যাগের সাম্প্রতিক ফৌজদারি মামলার “পক্ষপাতমূলক মিডিয়া কভারেজ” বলে ট্রাম্প বিচারটি কমপক্ষে 23 মে পর্যন্ত স্থগিত করতে চান, বেশিরভাগ সম্ভাব্য বিচারকদের জন্য এই মামলাটি “মনের শীর্ষে” রেখে যাবে।
তার আইনজীবীরা বলেছিলেন যে ক্যারলের আইনি দলের কাছ থেকে তারা বিলম্বে জানতে পেরেছিলেন যে লিঙ্কডইনের বিলিয়নিয়ার সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং একজন বিশিষ্ট গণতান্ত্রিক দাতা রিড হফম্যান তার কিছু আইনি বিলের উপর ভিত্তি করে চলেছেন বলেও বিলম্বের প্রয়োজন ছিল।
তারা বলেছে যে ক্যারল রাজনৈতিক এজেন্ডা এগিয়ে নিতে রিপাবলিকান ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলা করেছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।
বৃহস্পতিবার একটি আদেশে ম্যানহাটনে মার্কিন জেলা বিচারক লুইস কাপলান বিচার বিলম্বিত করতে অস্বীকার করেছিলেন তবে বলেছিলেন যে ট্রাম্প হফম্যানের ভূমিকা এবং এটি সম্পর্কে ক্যারলের বোঝার বিষয়ে আরও তথ্য সংগ্রহ করতে পারেন।
ব্র্যাগের মামলাটি ক্যারলের মামলায় ট্রাম্পের ন্যায্য বিচারের অধিকারকে বিপন্ন করেছে কিনা তা বিচারক বলেননি।
ক্যারল, 79, দীর্ঘকাল ধরে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছেন যে তিনি তার মামলার শুনানি থেকে বিচারকদের আটকে রেখেছেন।
ক্যারলের উভয় মামলাই ম্যানহাটনের বার্গডর্ফ গুডম্যান ডিপার্টমেন্ট স্টোরে 1995 সালের শেষের দিকে বা 1996 সালের শুরুর দিকে ট্রাম্পের সাথে তার কথিত মুখোমুখি হওয়ার কারণে।
ক্যারল বলেছেন যে ট্রাম্প অন্য মহিলার জন্য একটি উপহার কেনার জন্য তার সাহায্য চেয়েছিলেন, কিন্তু পরে তাকে “কৌশলে” প্রবেশ করান এবং একটি ড্রেসিং রুমে যৌন নির্যাতন করেছিলেন।
‘তথ্য-নিবিড় প্রশ্ন’
ক্যারল তার স্মৃতিচারণ থেকে জুন 2019 নিউ ইয়র্ক ম্যাগাজিনের একটি অংশে ঘটনাটি বর্ণনা করার পরে, ট্রাম্প হোয়াইট হাউসে একজন প্রতিবেদককে বলেছিলেন যে তিনি ক্যারলকে চিনতেন না, যে “তিনি আমার টাইপের নন” এবং তিনি তার বই বিক্রি করার জন্য ধর্ষণের দাবি করেছেন।
তিনি 2022 সালের অক্টোবরে তার অস্বীকারের পুনরাবৃত্তি করেছিলেন, যখন তিনি তার ট্রুথ সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে ধর্ষণের দাবিকে “প্রতারণা,” “মিথ্যা,” “কন জব” এবং “সম্পূর্ণ কেলেঙ্কারী” বলে অভিহিত করেছিলেন।
ওয়াশিংটন আপিল আদালত বলেছে যে লোকেরা তাদের কর্মসংস্থানের সুযোগে কাজ করে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে, জেলা সাধারণত তারা কাজ করার সময় তাদের নিয়োগকর্তাকে পরিবেশন করার উদ্দেশ্য দ্বারা অনুপ্রাণিত কিনা তা দেখে।
প্রধান বিচারক আনা ব্ল্যাকবার্ন-রিগসবি বলেছিলেন যে ট্রাম্প যখন ক্যারল সম্পর্কে প্রথম কথা বলেছিলেন তখন তার মনে কী ছিল তা নির্ধারণ করা ছিল একটি “তথ্য-নিবিড় প্রশ্ন” যা “আমাদের সামনে রেকর্ডে উভয় পক্ষের পক্ষে আইনের বিষয় হিসাবে সমাধান করা যায় না।”
বিচারের সময়, ক্যারল দুই মহিলার কাছ থেকে সাক্ষ্য উপস্থাপন করবেন বলে আশা করা হচ্ছে যারা বলেছেন যে ট্রাম্প তাদের যৌন নিপীড়ন করেছেন এবং ট্রাম্পের 2005 সালের “অ্যাক্সেস হলিউড” টেপ নারীদের সম্পর্কে অশ্লীল মন্তব্য করেছেন যা তার 2016 সালের হোয়াইট হাউসের দৌড় বাতিল করার হুমকি দিয়েছে।
4 এপ্রিল, ট্রাম্প পর্নো তারকা স্টর্মি ড্যানিয়েলসকে চুপচাপ অর্থ প্রদানের সাথে সম্পর্কিত ব্র্যাগের দায়ের করা একটি অভিযোগে ব্যবসায়িক রেকর্ড মিথ্যা করার 34টি অপরাধমূলক অভিযোগে দোষী হননি।
