আমার নতুন গবেষণা থেকে জানা যায় একাডেমিক প্রকাশনার ক্ষেত্রে এক ধরণের একগুঁয়েমি রয়েছে। আমি এবং আমার সহ-লেখক বিশ্বের সবচেয়ে নামী অর্থনীতি জার্নালে প্রকাশিত প্রায় ৮,০০০ প্রবন্ধ পরীক্ষা করে উদ্ধৃতি অধ্যয়ন করেছি, যেখানে শিক্ষাবিদরা তাদের গবেষণাপত্রে পূর্বে প্রকাশিত গবেষণা উদ্ধৃত করেন। আমরা দেখতে পেয়েছি যেসব প্রবন্ধের প্রধান লেখকদের চীনা উপাধি ছিল, তারা অ-চীনা নামধারীদের লেখা তুলনামূলক গবেষণাপত্রের তুলনায় গড়ে ১৪% কম উদ্ধৃতি পেয়েছে।
এটি রসায়ন এবং অন্যান্য প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের পূর্ববর্তী গবেষণার অনুরূপ ফলাফলকে সমর্থন করে, যা পরামর্শ দেয় যে উদ্ধৃতি পক্ষপাত একটি আন্তঃশৃঙ্খলা সমস্যা।
এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য, আমরা অন্যান্য ব্যাখ্যা বাতিল করার জন্য আমাদের চিন্তাভাবনা করা প্রতিটি পরীক্ষার মধ্য দিয়ে আমাদের কাঁচা ফলাফলগুলি রেখেছি। আমাদের প্রথম ধারণা ছিল যে সম্ভবত চীনা-লেখকদের লেখা গবেষণাপত্রগুলি অ-চীনা-লেখকদের লেখা গবেষণাপত্রের তুলনায় সম্প্রতি প্রকাশিত হয়েছে, এবং তাই কম উদ্ধৃত করা হয়েছে। তবে সমস্ত বছর প্রকাশিত গবেষণাপত্রের ক্ষেত্রে একই উদ্ধৃতি ব্যবধান রয়েছে।
আরেকটি স্পষ্ট অনুমান হল যে চীনা-লেখকদের লেখা গবেষণাপত্রগুলি নিম্নমানের। কিছু পাঠক চীনের “পেপার মিল”-এর সমস্যা সম্পর্কে শুনে থাকবেন, যে কোম্পানিগুলি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে চীনা বিশ্ববিদ্যালয়গুলির জন্য জালিয়াতিমূলক ফলাফলের উপর ভিত্তি করে গবেষণাপত্র প্রকাশ করছে। এমন প্রতিবেদন রয়েছে যে এর ফলে কিছু পশ্চিমা শিক্ষাবিদ চীনা গবেষণাকে গুরুত্ব সহকারে নিতে আরও অনিচ্ছুক হয়ে পড়েছেন, তবে এগুলি মূলত নিম্নমানের জার্নালগুলির জন্য একটি সমস্যা।
আমরা কেবল শীর্ষ জার্নালগুলিতে প্রকাশিত নিবন্ধগুলি দেখেছি (ABS জার্নাল র্যাঙ্কিংয়ে 4 বা 4* হিসাবে রেট করা হয়েছে)। প্রতিটি গবেষণাপত্র সম্পাদকীয় পর্যালোচনার একটি কঠোর প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গেছে, প্রায়শই কয়েক বছর সময় নেয়, তাই সেগুলি উচ্চ-ভলিউম কাগজ কল দ্বারা প্রকাশিত হওয়ার সম্ভাবনা অনেক কম। উপরন্তু, আমাদের নমুনায় প্রায় অর্ধেক চীনা লেখক চীনের বাইরের সাথে সম্পর্কিত ছিলেন, তাই চীনা লেখকদের বিরুদ্ধে কাগজ-কলের অভিযোগ আমাদের পর্যবেক্ষণে প্রাসঙ্গিক নয়।
বিকল্পভাবে, আপনি হয়তো ভাবছেন লেখায় ভাষার বাধার কারণে চীনা লেখকদের গবেষণাপত্রগুলি কম উল্লেখযোগ্য কিনা। আবার, যখন এই সমস্ত গবেষণাপত্রগুলি পিয়ার রিভিউ এবং সম্পাদকীয় পর্যালোচনা দ্বারা কঠোরভাবে গুণমান-নিশ্চিত করা হয়েছে তখন এটি কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়। এই জার্নালে চীনা লেখকদের লেখার ধরণ অ-চীনা লেখকদের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা বলে মনে হয় না।
আমরা আপাত বৈষম্য ব্যাখ্যা করার জন্য আরও সম্ভাবনা অনুসন্ধান করেছি, বিভিন্ন কারণের জন্য নিয়ন্ত্রণ ইত্যাদি। কিন্তু প্রতিবার, উদ্ধৃতি ব্যবধান অব্যাহত ছিল – এবং কখনও কখনও আরও বড় হয়ে ওঠে।
অবশেষে আমরা অনুমানকে মিথ্যা প্রমাণ করার চেষ্টা ছেড়ে দিয়েছিলাম এবং এই জাতিগত বৈষম্য কেন বিদ্যমান তা বোঝার দিকে মনোনিবেশ করেছি।
অর্থনীতিবিদরা কেন বৈষম্য করেন?
ধারণার বাজারকে একটি ক্ষুদ্র ছায়াপথ হিসাবে কল্পনা করুন। প্রতিটি গবেষণাপত্র তার নিজস্ব ভর সহ একটি গ্রহের মতো, এর গুণমান, লেখকের মর্যাদা এবং বিষয়ের অনুভূত গুরুত্বের উপর ভিত্তি করে। উদ্ধৃতিগুলি মাধ্যাকর্ষণের মতো, এই গ্রহগুলির দিকে জ্ঞানকে টেনে নিয়ে যায়; গ্রহের ভর যত ভারী হবে, আকর্ষণ তত শক্তিশালী হবে।
তবুও দূরত্বের সাথে মাধ্যাকর্ষণও ম্লান হয়ে যায়, এই ক্ষেত্রে এর অর্থ কিলোমিটার নয় বরং সংস্কৃতি – ভাষা, নেটওয়ার্ক এবং সূক্ষ্ম সংকেত যা আমাদের বলে কে পরিচিত বোধ করে। এমন হতে পারে যে সাংস্কৃতিক মানচিত্রে একজন পণ্ডিত যত দূরে মনে হয়, সেই পণ্ডিতের বৌদ্ধিক আকর্ষণ তত দুর্বল।
আমাদের অনুসন্ধানগুলি কর্মক্ষেত্রে এই “সাংস্কৃতিক দূরত্ব” দেখায়। মজার ব্যাপার হলো, উভয় দিকেই একই ঘটনা ঘটে: চীনা লেখকদের লেখা রেফারেন্সের অনুপাত চীনা লেখকদের লেখা নয় এমন কাগজপত্রের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি।
আমাদের পরবর্তী পদক্ষেপ ছিল কিছু গোয়েন্দা কাজ করা যাতে ঠিক কে বৈষম্যমূলক আচরণ করছে তা নির্ণয় করা যায়। আমরা চারজন “সন্দেহভাজন” ব্যক্তিকে চিহ্নিত করেছি: জার্নাল সম্পাদক, পর্যালোচক, প্রকাশক এবং অবশেষে, উদ্ধৃতকারী।
যদি বৈষম্য জার্নাল সম্পাদকদের সাথে শুরু হয়, তাহলে তাদের কেবল চীনা-নেতৃত্বাধীন কাগজপত্র প্রকাশ করা উচিত যা তারা প্রকাশিত অন্যান্য কাগজপত্রের তুলনায় তুলনামূলকভাবে উচ্চ মানের। যদি তাই হয়, তাহলে আপনি আশা করবেন যে এই উচ্চতর কাগজপত্রগুলি বেশি উদ্ধৃত করা হবে, কম নয়, যা প্রমাণের সাথে বিরোধপূর্ণ।
পর্যালোচকদের ক্ষেত্রে, বেশিরভাগ জার্নাল একটি “দ্বৈত-অন্ধ” পদ্ধতি গ্রহণ করে যেখানে পর্যালোচক এবং লেখকরা একে অপরের পরিচয় জানেন না। যদি পর্যালোচকরা জানেন না যে তারা কখন একজন চীনা লেখকের সাথে কাজ করছেন, তাহলে তারা জাতিগত ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক আচরণ করতে পারবেন না। একইভাবে, প্রকাশকদের সাধারণত সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেওয়া হয় না, তাই তারাও বৈষম্যমূলক আচরণ করতে পারে না।
এর ফলে, উদ্ধৃত লেখকরাই প্রধান বৈষম্যকারী হিসেবে কাজ করে, যারা একাডেমিক গবেষণাপত্র পড়েন এবং তাদের নিজস্ব কাজে সেগুলো উদ্ধৃত করেন। কী ঘটছে তার একটি পরিষ্কার চিত্র পেতে, আমরা তিন জোড়া উপগোষ্ঠীর তুলনা করেছি:
চীনা বনাম অ-চীনা,
শীর্ষ অর্থনীতিবিদ বনাম অ-শীর্ষ অর্থনীতিবিদ, এবং
মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয় অধিভুক্ত বনাম অ-মার্কিন অধিভুক্ত ব্যক্তিরা।
আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে অ-চীনা প্রতিষ্ঠানের শীর্ষ অর্থনীতিবিদরা চীনা উপাধিধারী লেখকদের উদ্ধৃত করার সম্ভাবনা কম। চীনের সাথে মার্কিন প্রতিদ্বন্দ্বিতা দেখে এটি আশ্চর্যজনক বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু আসলে এটি একটি স্বাভাবিক পরিণতি। মার্কিন অর্থনীতিবিদদের তাদের সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ অধ্যয়ন করার জন্য, আপনি আশা করবেন যে তারা চীন সম্পর্কে গবেষণা উদ্ধৃত করবেন – এবং বেশিরভাগ বা সেগুলি চীনা লেখকদের দ্বারা করা হয়।
বৈষম্য প্রশমিত করা
লেখকের “চীনা ভাব” কমানোর একটি উপায় হল একজন অ-চীনা শিক্ষাবিদকে সহ-লেখক হিসেবে ব্যবহার করা। তবে একাডেমিক লেখার ক্ষেত্রে, উদ্ধৃতি প্রথা হল যখন একটি গবেষণাপত্রে তিনজনের বেশি লেখক থাকে, তখন আপনি কেবল প্রথম লেখকের (যিনি প্রধান গবেষকও) পদবি রাখবেন। উদাহরণস্বরূপ, ২০২৫ সালে ঝাং, স্মিথ এবং আর্মস্ট্রং দ্বারা লেখা একটি গবেষণাপত্র কেবল “ঝাং এট আল। (২০২৫)” হয়ে যাবে। অতএব, আরও অ-চীনা শিক্ষাবিদ আনা কোনও পার্থক্য আনবে না।
“চীনা” ভাবকে কমানোর আরেকটি উপায় হল প্রধান লেখককে একটি মার্কিন ইনস্টিটিউটের সাথে যুক্ত করা। আমাদের গবেষণা অনুসারে, এটি উদ্ধৃতি পক্ষপাত ১৬% হ্রাস করে। তবে, এই ধরনের মার্কিন অধিভুক্তি অর্জন সর্বদা সম্ভব নয়।
এর ফলে আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে বৈষম্য হ্রাস করার সর্বোত্তম উপায় হল উদ্ধৃতিগুলিতে লেখকের তথ্যের পরিমাণ হ্রাস করা। উদাহরণস্বরূপ, জার্নালগুলি উদ্ধৃতিগুলির জন্য আদ্যক্ষর (“BG 1957”) বা সংখ্যাসূচক কোড (1, 2, 3) অনুরোধ করতে পারে, যেমনটি নেচারের মতো বাজারের নেতারা ইতিমধ্যেই করে। জার্নালগুলি প্রকাশিত রেফারেন্সগুলিতে লেখকের নাম প্রকাশ করার পরিবর্তে “10.1234/example.article” এর মতো একটি ডিজিটাল অবজেক্ট আইডেন্টিফায়ারও ব্যবহার করতে পারে।
এটি প্রথমেই উদ্ধৃত না হওয়ার সমস্যা সমাধান নাও করতে পারে, তবে পরবর্তীকালে উদ্ধৃতি পক্ষপাতের সম্ভাবনা কমাতে পারে কারণ পাঠকরা আর উদ্ধৃত কাগজপত্রের উপাধি জানেন না।
বৈষম্য স্ব-নাশকতা। প্রতিবার যখন আমরা কোনও কাগজকে উপাধি “বিদেশী” মনে হওয়ার কারণে ছাড় দিই, তখন আমরা আমাদের নিজস্ব অগ্রগতিতে ব্রেক চাপি। এটি অন্তর্দৃষ্টিকে ধীর করে দেয়, বিতর্ককে স্তব্ধ করে দেয় এবং ধারণার দিক থেকে বিশ্বকে আরও দরিদ্র করে তোলে।
পেং ঝো কার্ডিফ বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতির অধ্যাপক।
