চীনের কারখানাগুলি আমেরিকার মধ্যবিত্ত শ্রেণীকে ফাঁকা করেনি

বহু বছর ধরে, আমি আমেরিকার উৎপাদন বৃদ্ধির আহ্বান জানিয়ে আসছি। আমেরিকানরা যখন পুনঃশিল্পায়ন নিয়ে উত্তেজিত হতে শুরু করে, তখন আমি উল্লাস করেছিলাম। আমি জো বাইডেনের শিল্প নীতির একজন বড় সমর্থক ছিলাম, এমনকি ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রথম মেয়াদে মুক্ত-বাণিজ্য-পন্থী ঐকমত্য ভেঙে ফেলার জন্য আমি প্রশংসাও করেছিলাম।

ট্রাম্পের শুল্ক এ ব্যাপারে আমার মন পরিবর্তন করেনি। হ্যাঁ, শুল্ক একটি বিপর্যয়। কিন্তু এগুলি কোনও বিপর্যয় নয় কারণ এগুলি উৎপাদনকে উৎসাহিত করে; প্রকৃতপক্ষে, তারা আমেরিকার শিল্প-কারখানার অবনতি ঘটাচ্ছে, আমেরিকান নির্মাতাদের সরবরাহ শৃঙ্খল এবং রপ্তানি বাজারকে কাজে লাগানোর ক্ষমতা ধ্বংস করে।

আমেরিকা যখন অবশেষে ট্রাম্পের পদ্ধতির অসারতা বুঝতে পারবে, তখন আবারও পুনঃশিল্পায়নের কাজে ফিরে যাওয়ার সময় এসেছে – বাস্তবে, ট্রাম্প যে ক্ষতি করেছেন তা বিবেচনা করে সেই কাজটি আরও জরুরি হবে।

এবং একই সাথে, আমি মনে করি বিশ্বায়ন, উৎপাদন এবং আমেরিকান মধ্যবিত্ত শ্রেণী সম্পর্কে একটি ভুল ধারণা রয়েছে যা সমাজের বেশিরভাগ অংশ জুড়ে দখল করে আছে। গল্পটা এরকম:

১৯৫০ এবং ১৯৬০-এর দশকে, আমেরিকা ছিল এক ধোঁয়ার অর্থনীতি। ইউনিয়নভুক্ত কারখানার চাকরিগুলি একটি বিস্তৃত মধ্যবিত্ত শ্রেণী তৈরি করেছিল, এবং আমরা আমাদের প্রয়োজনীয় সবকিছু নিজেদের জন্য তৈরি করেছিলাম। তারপর আমরা আমাদের দেশকে বাণিজ্য এবং বিশ্বায়নের জন্য উন্মুক্ত করে দিয়েছিলাম, এবং পরিস্থিতির অবনতি হতে শুরু করে।

বিদেশী প্রতিযোগিতার কারণে মজুরি স্থবির হয়ে পড়েছিল, এবং ভাল উৎপাদনশীল চাকরি বিদেশে পাঠানো হয়েছিল। আমেরিকান শহরগুলি ফাঁকা হয়ে গিয়েছিল, এবং আমরা বিজয়ী এবং পরাজিতদের একটি জাতিতে পরিণত হয়েছিলাম। কলেজ-শিক্ষিত উচ্চ মধ্যবিত্তরা তাদের পেশাগত চাকরিতে সমৃদ্ধ হয়েছিল, যখন নিয়মিত আমেরিকানরা কম বেতনের পরিষেবার কাজে ফিরে যেতে বাধ্য হয়েছিল। অবশেষে, বঞ্চিত শ্রমিক শ্রেণীর ক্রোধ তীব্র আকার ধারণ করে, যার ফলে ডোনাল্ড ট্রাম্প নির্বাচিত হন।

ফ্রি প্রেসে জো নোসেরার সাম্প্রতিক বহুল আলোচিত পোস্টে আপনি এই বর্ণনাটি কাজ করতে দেখতে পাবেন:

বাম বা ডানদিকের কেউই অস্বীকার করে না যে বিশ্বায়ন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থনৈতিক এবং সামাজিক উভয়ভাবেই ভেঙে দিয়েছে। এটি উত্তর ক্যারোলিনার আসবাবপত্র তৈরির এলাকা এবং মধ্য-পশ্চিমের গাড়ি উৎপাদনকারী শহরগুলির মতো একসময়ের সমৃদ্ধ অঞ্চলগুলিকে ফাঁকা করে দিয়েছে। এটি আয় বৈষম্যের একটি চালিকাশক্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে… ট্রাম্পের রাজনৈতিক সাফল্যের জন্য এই বাস্তবতা শ্রমিক শ্রেণীর আমেরিকানদের মধ্যে যে ক্রোধ জাগিয়ে তুলেছিল তার জন্য দায়ী।

“আমার বাবা ডেট্রয়েট সরবরাহ-শৃঙ্খল কক্ষপথে কারখানা পরিচালনা করতেন,” ফিনান্সিয়াল টাইমসের কলামিস্ট রানা ফোরুহার সম্প্রতি আমাকে বলেছিলেন। “১৯৯০-এর দশকে, কারখানাগুলি বন্ধ হতে শুরু করে। এবং যখন আমি ২০০০-এর দশকে বাড়ি ফিরতাম, তখন আমার উচ্চ বিদ্যালয়ের অর্ধেক সহপাঠী ওপিওয়েডের উপর নির্ভর করত।” তিনি আরও বলেন, “অর্থনৈতিক তত্ত্বগুলি বাস্তব বিশ্বের সাথে সংযুক্ত ছিল না।”

যা একটি স্পষ্ট প্রশ্ন উত্থাপন করে: কেন এত দিন ধরে আমার মতো অনেক অর্থনীতিবিদ, নীতিনির্ধারক এবং সাংবাদিক নব্য উদারনীতিবাদের সমস্যাগুলি স্বীকার করতে অস্বীকার করেছিলেন? কেন আমরা এত তাড়াতাড়ি এমন কাউকে চিহ্নিত করেছিলাম যারা এই ধারণা নিয়ে ফ্লার্ট করেছিল যে সম্ভবত অন্যান্য দেশের মতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার শিল্প ভিত্তি রক্ষা করবে, প্যাট বুকাননের মতো বোকা?

একটি বড় কারণ ছিল সবচেয়ে মৌলিক কারণ: এর অর্থ ছিল কম দাম। চীনের (এবং মেক্সিকোর) তুলনামূলক সুবিধা: সস্তা শ্রম ব্যবহার করে কোম্পানিগুলি তাদের খরচ কম রাখতে পারত। একই সময়ে, ওয়ালমার্ট এবং কস্টকোর মতো কোম্পানিগুলি সরাসরি চীনা নির্মাতাদের কাছ থেকে পণ্য কিনতে পারত, যাদের তুলনামূলক আমেরিকান পণ্যের তুলনায় দাম কম ছিল।

এবং আপনি ট্যালমন জোসেফ স্মিথের সাম্প্রতিক টুইট সিরিজে এই ঘটনাটি দেখতে পাচ্ছেন:

এই ধরণের সকল আখ্যানের মতো, এটিতেও সত্যের মূলকে ঘিরে মিথের স্তর রয়েছে। কিন্তু সমস্ত গ্র্যান্ড ইকোনমিক আখ্যান সমানভাবে তৈরি হয় না – এই ক্ষেত্রে, মিথের স্তরগুলি ঘন এবং সরস, যখন সত্যের মূলটি পাতলা এবং ভঙ্গুর।

চায়না শক পেপার এবং ২০০০-এর দশকে প্রায় ৩০ লক্ষ উৎপাদন কর্মসংস্থানের পতন সম্পর্কে সকলেই জানেন। এটাই গল্পের মূল বিষয় এবং এটি খুবই বাস্তব। তবে অনেক বড়, গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক তথ্য রয়েছে যা সেই গল্পটিকে দৃষ্টিকোণে রাখে, যা এই বিষয় নিয়ে কথা বলা বেশিরভাগ লোকই জানেন না।

পরিশেষে, উৎপাদন ক্ষেত্রে বাণিজ্য-চালিত পতন গত অর্ধ শতাব্দীতে আমেরিকার অর্থনৈতিক গল্পের একটি ছোট অংশ ছিল।

আমেরিকা আসলে বিশ্বায়িত নয়
পণ্ডিত এবং রাজনীতিবিদরা উভয়ই আমেরিকায় সস্তা চীনা পণ্যের বন্যা সম্পর্কে অবিরাম কথা বলেন। কিন্তু সামগ্রিকভাবে, এটি আমরা যা কিনি তার একটি ছোট শতাংশ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আসলে একটি অস্বাভাবিকভাবে বন্ধ অর্থনীতি; জিডিপির একটি ভগ্নাংশ হিসেবে, আমদানি বেশিরভাগ ধনী দেশের তুলনায় অনেক কম, এমনকি চীনের তুলনায়ও কম:

বাণিজ্য ঘাটতি জিডিপির আরও কম শতাংশ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উৎপাদিত পণ্য আমদানি, রপ্তানি বাদ দিলে, প্রতি বছর জিডিপির প্রায় ৪% হয়। চীনের সাথে আমাদের বাণিজ্য ঘাটতি জিডিপির প্রায় ১%।

আমদানিকৃত উপাদানের ক্ষেত্রে, আমেরিকা উৎপাদনে যা ব্যবহার করে তার বেশিরভাগই তৈরি করে। ওয়াল-মার্টের তাকগুলিতে আমরা যে ভোগ্যপণ্য দেখি তার চেয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চীনের রপ্তানি আসলে মধ্যবর্তী পণ্য হওয়ার সম্ভাবনা বেশি – আরেকটি বিষয় যা সাধারণ বর্ণনায় মিস করা হয়।

কিন্তু তবুও, চীন আমেরিকান নির্মাতাদের প্রয়োজনীয় মধ্যবর্তী পণ্যের মাত্র ৩.৫% তৈরি করে:

তাহলে যদি আমরা বাণিজ্য ঘাটতি দূর করি, তাহলে কি এটি আমেরিকাকে পুনঃশিল্পায়ন করবে? এমনকি যদি ধরে নিই যে আমরা আমদানির পরিবর্তে দেশীয়ভাবে তৈরি পণ্য ব্যবহার করি, তাহলেও মার্কিন জিডিপিতে উৎপাদন খাতের অংশের উপর এর প্রভাব মোটামুটি কম হবে। পল ক্রুগম্যান:

গত বছর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উৎপাদন খাতের বাণিজ্য ঘাটতি ছিল জিডিপির প্রায় ৪ শতাংশ। ধরুন আমরা ধরে নিই যে এই ঘাটতি মার্কিন উৎপাদিত পণ্যের উপর ব্যয় থেকে সমান পরিমাণ বিয়োগ করেছে। সেক্ষেত্রে আমরা যদি কোনওভাবে সেই ঘাটতি দূর করি তাহলে কী হবে?

আচ্ছা, এটি জিডিপিতে উৎপাদন খাতের অংশ – বর্তমানে ১০ শতাংশ – ৪ শতাংশেরও কম বৃদ্ধি করবে, কারণ উৎপাদন সংস্থাগুলি প্রচুর পরিষেবা ক্রয় করে। একটি মোটামুটি অনুমান হল যে উৎপাদন মূল্য সংযোজন বিক্রয়ের পরিবর্তনের প্রায় ৬০ শতাংশ বা ২.৫ শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি পাবে, যার অর্থ হল উৎপাদন খাত তার চেয়ে প্রায় এক চতুর্থাংশ বেশি হবে।

তাই সর্বোত্তম পরিস্থিতিতেও, যদি আমরা মার্কিন বাণিজ্য ঘাটতি সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করি, তাহলে উৎপাদন মার্কিন জিডিপির ১০% থেকে ১২.৫%-এ নেমে আসবে — যা ২০০৭ সালে এর অংশের প্রায় সমান, এবং এখনও জার্মানি, জাপান বা চীনের তুলনায় অনেক কম:

এই চার্ট থেকে আপনি আরও দেখতে পাচ্ছেন যে অন্যান্য দেশগুলি তাদের শিল্প ঘাঁটি রক্ষা করার জন্য অগত্যা অসাধারণ কাজ করেনি, যেমন নোসেরা দাবি করেছেন; জিডিপিতে উৎপাদনের অংশ সর্বত্র হ্রাস পাচ্ছে।

এবং এই চার্টটিও একটি ইঙ্গিত দেয় যে বাণিজ্য ঘাটতি এবং উৎপাদন বেশিরভাগ লোকের ধারণার মতো ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত নয়। ১৯৬০ সাল থেকে ফ্রান্স ক্রমাগতভাবে উৎপাদন-নিবিড় হয়ে উঠেছে, যদিও ঐতিহাসিকভাবে তাদের বাণিজ্য খুব সুষম ছিল এবং এমনকি ৯০ এবং ২০০০০ এর দশকে তারা বড় বাণিজ্য উদ্বৃত্তও চালিয়েছিল।

এদিকে, চার্টের সমস্ত দেশগুলির মধ্যে, জাপান ২০১০ সাল থেকে তার উৎপাদন অংশ সংরক্ষণের ক্ষেত্রে সবচেয়ে ভালো কাজ করেছে, যদিও সেই সময়কালে বাণিজ্য ঘাটতি ছিল।

তাই আমরা মার্কিন উৎপাদনের উপর বাণিজ্যের প্রভাবের উপর অনেক বেশি মনোযোগ দেওয়ার প্রবণতা রাখি, সত্য হল সেখানে অনেক বড় শক্তি কাজ করছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যা ব্যবহার করে তার বেশিরভাগই এখানে তৈরি হয় এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যা উৎপাদন করে তার বেশিরভাগই এখানে ব্যবহৃত হয়, এবং বাণিজ্য ঘাটতি দূর করলেও এই মৌলিক তথ্যগুলির কোনও পরিবর্তন হবে না।

আমেরিকান মধ্যবিত্ত শ্রেণী কখনোই ফাঁকা ছিল না
আমেরিকানরা, একটি জাতি হিসেবে, আশ্চর্যজনকভাবে ধনী। এটা কেবল এই কারণেই সত্য নয় যে কয়েকজন খুব ধনী ব্যক্তি গড় আয় বাড়িয়েছেন। যদি আপনি গড় ব্যয়যোগ্য পরিবারের আয়ের কথা ভাবেন, তাহলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই সংখ্যার চেয়ে অনেক এগিয়ে থাকবে:

মনে রাখবেন যে এর মধ্যে কর এবং স্থানান্তর অন্তর্ভুক্ত, যার মধ্যে সরকার প্রদত্ত স্বাস্থ্যসেবার মতো জিনিসপত্রের স্থানান্তরও অন্তর্ভুক্ত।

অন্যান্য দেশ হয়তো তাদের উৎপাদন খাতকে সুরক্ষিত করেছে, কিন্তু মধ্যবিত্ত আমেরিকানরা অন্যান্য দেশের মধ্যবিত্তদের তুলনায় ধনী।

এবং মধ্যবিত্ত আমেরিকানদের আয় বছরের পর বছর ধরে স্থবির হয়নি। এখানে প্রকৃত গড় ব্যক্তিগত আয়ের তালিকা দেওয়া হল, যা দুই-আয়ের পরিবারে স্থানান্তরের দ্বারা প্রভাবিত হয় না:

৭০-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে এটি ৫০% বৃদ্ধি। অবশ্যই, আমি চাই এটি আরও বেশি হত, এবং এর উত্থান-পতন আছে, কিন্তু ৫০% নিয়ে ঘাঁটাঘাঁটি করার কিছু নেই।

মধ্যবিত্ত শ্রেণীর মজুরির ক্ষেত্রে, তারা আয়ের চেয়ে কম বৃদ্ধি পেয়েছে, কারণ বর্ধিত আয়ের কিছু অংশ কর্পোরেট সুবিধা (স্বাস্থ্যসেবা, অবসর অ্যাকাউন্ট), বিনিয়োগ আয় এবং সরকারি সুবিধার আকারে এসেছে। কিন্তু তারা এখনও বৃদ্ধি পেয়েছে:

বাণিজ্য ঘাটতি বৃদ্ধি সত্ত্বেও, ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে মজুরি বৃদ্ধি আবার শুরু হয়েছে। লক্ষ্য করুন যে, চীনের ধাক্কা, যা লক্ষ লক্ষ উৎপাদন কর্মীকে তাদের চাকরি থেকে ছিটকে দিয়েছে, মজুরির ঊর্ধ্বমুখী বৃদ্ধি পুনরায় শুরু করা থেকে সম্পূর্ণরূপে রোধ করতে ব্যর্থ হয়েছে।

মজুরি স্থবিরতা এবং অতিবিশ্বায়ন কেবল সময়ের দিক থেকে এক নয়। জেসন ফারম্যানের আরেকটি ভালো চার্ট রয়েছে যা এটি খুব স্পষ্টভাবে দেখায়:

অনেক ভাষ্যকার এই ধারণায় এতটাই অভ্যস্ত হয়ে গেছেন যে, তাদের এই তথ্য সঠিক বলে বিশ্বাস করতে কষ্ট হচ্ছে।

কিন্তু অ্যাডাম ওজিমেক যেমন উল্লেখ করেছেন, ইকোনমিক পলিসি ইনস্টিটিউট – একটি ইউনিয়ন-পন্থী থিঙ্ক ট্যাঙ্ক যারা প্রায়শই অভিযোগ করে যে মজুরি খুব কম – গড় মজুরির জন্য একই রকম পরিমাপ বেছে নেয়। ইপিআই লিখেছে যে মজুরি “স্থবির হয়নি”, বরং “দমন করা হয়েছে।”

এবং যখন আমরা মজুরি বন্টনের নিম্ন শতাংশের দিকে তাকাই – শ্রমিক শ্রেণী এবং দরিদ্র – তখন আমরা দেখতে পাই যে তারা আরও জোরালোভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, ১৯৯৬ সাল থেকে ৪০% এরও বেশি:

৪ ডলার/ঘণ্টা বৃদ্ধি (মুদ্রাস্ফীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ) হয়তো খুব একটা বড় বিষয় বলে মনে নাও হতে পারে, কিন্তু একজন দরিদ্র ব্যক্তির জন্য এটি বেশ বিশাল।

অবশ্যই, যেমনটি Autor et al. তাদের বিখ্যাত “China Shock” পত্রিকায় দেখিয়েছেন, চীনা আমদানি প্রতিযোগিতার ক্ষতিগুলি কয়েকটি অঞ্চলের কয়েকজন শ্রমিকের মধ্যে কেন্দ্রীভূত ছিল। সেই সময়ে ২০ লক্ষ শ্রমিক মার্কিন কর্মীর মাত্র ১.৫% ছিল, কিন্তু সেই ১.৫% এর জন্য, ভালো উৎপাদন চাকরি থেকে বরখাস্ত হওয়া ছিল একটি বড় ধাক্কা।

কিন্তু সেই দুর্ভাগ্যজনক অঞ্চলেও, নেতিবাচক প্রভাব স্থায়ী বলে মনে হয় না। জেরেমি হরপেডাহল উল্লেখ করেছেন যে ফ্লিন্ট, মিশিগান এবং গ্রিনসবোরো, উত্তর ক্যারোলিনা – দুটি অঞ্চল যেখানে নোসেরা দাবি করেছে যে “ফাঁকা” ছিল – দরিদ্রদের জন্য মজুরি আসলে বৃদ্ধি পেয়েছে, যখন মধ্যবিত্তদের মজুরি পরবর্তীতে বৃদ্ধি পেয়েছে:

আর যখন আমরা গড় আয়ের দিকে তাকাই, তখন মনে হয় গত দশকে দুটি ক্ষেত্রই তাদের অর্থনৈতিক স্বাস্থ্য পুনরুদ্ধার করেছে:

(এটা লোকেদের চলে যাওয়ার ফলে কোনও গঠনগত প্রভাবও নয়; ফ্লিন্টের জনসংখ্যা মোটামুটি স্থিতিশীল রয়েছে, অন্যদিকে গ্রিনসবোরোর জনসংখ্যা মসৃণভাবে বৃদ্ধি পায়।)

আমেরিকান মধ্যবিত্ত এবং শ্রমিক শ্রেণী কীভাবে সমৃদ্ধ হচ্ছে, যদি অতীতের ভালো উৎপাদন কর্মসংস্থান সব শেষ হয়ে যায়? ট্যালমন জোসেফ স্মিথ “পরিষেবা অর্থনীতির চাকরি” নিয়ে উপহাস করেন, এবং অটোর এবং অন্যান্যরা দেখেন যে চীনা আমদানির কারণে বাস্তুচ্যুত উৎপাদন কর্মীরা প্রায়শই পরিষেবা খাতে খারাপ, কম বেতনের চাকরি গ্রহণ করতেন।

কিন্তু এটি ২০০০ এর দশকের বর্ণনা। ২০১০ এবং ২০২০ এর দশক খুবই ভিন্ন ছিল। ডেমিং এবং অন্যান্যরা (২০২৪) দেখান যে গত ১৫ বছরে, নিম্ন-দক্ষ পরিষেবা-ক্ষেত্রের চাকরির বৃদ্ধি বিপরীত দিকে চলে গেছে, এবং আমেরিকানরা পরিবর্তে উচ্চ-দক্ষ পেশাদার পরিষেবা চাকরিতে প্লাবিত হচ্ছে: