ওয়াশিংটন, 24 অক্টোবর – ডোনাল্ড ট্রাম্প তার 2020 সালের মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে পরাজয় বাতিল করার প্রচেষ্টায় তার বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ আনার জন্য তার বিড বাড়িয়ে ফেডারেল মামলা খারিজ করার জন্য রাতারাতি আন্দোলনের ঝড় তুলেছেন।
সোমবার দিন শেষে জমা দেওয়া তিনটি ফাইলিং রিপাবলিকান প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির এই মাসের শুরুতে রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতার উদ্ধৃতি দিয়ে মামলাটি খারিজ করার প্রচেষ্টা অনুসরণ করে, দাবিটি মার্কিন প্রসিকিউটররা গত সপ্তাহে খণ্ডন করেছেন।
ট্রাম্প রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি মনোনয়নের জন্য অগ্রগামী, ওয়াশিংটনে ফেডারেল বিচার বিলম্বিত করার চেষ্টা করেছিলেন, বর্তমানে মার্চ মাসে শুরু হওয়ার কথা, নভেম্বর 2024 নির্বাচনের পর পর্যন্ত।
ভোট গণনায় হস্তক্ষেপের চেষ্টা করার এবং মামলায় ডেমোক্র্যাট জো বাইডেনের 2020 সালের নির্বাচনে বিজয়ের শংসাপত্র ব্লক করার জন্য তার উপর চারটি অপরাধমূলক মামলার অভিযোগ আনা হয়েছে, প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির মুখোমুখি চারটি ফৌজদারি মামলার মধ্যে এটি একটি।
রাতারাতি তিনটি ফাইলিংয়ে তার আইনজীবীরা কলাম্বিয়ার ডিস্ট্রিক্টের জন্য মার্কিন জেলা আদালতকে মামলাটি খারিজ করার জন্য বলেছিলেন, প্রসিকিউশনটি অসাংবিধানিক ছিল, তিনি কীভাবে কোনও আইন লঙ্ঘন করেছেন, “নির্বাচিত এবং প্রতিশোধমূলক” ছিলেন তা বলতে ব্যর্থ হয়েছেন।
মার্কিন বিশেষ কাউন্সেল অফিসের প্রতিনিধিরা মন্তব্য করতে অস্বীকৃতি জানান কিন্তু আদালতে তাদের প্রতিক্রিয়া দাখিল করার জন্য 6 নভেম্বর পর্যন্ত সময় আছে।
ট্রাম্পের আইনজীবীরাও ওয়াশিংটনের ফেডারেল আদালতকে 6 জানুয়ারী, 2021, মার্কিন ক্যাপিটলে হামলার সাথে সম্পর্কিত ব্যক্তিদের সম্পর্কে রেফারেন্স স্ট্রাইক করতে বলেছিলেন, যেখানে ট্রাম্পের সমর্থকরা একটি মারাত্মক দাঙ্গায় বাইডেনের জয়ের কংগ্রেসের শংসাপত্র রোধ করতে চেয়েছিল।
“কারণ সরকার 6 জানুয়ারী, 2021 তারিখে ক্যাপিটলে ক্রিয়াকলাপের জন্য রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পকে দায়ী করেনি, তাই এই ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে সম্পর্কিত অভিযোগগুলি প্রাসঙ্গিক নয় এবং এটি পক্ষপাতমূলক এবং প্রদাহজনক,” তারা লিখেছিল।
গত মাসে একটি পৃথক ফাইলিংয়ে মার্কিন প্রসিকিউটররা উল্লেখ করেছেন যে “অভিযোগ প্রকৃতপক্ষে 6 জানুয়ারির ঘটনার সাথে আসামী এবং তার ক্রিয়াকলাপকে স্পষ্টভাবে যুক্ত করে।”
এই মাসের শুরুর দিকে ট্রাম্পের আইনজীবীরা মামলাটি খারিজ করতে চেয়েছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার বিচার করা যাবে না কারণ “নির্বাচনের অখণ্ডতা” নিশ্চিত করা “রাষ্ট্রপতি হিসাবে তার সরকারী দায়িত্বের কেন্দ্রবিন্দুতে” ছিল। মার্কিন প্রসিকিউটররা সেই দাবি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন, এমন কোনো সাংবিধানিক বিধান নেই যা একজন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিকে ফৌজদারি বিচার থেকে রক্ষা করে।
