ডেনভার – প্রথমত, কলোরাডোর সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প সেই রাজ্যে তার পুরানো চাকরির জন্য প্রার্থী হওয়ার যোগ্য নন। তারপরে, মেইনের ডেমোক্র্যাটিক সেক্রেটারি অফ স্টেট তার রাজ্যের জন্য একই শাসন করেছিলেন। এরপর কে?
দুটি সিদ্ধান্তই ঐতিহাসিক। কলোরাডো আদালতই প্রথম আদালত যা একজন রাষ্ট্রপতি প্রার্থীর জন্য আবেদন করেছিল যারা “বিদ্রোহে লিপ্ত” তাদের বিরুদ্ধে খুব কমই ব্যবহৃত সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করেছিল। মেইনের সেক্রেটারি অফ স্টেট ছিলেন প্রথম শীর্ষ নির্বাচনী কর্মকর্তা যিনি সেই বিধানের অধীনে ব্যালট থেকে রাষ্ট্রপতি প্রার্থীকে একতরফাভাবে আঘাত করেছিলেন।
কিন্তু আইনি প্রক্রিয়া চলাকালীন উভয় সিদ্ধান্তই স্থগিত রয়েছে।
এর মানে হল যে ট্রাম্প কলোরাডো এবং মেইনে ব্যালটে রয়েছেন এবং তার রাজনৈতিক ভাগ্য এখন মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের হাতে। মেইন শাসন সম্ভবত নিজের থেকে কার্যকর হবে না। এর কেন্দ্রীয় প্রভাব দেশের সর্বোচ্চ আদালতে স্পষ্টভাবে বলার জন্য চাপ বাড়াচ্ছে: 6 জানুয়ারী, 2021-এর মার্কিন ক্যাপিটলে হামলার পরও কি ট্রাম্প প্রেসিডেন্ট পদে লড়তে পারবেন?
আইনি সমস্যা কি?
গৃহযুদ্ধের পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রাক্তন দাসদের অধিকার এবং আরও অনেক কিছুর নিশ্চয়তা দিতে 14 তম সংশোধনী অনুমোদন করে। এটিতে সেকশন 3 নামে একটি দুই-বাক্যের ধারাও অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা যুদ্ধের পরে প্রাক্তন কনফেডারেটদেরকে সরকারী ক্ষমতা পুনরুদ্ধার থেকে বিরত রাখার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।
পরিমাপটি পড়ে:
“কোনও ব্যক্তি কংগ্রেসে সিনেটর বা প্রতিনিধি বা রাষ্ট্রপতি ও ভাইস-প্রেসিডেন্টের নির্বাচক হতে পারবেন না, বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অধীনে বা কোনো রাষ্ট্রের অধীনে কোনো পদ, বেসামরিক বা সামরিক, যিনি পূর্বে শপথ গ্রহণ করেছেন। কংগ্রেসের সদস্য, বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একজন কর্মকর্তা হিসাবে, বা কোন রাজ্য আইনসভার সদস্য হিসাবে, বা যে কোন রাজ্যের একজন নির্বাহী বা বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা হিসাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে সমর্থন করার জন্য, বিদ্রোহ বা বিদ্রোহের সাথে জড়িত থাকবেন একই, বা এর শত্রুদের সাহায্য বা সান্ত্বনা দেওয়া। তবে কংগ্রেস প্রতিটি হাউসের দুই-তৃতীয়াংশ ভোট দিয়ে এই ধরনের অক্ষমতা দূর করতে পারে।”
কংগ্রেস 1872 সালে বেশিরভাগ কনফেডারেট থেকে সেই অক্ষমতাটি সরিয়ে দেয় এবং বিধানটি ব্যবহার করা হয়নি। কিন্তু ৬ জানুয়ারির পর এটি পুনরায় আবিষ্কৃত হয়।
এটা কিভাবে ট্রাম্পের জন্য প্রযোজ্য?
ট্রাম্প ইতিমধ্যেই তার 2020 সালের ক্ষতিকে উল্টে দেওয়ার প্রচেষ্টার জন্য তার বিচার করা হচ্ছে যা 6 জানুয়ারীতে শেষ হয়েছিল, তবে ধারা 3 কার্যকর হওয়ার জন্য অপরাধমূলক শাস্তির প্রয়োজন নেই। ট্রাম্পকে অযোগ্য ঘোষণা করার জন্য ডজন ডজন মামলা দায়ের করা হয়েছে, দাবি করা হয়েছে যে তিনি 6 জানুয়ারী বিদ্রোহে জড়িত ছিলেন এবং তিনি আর অফিসে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার যোগ্য নন।
কলোরাডো শাসন না হওয়া পর্যন্ত সমস্ত মামলা ব্যর্থ হয়েছিল। এবং কয়েক ডজন রাষ্ট্র সচিবকে তাকে ব্যালট থেকে সরাতে বলা হয়েছে। সবাই বলেছে তাদের আদালতের আদেশ ছাড়া এটি করার ক্ষমতা নেই – মেইন সেক্রেটারি অফ স্টেট শেন্না বেলোসের সিদ্ধান্ত না হওয়া পর্যন্ত।
সুপ্রিম কোর্ট কখনই ধারা 3-এর উপর রায় দেয়নি। কলোরাডোর সিদ্ধান্তের আপিল বিবেচনা করে এটি করার সম্ভাবনা রয়েছে — রাজ্য রিপাবলিকান পার্টি ইতিমধ্যেই আপিল করেছে, এবং ট্রাম্প খুব শীঘ্রই নিজের ফাইল দায়ের করবেন বলে আশা করা হচ্ছে। বেলোসের রায়ের বিরুদ্ধে সরাসরি ইউএস সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা যাবে না – এটিকে প্রথমে বিচার বিভাগীয় চেইনে আপিল করতে হবে, মেইনের একটি বিচার আদালত থেকে শুরু করে।
মেইন সিদ্ধান্ত উচ্চ আদালতের হাতে স্থানান্তর করে, যদিও বিচারকরা কলোরাডো মামলার শুনানি করবেন এমন সম্ভাবনা ইতিমধ্যেই ছিল, কিন্তু মেইন কোনো সন্দেহ দূর করে।
ট্রাম্প 2020 সালে কলোরাডো হারিয়েছেন এবং পরের বছর একটি ইলেক্টোরাল কলেজ সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনের জন্য তাকে আবার জিততে হবে না। কিন্তু তিনি 2020 সালে মেইনের চারটি ইলেক্টোরাল কলেজের ভোটের একটিতে রাজ্যের 2য় কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিক্টে জয়লাভ করেছিলেন, তাই বেলোসের সিদ্ধান্ত আগামী নভেম্বরে তার প্রতিকূলতার উপর সরাসরি প্রভাব ফেলবে।
হাইকোর্টের নিয়ম না হওয়া পর্যন্ত, যে কোনও রাজ্য ট্রাম্প, বা অন্য কেউ, ব্যালটে থাকতে পারে কিনা তার নিজস্ব মান গ্রহণ করতে পারে। এটি এমন একটি আইনি বিশৃঙ্খলা যা আদালতের প্রতিরোধ করার কথা।
মামলায় যুক্তিগুলো কী কী?
ট্রাম্পের আইনজীবীদের তাকে অযোগ্য ঘোষণা করার বিরুদ্ধে বিভিন্ন যুক্তি রয়েছে। প্রথমত, এটি স্পষ্ট নয় যে ধারা 3 রাষ্ট্রপতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য – একটি প্রাথমিক খসড়া অফিসের কথা উল্লেখ করেছে, তবে এটি তুলে নেওয়া হয়েছিল এবং সংবিধানের অন্য কোথাও “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একজন কর্মকর্তা” ভাষাটি রাষ্ট্রপতিকে বোঝায় না, তারা বিতর্ক করে।
দ্বিতীয়ত, এমনকি যদি এটি রাষ্ট্রপতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়, তারা বলে, এটি একটি “রাজনৈতিক” প্রশ্ন যা ভোটারদের দ্বারা সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, অনির্বাচিত বিচারকরা নয়। তৃতীয়ত, বিচারকরা যদি জড়িত হতে চান, আইনজীবীরা জোর দিয়ে বলেন, তারা দীর্ঘ ফৌজদারি বিচারের মতো কোনো ধরনের তথ্য-অনুসন্ধান প্রক্রিয়া ছাড়াই তাকে অযোগ্য বলে রায় দিয়ে একটি ন্যায্য আইনি পদ্ধতিতে ট্রাম্পের অধিকার লঙ্ঘন করছেন। চতুর্থত, তারা যুক্তি দেয়, 6 জানুয়ারি ধারা 3 এর অর্থের অধীনে একটি বিদ্রোহ ছিল না – এটি একটি দাঙ্গার মতো ছিল। অবশেষে, যদিও এটি একটি বিদ্রোহ ছিল, তারা বলে, ট্রাম্প এতে জড়িত ছিলেন না – তিনি কেবল তার বাকস্বাধীনতার অধিকার ব্যবহার করছেন।
অবশ্যই, যে আইনজীবীরা ট্রাম্পকে অযোগ্য ঘোষণা করতে চান তাদেরও যুক্তি রয়েছে। প্রধানটি হল মামলাটি আসলে খুবই সহজ: 6 জানুয়ারী একটি বিদ্রোহ ছিল, ট্রাম্প এটিকে উস্কে দিয়েছিলেন এবং তিনি অযোগ্য ঘোষণা করেছিলেন।
এতক্ষণ কী নেওয়া হয়েছে?
আক্রমণটি তিন বছর আগে হয়েছিল, কিন্তু এই শরতে ট্রাম্প রাষ্ট্রীয় ব্যালটে যাওয়ার আবেদন না করা পর্যন্ত আইনি শব্দটি ব্যবহার করার জন্য চ্যালেঞ্জগুলি “পাকা” ছিল না।
তবে সময়ের দৈর্ঘ্য অন্য একটি সমস্যায়ও আসে – কেউ সত্যিই মামলার যোগ্যতার উপর শাসন করতে চায়নি। প্রযুক্তিগত সমস্যার কারণে বেশিরভাগ বিচারক মামলাগুলি খারিজ করে দিয়েছেন, যার মধ্যে আদালতের কাছে তাদের প্রাথমিক ব্যালট কাকে দিতে হবে তা বলার ক্ষমতা নেই। রাষ্ট্রের সচিবরাও এড়িয়ে গেছেন, সাধারণত যারা ট্রাম্পকে নিষিদ্ধ করতে বলে তাদের বলে আদালতের নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত তাদের তা করার ক্ষমতা নেই।
কেউ আর ফাঁকি দিতে পারবে না। আইন বিশেষজ্ঞরা সতর্ক করেছেন যে, সুপ্রিম কোর্ট যদি স্পষ্টভাবে সমস্যাটির সমাধান না করে, তবে এটি নভেম্বরে বিশৃঙ্খলার কারণ হতে পারে – বা জানুয়ারী 2025 সালে, যদি ট্রাম্প নির্বাচনে জয়ী হন। কল্পনা করুন, তারা বলে, যদি হাইকোর্ট ইস্যুটিকে নাকচ করে দেয় বা বলে যে এটি আদালতের সিদ্ধান্ত নয়, এবং ডেমোক্র্যাটরা কংগ্রেসে সংকীর্ণ সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করে। তারা কি ট্রাম্পকে আসন দেবে নাকি তাকে ধারা 3 এর অধীনে অযোগ্য ঘোষণা করবে?
কেন মেইন এটা কি?
মেইনের একটি অস্বাভাবিক প্রক্রিয়া রয়েছে যেখানে রাষ্ট্রের একজন সেক্রেটারিকে ব্যালটে রাজনীতিবিদদের স্পট চ্যালেঞ্জগুলির বিষয়ে একটি জনশুনানি করতে হবে এবং তারপরে একটি রুল জারি করতে হবে। প্রাক্তন রাজ্য আইন প্রণেতাদের দ্বিদলীয় ক্লাচ সহ মেইন ভোটারদের একাধিক দল, বেলোসের সিদ্ধান্তকে ট্রিগার করে এমন একটি চ্যালেঞ্জ দায়ের করেছিল।
বেলোস একজন ডেমোক্র্যাট, আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের মেইন অধ্যায়ের প্রাক্তন প্রধান, এবং সোশ্যাল মিডিয়ায় ট্রাম্পের সমালোচনার দীর্ঘ পথ রয়েছে। ট্রাম্পের অ্যাটর্নিরা তাকে মামলা থেকে নিজেকে প্রত্যাহার করতে বলেছিলেন, 6 জানুয়ারীকে একটি “বিদ্রোহ” বলে উল্লেখ করে এবং হামলার বিষয়ে তার অভিশংসনের বিচারে ট্রাম্পের খালাসের জন্য শোক প্রকাশ করে।
তিনি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন তিনি ব্যক্তিগত মতামতের ভিত্তিতে শাসন করছেন না। কিন্তু তিনি যে নজির স্থাপন করেছেন তা উল্লেখযোগ্য, সমালোচকরা বলছেন। তত্ত্বগতভাবে, প্রতিটি রাজ্যের নির্বাচনী কর্মকর্তারা বিভাগ 3 সম্পর্কে একটি অভিনব আইনি তত্ত্বের ভিত্তিতে প্রার্থীকে অযোগ্য বলে সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং তাদের প্রার্থীতা শেষ করতে পারে।
রক্ষণশীলরা যুক্তি দেয় যে ধারা 3 ভাইস প্রেসিডেন্ট কমলা হ্যারিসের জন্য প্রযোজ্য হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ – এটি অফিস থেকে ব্লক করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল এমনকি যারা স্বতন্ত্র কনফেডারেটকে সামান্য অর্থ দান করেছিলেন। এটি কি হ্যারিসের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে না, তারা বলে, কারণ তিনি 2020 সালে মিনিয়াপলিস পুলিশ দ্বারা জর্জ ফ্লয়েডকে হত্যার পরে অশান্তিতে গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তিদের জন্য অর্থ সংগ্রহ করেছিলেন?
এটি কি একটি পার্টিজান ইস্যু?
ওয়েল, অবশ্যই এটা বেলোস একজন ডেমোক্র্যাট, এবং কলোরাডো সুপ্রিম কোর্টের সমস্ত বিচারপতি ডেমোক্র্যাটদের দ্বারা নিযুক্ত হয়েছিল। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের 9 জন বিচারপতির মধ্যে ছয়জন রিপাবলিকানদের দ্বারা নিযুক্ত হয়েছিল, তিনজনকে ট্রাম্প নিজেই নিয়োগ দিয়েছেন।
কিন্তু আদালত সবসময় অনুমানযোগ্য পক্ষপাতমূলক লাইনে বিভক্ত হয় না। কলোরাডোর শাসন ছিল 4-3 – তাই তিনজন ডেমোক্র্যাটিক নিয়োগকারী ট্রাম্পকে বাদ দিয়ে দ্বিমত পোষণ করেন। বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট আইনী রক্ষণশীল প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে ধারা 3 ব্যবহারে চ্যাম্পিয়ন হয়েছেন।
এখন আমরা দেখব হাইকোর্ট কীভাবে এটি পরিচালনা করে।
