পোর্টল্যান্ড, মেইন – প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প মঙ্গলবার যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাপিটলে 6 জানুয়ারী, 2021-এর হামলায় তার ভূমিকার বিষয়ে রাজ্যের প্রাথমিক ব্যালট থেকে তাকে বাধা দিয়ে মেইনের সেক্রেটারি অফ স্টেটের একটি রায়ের আবেদন করেছিলেন।
ট্রাম্প, 2024 সালের রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি মনোনয়নের প্রথম দিকের দৌড়বিদ, ডেমোক্র্যাট শেনা বেলোসের মেইন সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন, যিনি 14 তম সংশোধনীর খুব কমই ব্যবহৃত ধারা 3 এর অধীনে কাউকে রাষ্ট্রপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে বাধা দেওয়ার জন্য ইতিহাসের প্রথম রাষ্ট্রসচিব হয়েছিলেন। এই বিধান যারা “বিদ্রোহে লিপ্ত” তাদের পদে অধিষ্ঠিত হতে নিষেধ করে।
প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি শীঘ্রই কলোরাডো সুপ্রিম কোর্টের অনুরূপ নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে আপিল করবেন বলে আশা করা হচ্ছে। সেই আপিলটি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে যাবে, যখন বেলোসের পদক্ষেপটি মেইন সুপিরিয়র কোর্টে আপিল করা হচ্ছে।
মঙ্গলবার ট্রাম্পের আপিল জিজ্ঞাসা করে যে বেলোসকে তাকে 5 মার্চের প্রাথমিক ব্যালটে রাখতে হবে। আপিল যুক্তি দেয় তিনি তার বিবেচনার অপব্যবহার করেছেন এবং “অবিশ্বাসযোগ্য প্রমাণের” উপর নির্ভর করেছেন।
ট্রাম্পের অ্যাটর্নিরা লিখেছেন, “প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের বিরুদ্ধে তার পক্ষপাতিত্বের কারণে সচিবের নিজেকে প্রত্যাহার করা উচিত ছিল, যেমনটি উপস্থাপিত ইস্যুটিকে পূর্বাভাস দেওয়ার পূর্বের বিবৃতির নথিভুক্ত ইতিহাস দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছে,” ট্রাম্পের অ্যাটর্নি লিখেছেন।
বেলোস মঙ্গলবার অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের কাছে পুনর্ব্যক্ত করেছেন যে তার রায়টি আপিলের ফলাফলের জন্য স্থগিত ছিল, যা প্রত্যাশিত ছিল।
“এটি প্রক্রিয়ার অংশ। আমার সিদ্ধান্তের প্রতি আমার আস্থা এবং আইনের শাসনের প্রতি আস্থা আছে। এটি মেইনের প্রক্রিয়া এবং এটি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ যে আমাদের মধ্যে প্রত্যেকে যারা সরকারে কাজ করে তারা সংবিধান এবং রাষ্ট্রের আইনকে সমর্থন করে, “তিনি বলেছিলেন।
ট্রাম্পের সমালোচকরা একাধিক রাজ্যে তাকে অযোগ্য ঘোষণা করতে কয়েক ডজন মামলা দায়ের করেছেন।
কলোরাডোর সাত বিচারপতির একটি পাতলা সংখ্যাগরিষ্ঠ (যাদের সকলেই ডেমোক্র্যাটিক গভর্নর দ্বারা নিযুক্ত করা হয়েছিল) গত মাসে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে শাসন না করা পর্যন্ত কেউই সফল হয়নি। কলোরাডো আদালতের 4-3 সিদ্ধান্ত ছিল ইতিহাসে প্রথমবারের মতো এই বিধানটি ব্যালট থেকে রাষ্ট্রপতির প্রতিদ্বন্দ্বীকে বাধা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল।
ট্রাম্প 2020 সালে কলোরাডো হারিয়েছেন, এবং পরের বছর একটি ইলেক্টোরাল কলেজ সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনের জন্য তাকে আবার জিততে হবে না। কিন্তু তিনি 2020 সালে রাজ্যের 2য় কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিক্ট জিতে মেইনের চারটি ইলেক্টোরাল কলেজ ভোটের মধ্যে একটি অর্জন করেছিলেন, তাই বেলোসের সিদ্ধান্ত আগামী নভেম্বরে প্রভাব ফেলতে পারে।
সমালোচকরা সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে এটি একটি অত্যাচার ছিল এবং আদালত আরও প্রতিষ্ঠিত বিচারিক প্রক্রিয়া ছাড়াই 6 জানুয়ারির হামলাকে একটি “বিদ্রোহ” বলে ঘোষণা করতে পারে না।
কলোরাডোর রায়ের এক সপ্তাহ পরে, বেলোস জারি করেছিল। সমালোচকরা সতর্ক করে দিয়েছিলেন এটি আরও বেশি বিপজ্জনক কারণ এটি পক্ষপাতদুষ্ট নির্বাচন কর্মকর্তাদের তাদের বিরোধিতাকারী প্রার্থীদের অযোগ্য ঘোষণা করার পথ প্রশস্ত করতে পারে। আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের মেইনের শাখার প্রাক্তন প্রধান বেলোস এর আগে ৬ জানুয়ারি ট্রাম্প এবং তার আচরণের সমালোচনা করেছেন।
সংবিধানের ধারা 3 গৃহযুদ্ধের পরের বছর থেকে সবেমাত্র ব্যবহার করা হয়েছে যখন এটি পরাজিত কনফেডারেটদের তাদের প্রাক্তন সরকারী অবস্থানে ফিরে আসতে বাধা দেয়। দুই-বাক্যের ধারাটি বলে যদি কেউ সংবিধানকে “সমর্থন” করার শপথ করে এবং তারপরে বিদ্রোহে লিপ্ত হন তিনি পদে থাকতে পারবেন না যদি না কংগ্রেসের দুই-তৃতীয়াংশ ভোট অনুমতি দেয়।
ট্রাম্পের আইনজীবীরা যুক্তি দেন এই বিধানটি রাষ্ট্রপতির জন্য প্রযোজ্য নয়, দাবি করে যে দেশের শীর্ষ পদের শপথ সংবিধানকে “সমর্থন” করার জন্য নয় বরং এটি “সংরক্ষণ, সুরক্ষা এবং রক্ষা” করার জন্য। তারা আরও যুক্তি দেয় সংশোধনীতে রাষ্ট্রপতির পদটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি, শুধুমাত্র “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনো কর্মকর্তা” – একটি আইনি শব্দ যা তারা বিরোধিতা করে তা রাষ্ট্রপতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।
ম্যানহাটন ডিস্ট্রিক্ট অ্যাটর্নির অফিসে প্রতারণার জন্য তার প্রসিকিউশনের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ জানিয়ে ট্রাম্প বিপরীত যুক্তি দিয়েছেন, মামলাটি ফেডারেল আদালতে যাওয়া উচিত কারণ রাষ্ট্রপতি “যুক্তরাষ্ট্রের একজন কর্মকর্তা”। প্রসিকিউটররা যুক্তি দিয়েছিলেন ভাষাটি শুধুমাত্র রাষ্ট্রপতির নিয়োগকারীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
ধারা 3 রাষ্ট্রপতির জন্য প্রযোজ্য নয় এমন বিতর্কটি গত মাসে কলোরাডো সুপ্রিম কোর্টের কাছ থেকে একটি তীব্র প্রতিক্রিয়া টেনেছে।
“প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প আমাদের ধরে রাখতে বলেছেন যে ধারা 3 সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যতীত প্রতিটি শপথভঙ্গকারী বিদ্রোহকারীকে অযোগ্য ঘোষণা করে এবং এটি রাষ্ট্রীয় এবং ফেডারেল উভয় অফিস থেকে শপথ ভঙ্গকারীদেরকে নিষিদ্ধ করে, ভূমির সর্বোচ্চটি ছাড়া,” আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত বলেছে। “উভয় ফলাফলই ধারা 3-এর সরল ভাষা এবং ইতিহাসের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ।”
ইতিহাসের জন্য, 1872 সালে কংগ্রেস বেশিরভাগ প্রাক্তন কনফেডারেটদের সাধারণ ক্ষমা মঞ্জুর করেছিল এবং ধারা 3 অব্যবহৃত হয়ে পড়েছিল। আইনী পণ্ডিতরা বিশ্বাস করেন 20 শতকে এর একমাত্র প্রয়োগটি কংগ্রেস দ্বারা 1919 সালে উদ্ধৃত করা হয়েছিল একজন সমাজতন্ত্রীর আসন অবরোধ করার জন্য যিনি প্রথম বিশ্বযুদ্ধে মার্কিন জড়িত থাকার বিরোধিতা করেছিলেন এবং প্রতিনিধি পরিষদে নির্বাচিত হয়েছিলেন।
কিন্তু এটি 6 জানুয়ারী, 2021-এর পরে ব্যবহারে ফিরে আসে। 2022 সালে, একজন বিচারক এটি ব্যবহার করে একটি গ্রামীণ নিউ মেক্সিকো কাউন্টি কমিশনারকে 6 জানুয়ারী ইউএস ক্যাপিটলে প্রবেশের অপকর্মের জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে অফিস থেকে অপসারণ করতে৷ উদারপন্থী দলগুলি মামলা করেছিল৷ রিপাবলিকান প্রতিনিধি ম্যাডিসন ক্যাথর্ন এবং মার্জোরি টেলর গ্রিনকে তাদের ভূমিকার কারণে পুনরায় নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা থেকে আটকান। 2022 সালে যখন তিনি প্রাথমিকভাবে হেরে যান তখন Cawthorn-এর কেসটি বিতর্কিত হয়ে পড়ে এবং একজন বিচারক গ্রিনকে ব্যালটে রাখার রায় দেন।
কিছু রক্ষণশীল সতর্ক করেছেন যদি ট্রাম্পকে অপসারণ করা হয়, রাজনৈতিক দলগুলি নিয়মিতভাবে বিরোধীদের বিরুদ্ধে অপ্রত্যাশিত উপায়ে ধারা 3 ব্যবহার করবে। তারা পরামর্শ দিয়েছে এটি সহ-রাষ্ট্রপতি কমলা হ্যারিসকে অপসারণ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, কারণ তিনি 2020 সালে মিনিয়াপলিস পুলিশের হাতে জর্জ ফ্লয়েডের হত্যার পরে গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তিদের জন্য জামিনের অর্থ সংগ্রহ করেছিলেন।
ট্রাম্প এবং তার সহযোগীরা তার বিরুদ্ধে মামলাগুলিকে “গণতান্ত্রিক বিরোধী” হিসাবে আক্রমণ করেছে এবং সেগুলিকে রাষ্ট্রপতি জো বাইডেনের সাথে সংযুক্ত করার চেষ্টা করেছে কারণ কলোরাডো মামলা এবং অন্য কিছু উদার গোষ্ঠী দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যারা গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রপতির সাথে বিশিষ্ট দাতাদের ভাগ করে নেয়। তবে বাইডেনের প্রশাসন উল্লেখ করেছে মামলায় রাষ্ট্রপতির কোনও ভূমিকা নেই।
যারা ট্রাম্পের বিরুদ্ধে বিধান ব্যবহার করে সমর্থন করেন তারা পাল্টা বলছেন যে 6 জানুয়ারির হামলা আমেরিকার ইতিহাসে নজিরবিহীন ছিল এবং ধারা 3-এর জন্য খুব কম মামলা হবে। উচ্চ আদালত যদি ট্রাম্পকে ব্যালটে থাকতে দেয়, তারা দাবি করেছে, এটি সাবেক রাষ্ট্রপতি তার চরম আচরণের অজুহাতে আইনি ব্যবস্থাকে বাঁকানোর আরেকটি উদাহরণ হবে।
