4 জানুয়ারী – প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের কলোরাডো রায়ের আপিল তাকে ব্যালট থেকে বাদ দেওয়ার জন্য মার্কিন সুপ্রিম কোর্টকে তার 2024 সালের নির্বাচনের সম্ভাবনার উপর সরাসরি ওজন করতে বাধ্য করতে পারে, এমন একটি মামলা যা আইন বিশেষজ্ঞরা বলেছেন সম্ভবত এর নয়জন বিচারপতিকে রাজনৈতিক অগ্নিঝড়ের দিকে টেনে আনবে।
সেই রাজ্যই প্রথম, যার পরে মেইন, এই রায় দেয় যে 6 জানুয়ারী, 2021, মার্কিন ক্যাপিটলে আক্রমণের আগে তার পদক্ষেপের কারণে ট্রাম্পকে রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতির মনোনয়ন চাওয়ার জন্য অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছিল, এটি একটি নজিরবিহীন আইনি সিদ্ধান্ত যা দেশের শীর্ষ আদালত এড়ানোর জন্য খুব চাপ খুঁজে পেতে পারে।
অ্যাটর্নি দীপক গুপ্তা বলেছেন, “আমি সন্দেহ করি বিচারপতিদের মধ্যে কেউ সন্তুষ্ট যে তারা ডোনাল্ড ট্রাম্পের ভবিষ্যত নিয়ে লড়াইয়ে বাধ্য হচ্ছেন। কিন্তু আমার কাছে মনে হচ্ছে এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির মুখোমুখি হওয়া ছাড়া আদালতের কোন বিকল্প থাকবে না,” বলেছেন অ্যাটর্নি দীপক গুপ্তা, যিনি সুপ্রীম কোর্টে মামলায় যুক্তিতর্ক করেছেন।
গুপ্তা বলেছিলেন, বিচারপতিদের “অস্বাভাবিক গতিতে এবং আশা করি, এমনভাবে কাজ করতে হবে যা আমাদের গভীরভাবে বিভক্ত জমিকে আরও বিভক্ত না করে। এটি একটি কঠিন এবং অপ্রতিরোধ্য কাজ।”
ট্রাম্প, রিপাবলিকান 2024-এর রাষ্ট্রপতি মনোনয়নের জন্য অগ্রগামী এবং কলোরাডো রিপাবলিকানরা বিচারকদের রাজনৈতিকভাবে বিস্ফোরক 19 ডিসেম্বরের সিদ্ধান্তের পর্যালোচনা করতে বলছে যা তাকে একটি সাংবিধানিক বিধানের অধীনে প্রাথমিক ব্যালট থেকে অযোগ্য ঘোষণা করে যে কেউ “বিদ্রোহ বা বিদ্রোহে জড়িত” জনসাধারণকে কোন দপ্তর ধারণ করতে বাধা দেয়।
মামলাটি মার্কিন গণতন্ত্রের জন্য কণ্টকাকীর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করেছে। সুপ্রিম কোর্টের অনুপস্থিত হস্তক্ষেপ, যার 6-3 রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতায় ট্রাম্প দ্বারা নিযুক্ত তিন বিচারপতি অন্তর্ভুক্ত, রাজ্যগুলি অফিসের জন্য তাদের নিজস্ব যোগ্যতার মান প্রয়োগ করতে পারে।
কলোরাডো এবং মেইন উভয়ই ডেমোক্র্যাটিক-ঝোঁকযুক্ত রাজ্য, যেগুলি অদলবদল মার্কিন রাজনৈতিক বিশ্লেষকরা পূর্বাভাস দিয়েছেন যে 5 নভেম্বর রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি প্রার্থীকে ভোট দেওয়ার সম্ভাবনা কম। তবে অন্যান্য রাজ্যেও প্রচেষ্টা চলছে – অত্যন্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ মিশিগান সহ, যা এই রাজ্যকে নির্বাচনের ফলাফল নির্ধারনে ভূমিকা রাখতে পারে।
ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া বার্কলে ল স্কুলের ডিন এরউইন চেমেরিনস্কি বলেছেন, সুপ্রিম কোর্টের উচিত “মামলাটি গ্রহণ করা এবং দ্রুত এবং সমগ্র দেশের জন্য ট্রাম্প ব্যালটে থাকতে পারেন কিনা তা বিচার করা।”
“আদালত হয় ট্রাম্পকে ব্যালটে থাকা থেকে বিরত রাখবে বা তাকে থাকার অনুমতি দেবে,” চেমেরিনস্কি বলেছিলেন। “যেভাবেই হোক, আদালত নির্বাচনে বিশাল ভূমিকা পালন করবে।”
14 তম সংশোধনী
কলোরাডো আদালতের রায় ইতিহাসে প্রথমবারের মতো চিহ্নিত করেছে যে মার্কিন সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর ধারা 3 – তথাকথিত অযোগ্যতার ধারা – রাষ্ট্রপতি প্রার্থীকে অযোগ্য মনে করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে৷
ধারা 3 যেকোন “যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকর্তা” যে “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে সমর্থন করার” শপথ গ্রহণ করে এবং তারপর “এর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ বা বিদ্রোহে লিপ্ত হয়, বা এর শত্রুদের সাহায্য বা সান্ত্বনা দেয়” তাকে পদে অধিষ্ঠিত হতে বাধা দেয়। ”
বিচারকদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে না যে ট্রাম্প মামলাটি সমাধানের জন্য বিদ্রোহের সাথে জড়িত কিনা, আইন বিশেষজ্ঞরা বলেছেন।
ট্রাম্পের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছেন যে ইস্যুতে সাংবিধানিক সংশোধনী মার্কিন রাষ্ট্রপতিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় এবং রাষ্ট্রপতির যোগ্যতার প্রশ্নটি কংগ্রেসের কাছে সংরক্ষিত।
অতীতের ঘটনাগুলো শেষ হয়ে গেছে
ট্রাম্প নিয়মিতভাবে আদালতে তার তিনটি অ্যাপয়েন্টমেন্ট নিয়ে গর্ব করেন, যা গর্ভপাতের জাতীয় অধিকারের অবসান, ইতিবাচক পদক্ষেপে নতুন সীমা স্থাপন এবং বন্দুকের অধিকার সম্প্রসারণ সহ দীর্ঘদিনের চাওয়া রিপাবলিকান লক্ষ্য অর্জনে সহায়তা করেছিল।
তবে তিনি আদালতে ক্ষোভ প্রকাশ করেছেন তার পছন্দের নয় এমন সিদ্ধান্তের জন্য, যার মধ্যে রয়েছে 2022 সালে কংগ্রেসকে তার ট্যাক্স রিটার্নে দীর্ঘ-প্রার্থিত অ্যাক্সেস দেওয়া।
“সুপ্রিম কোর্ট তার সম্মান, মর্যাদা এবং অবস্থান হারিয়েছে এবং একটি রাজনৈতিক সংস্থা ছাড়া আর কিছুই হয়ে ওঠেনি,” ট্রাম্প সে সময় সোশ্যাল মিডিয়ায় বলেছিলেন। “তারা 2020 সালের নির্বাচনী ভাঁওতা দেখতেও অস্বীকার করেছিল যা তাদের জন্য লজ্জাজনক!”
আদালত ট্রাম্প এবং তার মিত্রদের 2020 সালের নির্বাচনের প্রতিদ্বন্দ্বিতার দিকগুলির দ্বারা অনুসরণ করা মামলাগুলি প্রত্যাখ্যান করেছে, যা ট্রাম্প মিথ্যা দাবি করে চলেছেন যে চারটি রাজ্যে ভোটের ফলাফল ছুঁড়ে দেওয়ার জন্য টেক্সাসের একটি বিড সহ ব্যাপক জালিয়াতির দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল।
সাম্প্রতিক মাসগুলিতে এটি ট্রাম্পের যোগ্যতার প্রশ্নটি মোকাবেলা করার পৃথক সুযোগ প্রত্যাখ্যান করেছে এবং ট্রাম্পের দাবিটি অবিলম্বে সিদ্ধান্ত নিতে অস্বীকার করেছে যে তার 2020 সালের নির্বাচনে পরাজয়কে উল্টে দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য তার বিচার করা যাবে না।
আদালত 2000 সালে একই অবস্থানে নিজেকে খুঁজে পেয়েছিল যখন এটি বুশ বনাম গোরের সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, একটি রায় যা ডেমোক্র্যাট আল গোরের উপর রিপাবলিকান জর্জ ডব্লিউ বুশের কাছে নির্বাচন হস্তান্তর করেছিল। তবে এবার ধাক্কাটা বেশি হতে পারে।
“2000 সালে, আদালতের যথেষ্ট বৈধতা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা বাকি ছিল – এটি জনসাধারণের দৃষ্টিতে অনেক কম রাজনৈতিক আদালত ছিল,” গুপ্তা বলেছিলেন।
2000-এর তুলনায়, জনসাধারণ আরও মেরুকৃত, এবং গণতন্ত্র আরও ভঙ্গুর বলে মনে হয়, তাই আদালত যাই করুক না কেন তার প্রতিক্রিয়া হবে, ইউসিএলএ স্কুল অফ ল নির্বাচন বিশেষজ্ঞ রিচার্ড হ্যাসেন বলেছেন।
আদালতের বৈধতা রক্ষার চেষ্টা করার সর্বোত্তম উপায়, হাসেন বলেন, “একটি সর্বসম্মত বা প্রায় সর্বসম্মত রায় জারি করা। এটি একটি সংকেত পাঠাতে সাহায্য করবে যে এটি এমন একটি সমস্যা নয় যা পক্ষপাতমূলক লাইনে ভেঙ্গে যায়।”
