ওয়াশিংটন – ডোনাল্ড ট্রাম্পের হোয়াইট হাউসে ফিরে যাওয়ার ড্রাইভকে ব্যাহত করার সম্ভাবনার একটি মামলা সুপ্রিম কোর্টকে 2024 সালের রাষ্ট্রপতি প্রচারের কেন্দ্রে অস্বস্তিকর করে তুলেছে।
বৃহস্পতিবার আর্গুমেন্টে বিচারপতিরা প্রথমবারের মতো একটি সাংবিধানিক বিধানের সাথে লড়াই করবেন যা গৃহযুদ্ধের পরে গৃহীত হয়েছিল প্রাক্তন অফিসহোল্ডারদের যারা “বিদ্রোহে জড়িত” ক্ষমতা পুনরুদ্ধার করা থেকে আটকাতে।
মামলাটি বুশ বনাম গোরের পর থেকে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে আদালতের সবচেয়ে প্রত্যক্ষ অংশগ্রহণ, এক চতুর্থ শতাব্দী আগে একটি সিদ্ধান্ত যা কার্যকরভাবে রিপাবলিকান জর্জ ডব্লিউ বুশকে 2000 সালের নির্বাচন প্রদান করেছিল। এটি এমন একটি আদালতে আসে যা নৈতিকতার বিষয়ে সমালোচনার দ্বারা বিধ্বস্ত হয়েছে, যার কারণে বিচারপতিরা নভেম্বর মাসে তাদের প্রথম আচরণবিধি গ্রহণ করতে বাধ্য হন এবং এমন সময়ে যখন আদালতের জনগণের অনুমোদন হ্রাস পায়, সমীক্ষায় রেকর্ড-নিম্ন পর্যায়ে।
কলোরাডোতে রিপাবলিকান এবং স্বাধীন ভোটারদের দ্বারা ট্রাম্পকে রাজ্যের রিপাবলিকান প্রাথমিক ব্যালটে আটকে দেওয়ার জন্য এই বিরোধের উদ্ভব হয়েছে কারণ তার 2020 সালের নির্বাচনে ডেমোক্র্যাট জো বাইডেনের কাছে তার 2020 সালের নির্বাচনে পরাজয় বাতিল করার প্রচেষ্টা, যা 6 জানুয়ারী, 2021 সালে ক্যাপিটল হাউসে আক্রমণের চূড়ান্ত পরিণতি হয়েছিল।
কলোরাডোর সর্বোচ্চ আদালত স্থির করেছে ট্রাম্প দেশের রাজধানীতে দাঙ্গাকে উস্কে দিয়েছেন এবং ফলস্বরূপ আবার রাষ্ট্রপতি হওয়ার অযোগ্য এবং 5 মার্চ রাজ্যের প্রাথমিকের জন্য ব্যালটে থাকা উচিত নয়।
কলোরাডো ভোটারদের জন্য একটি বিজয় বিচারকদের কাছ থেকে ঘোষণার সমান হবে, যার মধ্যে ট্রাম্পের দ্বারা নিযুক্ত তিনজন অন্তর্ভুক্ত ছিল যখন তিনি রাষ্ট্রপতি ছিলেন, তিনি বিদ্রোহে জড়িত ছিলেন এবং 14 তম সংশোধনীর দ্বারা তাকে আবার পদে অধিষ্ঠিত হতে বাধা দেওয়া হয়েছে। এটি রাজ্যগুলিকে তাকে ব্যালট থেকে দূরে রাখতে এবং তার প্রচারণাকে বাধাগ্রস্ত করার অনুমতি দেবে।
ট্রাম্পের জন্য একটি সুনির্দিষ্ট রায় কলোরাডো, মেইন এবং অন্য কোথাও তার নাম ব্যালটে উপস্থিত হওয়া থেকে রোধ করার প্রচেষ্টাকে মূলত শেষ করবে।
বিচারপতিরা একটি কম চূড়ান্ত ফলাফলের জন্য বেছে নিতে পারেন, কিন্তু এই জ্ঞানের সাথে যে সমস্যাটি তাদের কাছে ফিরে আসতে পারে, সম্ভবত নভেম্বরে সাধারণ নির্বাচনের পরে এবং একটি পূর্ণাঙ্গ সাংবিধানিক সংকটের মধ্যে।
আদালত ইঙ্গিত দিয়েছে এটি দ্রুত কাজ করার চেষ্টা করবে, নাটকীয়ভাবে সেই সময়কালকে সংক্ষিপ্ত করে যেখানে এটি লিখিত ব্রিফিং পায় এবং আদালতে যুক্তি উপস্থাপন করে।
ট্রাম্প আলাদাভাবে রাজ্য আদালতে মেইনের ডেমোক্র্যাটিক সেক্রেটারি অফ স্টেট, শেনা বেলোসের রায়ের বিরুদ্ধে আবেদন করছেন তিনি ক্যাপিটল আক্রমণে তার ভূমিকার জন্য সেই রাজ্যের ব্যালটে উপস্থিত হওয়ার অযোগ্য ছিলেন। কলোরাডো সুপ্রিম কোর্ট এবং মেইন সেক্রেটারি অফ স্টেটের রায় উভয়ই আপিল শেষ না হওয়া পর্যন্ত স্থগিত রয়েছে।
প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি আগামী সপ্তাহে সুপ্রিম কোর্টের অধিবেশনে যোগ দেবেন বলে আশা করা হচ্ছে না, যদিও তিনি দেওয়ানী মামলা এবং ফৌজদারি অভিযোগে আদালতের কার্যক্রমের জন্য হাজির হয়েছেন।
বিচারকরা যাই সিদ্ধান্ত নিন না কেন, তারা সম্ভবত ট্রাম্পকে দেখতে পাবেন, যিনি 6 জানুয়ারী এবং অন্যান্য বিষয় সম্পর্কিত ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি। অন্যান্য নির্বাচন-সংক্রান্ত মামলাও সম্ভব।
2000 সালে (বুশ বনাম গোর) বিচারকদের আদৌ হস্তক্ষেপ করা উচিত কিনা তা নিয়ে আদালত এবং পক্ষগুলি বিভক্ত ছিল।
রক্ষণশীল-চালিত 5-4 সিদ্ধান্তটি তখন থেকেই ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছে, বিশেষ করে আদালত যখন স্বাক্ষরবিহীন সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত ঘোষণা করেছে যে “আমাদের বিবেচনা বর্তমান পরিস্থিতিতে সীমাবদ্ধ।”
বর্তমান মামলায় উভয় পক্ষই বিষয়টি দ্রুত নিষ্পত্তি চায়।
ট্রাম্পের প্রচারণা এই গল্পের জন্য কাউকে উপলব্ধ করতে অস্বীকার করেছিল, তবে তার আইনজীবীরা বিলম্ব না করার জন্য বিচারপতিদের অনুরোধ করেছিলেন।
“আদালতের উচিত এই ব্যালট-অযোগ্যতার প্রচেষ্টার দ্রুত এবং নিষ্পত্তিমূলক অবসান ঘটানো, যা কয়েক মিলিয়ন আমেরিকানকে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করার হুমকি দেয় এবং অন্যান্য রাজ্য আদালত এবং রাজ্যের কর্মকর্তারা যদি কলোরাডোর নেতৃত্ব অনুসরণ করে এবং সম্ভাব্য রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতিকে বাদ দেয় তবে বিশৃঙ্খলা ও বেডল্যাম প্রকাশ করার প্রতিশ্রুতি দেয়। তাদের ব্যালট থেকে মনোনীত প্রার্থী,” ট্রাম্পের আইনজীবীরা লিখেছেন।
ব্যালট চ্যালেঞ্জের পিছনে গ্রুপের শীর্ষ আইনজীবী ডোনাল্ড শেরম্যান বলেছেন, ভোটার এবং নির্বাচন কর্মকর্তাদের দ্রুত উত্তর দেওয়া দরকার।
“এবং আমি মনে করি, স্পষ্টতই, ভোটারদের জানার আগ্রহ কম নয় যে সুপ্রিম কোর্ট মনে করে এই প্রশ্নে পৌঁছেছেন প্রতিটি সত্য-অনুসন্ধানকারী হিসাবে, 6 জানুয়ারী একটি বিদ্রোহ ছিল এবং ডোনাল্ড ট্রাম্প একজন বিদ্রোহবাদী,” শেরম্যান বলেছিলেন অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে। তিনি ওয়াশিংটনে সিটিজেনস ফর রেসপনসিবিলিটি অ্যান্ড এথিক্স-এর নির্বাহী ভাইস প্রেসিডেন্ট এবং প্রধান আইনি পরামর্শদাতা।
বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস আদালতের একমাত্র বসা সদস্য যিনি বুশ বনাম গোরের বেঞ্চে ছিলেন। তিনি সেই সংখ্যাগরিষ্ঠের অংশ ছিলেন।
তবে অন্য তিন বিচারপতি বুশের পক্ষে আইনি লড়াইয়ে যোগ দিয়েছিলেন: প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস এবং বিচারপতি ব্রেট কাভানাফ এবং অ্যামি কোনি ব্যারেট। বুশ অবশেষে রবার্টসকে একটি ফেডারেল আপিল আদালতে নিযুক্ত করেন এবং তারপর তাকে প্রধান বিচারপতি নিযুক্ত করেন। বুশ কাভানাকে আপিল বিচারক করার আগে গুরুত্বপূর্ণ হোয়াইট হাউসের চাকরিতে নিয়োগ করেছিলেন।
কাভানাফ এবং ব্যারেটকে সুপ্রিম কোর্টে উন্নীত করেছিলেন ট্রাম্প, যিনি বিচারপতি নিল গোরসুচকেও নিয়োগ করেছিলেন।
থমাস কিছু ডেমোক্র্যাটিক আইন প্রণেতা এবং নীতিশাস্ত্রের অধ্যাপকদের বর্তমান মামলা থেকে সরে যাওয়ার আহ্বান উপেক্ষা করেছেন। তারা নোট করেছেন যে তার স্ত্রী, গিনি থমাস 2020 সালের নির্বাচনের ফলাফল উল্টে দেওয়ার জন্য ট্রাম্পের প্রচেষ্টাকে সমর্থন করেছিলেন। সেই নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহে গিনি থমাস বারবার হোয়াইট হাউসের চিফ অফ স্টাফ মার্ক মেডোসকে টেক্সট করেছিলেন, একবার এটিকে “ডাকাতি” হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন এবং তিনি ট্রাম্প সমর্থকদের দ্বারা ক্যাপিটলে ঝড়ের আগের সমাবেশে যোগ দিয়েছিলেন। প্রায় দুই বছর পর, তিনি হামলার তদন্তকারী কংগ্রেসনাল কমিটিকে বলেছিলেন তিনি পাঠ্য পাঠানোর জন্য দুঃখিত।
ট্রাম্প তার মিথ্যা দাবির জন্য 60 টি ভিন্ন আদালতের চ্যালেঞ্জে হেরেছেন, সেখানে ব্যাপক ভোটার জালিয়াতি ছিল যা সেই নির্বাচনের ফলাফল পরিবর্তন করতে পারে।
সুপ্রিম কোর্ট 2020 সালের নির্বাচন-সম্পর্কিত মামলায় ট্রাম্প এবং তার মিত্রদের বিরুদ্ধে বারবার রায় দিয়েছে, সেইসাথে 6 জানুয়ারী সম্পর্কিত নথিপত্র এবং তার ট্যাক্স রিটার্নগুলি কংগ্রেসনাল কমিটিতে হস্তান্তর করা থেকে রক্ষা করার জন্য তার প্রচেষ্টা।
কিন্তু রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ ট্রাম্পের নিয়োগকারীরা এমন সিদ্ধান্ত তৈরি করেছে যা গর্ভপাতের পাঁচ দশকের পুরনো সাংবিধানিক অধিকারকে উল্টে দিয়েছে, বন্দুকের অধিকারকে প্রসারিত করেছে এবং কলেজে ভর্তির ক্ষেত্রে ইতিবাচক পদক্ষেপ নিয়েছে।
ট্রাম্প ব্যালটে থাকতে পারেন কিনা সেই ইস্যুটি প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বা 6 জানুয়ারি সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিষয়ের মধ্যে একটি যা উচ্চ আদালতে পৌঁছেছে। বিচারপতিরা বিশেষ কৌঁসুলি জ্যাক স্মিথের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছেন ট্রাম্পের দাবির উপর দ্রুত রায় দেওয়ার জন্য তিনি প্রসিকিউশন থেকে মুক্ত, যদিও ওয়াশিংটন-ভিত্তিক আপিল আদালতের রায়ের উপর নির্ভর করে বিষয়টি শীঘ্রই আদালতের সামনে ফিরে আসতে পারে।
এপ্রিলে, আদালত একটি আপিলের শুনানি করবে যা ট্রাম্পের বিরুদ্ধে সহ ক্যাপিটল দাঙ্গা থেকে উদ্ভূত শত শত অভিযোগকে বাতিল করতে পারে।
