২০২০ সালের নির্বাচনে পরাজয়ের পর ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং তার সমর্থকদের পদক্ষেপগুলি পরবর্তী দুই সপ্তাহের মধ্যে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের এজেন্ডায় শীর্ষে রয়েছে যাতে তার পরাজয় পূর্বাবস্থায় ফেরানোর চেষ্টা করার জন্য মামলা এড়াতে এবং ক্যাপিটল হামলায় অভিযুক্ত একজন ব্যক্তির প্রচেষ্টা এড়াতে তার বিড জড়িত থাকে। ট্রাম্পও যে অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছেন তা এড়ান।
৫ নভেম্বর মার্কিন নির্বাচনে ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনকে চ্যালেঞ্জ করে রিপাবলিকান প্রার্থী হিসাবে ট্রাম্প হোয়াইট হাউসে ফিরে আসার প্রচারণা চালানোর কারণে দুটি ঘটনা আরও বেশি গুরুত্ব পেয়েছে।
মঙ্গলবার বিচারপতিরা জোসেফ ফিশারের একটি আপিলের যুক্তি শুনছেন, যাকে ৬ জানুয়ারী, ২০২১, ক্যাপিটল দাঙ্গার পরে সাতটি অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল, দুর্নীতির সাথে একটি সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়া সহ – ট্রাম্পের বিরুদ্ধে বাইডেনের বিজয়ের কংগ্রেসনাল শংসাপত্র। তারপরে তারা ২৫ এপ্রিল ট্রাম্পের প্রসিকিউশন থেকে রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতার দাবিতে যুক্তি শুনবে।
“আদালত এখনও ৬ জানুয়ারী সম্পর্কিত বিষয়গুলি সরাসরি সম্বোধন করেনি,” বলেছেন এরউইন চেমেরিনস্কি, ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, বার্কলে স্কুল অফ ল-এর ডিন৷ “কিন্তু ফিশার এবং ট্রাম্প এত স্পষ্টভাবে ৬ জানুয়ারি থেকে উদ্ভূত সমস্যাগুলি উত্থাপন করেছেন।”
ট্রাম্প তার ২০২০ সালের ক্ষতি পুনরুদ্ধারের চেষ্টা করার জন্য অসংখ্য পদক্ষেপ নিয়েছিলেন। ব্যাপক ভোট জালিয়াতির তার মিথ্যা দাবিগুলি ক্যাপিটলে আক্রমণে ইন্ধন জোগাতে সাহায্য করেছিল কারণ কংগ্রেস বাইডেনের বিজয়কে প্রত্যয়িত করার জন্য বৈঠক করেছিল। ট্রাম্প এবং তার মিত্ররা সার্টিফিকেশন বানচাল করার জন্য মূল রাজ্যগুলি থেকে মিথ্যা নির্বাচকদের ব্যবহার করার একটি পরিকল্পনাও তৈরি করেছিল।
ফেডারেল প্রসিকিউটররা ফিশার এবং ট্রাম্প সহ ক্যাপিটল হামলায় অভিযুক্ত প্রায় ১,৪০০ জনের মধ্যে প্রায় ৩৫০ জনের বিরুদ্ধে বাধার অভিযোগ আনেন। বিশেষজ্ঞদের মতে, ফিশারের বিরুদ্ধে অভিযোগ খারিজ করে দেওয়া সুপ্রিম কোর্টের রায় এটিকে আরও জটিল করে তুলতে পারে – তবে অসম্ভব নয় – বিশেষজ্ঞদের মতে। এই অভিযোগে ২০ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডের বিধান রয়েছে, যদিও ৬ জানুয়ারী বাধার দায়ে দোষী সাব্যস্ত আসামীরা অনেক কম সাজা পেয়েছে।
এটি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে চারটি ফৌজদারি মামলার মধ্যে একটি, যার প্রথম বিচার সোমবার নিউইয়র্কে এক পর্ন তারকাকে অর্থ প্রদানের অভিযোগে চলছে। ট্রাম্প সব ক্ষেত্রেই দোষী নন এবং তাদের রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে অভিহিত করেছেন।
বিদ্রোহের সাথে জড়িত একটি সাংবিধানিক বিধানের অধীনে ট্রাম্পকে রাজ্যের ব্যালট থেকে বাদ দেওয়ার জন্য কলোরাডোর শীর্ষ আদালতের ৪ মার্চ সুপ্রিম কোর্ট একটি রায়কে উল্টে দিয়েছে। কিন্তু বিচারপতিরা নিম্ন আদালতের অনুসন্ধানের দিকে নজর দেননি যে ট্রাম্প ৬ জানুয়ারির হামলার আগে “রাজনৈতিক সহিংসতার পরিবেশ” তৈরি করেছিলেন এবং “বিদ্রোহে জড়িত ছিলেন।”
অনাক্রম্যতা দাবি
ট্রাম্পের আগ পর্যন্ত কোনো সাবেক প্রেসিডেন্ট ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি হননি।
ট্রাম্প জোর দিয়েছিলেন তার “পরম অনাক্রম্যতা” রয়েছে কারণ তিনি যখন রাষ্ট্রপতি হিসাবে দায়িত্ব পালন করছিলেন তখন তিনি এমন পদক্ষেপ নিয়েছিলেন যা স্মিথের নির্বাচনী বিদ্রোহের অভিযোগের সূত্রপাত করেছিল। “কোনও ব্যক্তি আইনের ঊর্ধ্বে নয়” এই নীতিতে সেই দাবি প্রত্যাখ্যান করার জন্য স্মিথ সুপ্রিম কোর্টকে অনুরোধ করেছেন।
২০২৩ সালের আগস্টে, স্মিথ নির্বাচনী বিদ্রোহের মামলায় ট্রাম্পের বিরুদ্ধে চারটি ফেডারেল ফৌজদারি গণনা আনেন: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে প্রতারণা করার ষড়যন্ত্র, দুর্নীতির সাথে একটি অফিসিয়াল কার্যক্রমে বাধা দেওয়া, এটি করার ষড়যন্ত্র এবং আমেরিকানদের ভোট দেওয়ার অধিকারের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করা।
ফিশার ছয়টি ফৌজদারি মামলার বিচারের জন্য অপেক্ষা করছেন, যার মধ্যে কর্মকর্তাদের আক্রমণ করা বা বাধা দেওয়া এবং সিভিল ডিসঅর্ডার রয়েছে, যখন তিনি সুপ্রিম কোর্টে তার বাধার অভিযোগকে চ্যালেঞ্জ করেন।
প্রসিকিউটরদের মতে, ফিশার হামলার সময় ক্যাপিটলের প্রবেশদ্বার পাহারা দেওয়া পুলিশ অফিসারদের বিরুদ্ধে অভিযোগ এনেছিলেন। ফিশার, সেই সময় পেনসিলভানিয়ার নর্থ কর্নওয়াল টাউনশিপ পুলিশের একজন সদস্য, ভিতরে ঢুকে একজন অফিসারের দাঙ্গার ঢালের বিরুদ্ধে চাপ দেন কারণ পুলিশ দাঙ্গাকারীদের সাফ করার চেষ্টা করেছিল। পুলিশ তাকে ধাক্কা দিয়ে বের করার আগে তিনি চার মিনিট ভবনে ছিলেন।
ইউএস ডিস্ট্রিক্ট জজ কার্ল নিকোলস, একজন ট্রাম্প নিযুক্ত, ফিশারের বাধার অভিযোগ খারিজ করে দিয়ে রায় দিয়েছেন এটি শুধুমাত্র সেই আসামীদের জন্য প্রযোজ্য যারা প্রমাণের সাথে কারচুপি করেছে। ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালতের আপিল সেই সিদ্ধান্তটি প্রত্যাহার করে এই রায় দিয়েছে যে আইনটি ব্যাপকভাবে “সরকারি কার্যক্রমের সকল প্রকার দুর্নীতি বাধাকে” কভার করে।
ফিশারের পক্ষে একটি সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের অর্থ হতে পারে যে একই অভিযোগের মুখোমুখি হওয়া আরও কয়েকশ আসামী পুনরায় সাজা পেতে, তাদের দোষী আবেদন প্রত্যাহার করতে বা নতুন বিচারের অনুরোধ করতে পারে।
“এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে খুব বেশি ব্যবহারিক পার্থক্য নাও করতে পারে কারণ যদি আসামিরা একাধিক অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হয় তবে বিচারক বাধা দেওয়ার অভিযোগটি চলে গেলেও সাজা পরিবর্তন না করার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন,” বলেছেন র্যান্ডাল এলিয়াসন, একজন প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর যিনি এখন শিক্ষা দেন। জর্জ ওয়াশিংটন ইউনিভার্সিটি ল স্কুলে।
৬ জানুয়ারী প্রতিবন্ধকতার প্রায় দুই-তৃতীয়াংশের বিরুদ্ধে অন্যান্য অপরাধের অভিযোগও আনা হয়েছে।
এলিয়াসন বলেছিলেন ফিশারের জন্য একটি জয় স্মিথকে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে বাধার অভিযোগগুলি অনুসরণ করা থেকে বিরত করতে পারে না, সুপ্রিম কোর্ট যে উচ্চতর বাধা নির্ধারণ করতে পারে তা সত্ত্বেও।
“ট্রাম্পের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি সম্ভবত টিকে থাকতে পারে কারণ স্মিথ যুক্তি দিতে সক্ষম হবেন যে তার মামলায় প্রমাণ-ভিত্তিক বাধা জড়িত ছিল, ভুয়া নির্বাচকদের স্লেটের ভিত্তিতে,” এলিয়াসন বলেছিলেন।
আইনি বিশেষজ্ঞরা বলেছেন, নির্বাচন-সংক্রান্ত অভিযোগে ট্রাম্পের বিচার ৫ নভেম্বরের আগে শেষ করার জন্য সুপ্রিম কোর্টকে প্রায় ১ জুনের মধ্যে রায় দিতে হবে। ট্রাম্প যদি রাষ্ট্রপতির পদ ফিরে পান, তাহলে তিনি বিচারের অবসান ঘটাতে বা সম্ভাব্য যে কোনো ফেডারেল অপরাধে নিজেকে ক্ষমা করতে চাইতে পারেন। ট্রাম্প ৬ জানুয়ারি আসামিদের ক্ষমা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।
