রক্ষণশীল মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা মঙ্গলবার ২০২১ সালের ক্যাপিটল হামলায় পেনসিলভানিয়ার একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে বিচার বিভাগ দ্বারা আনা একটি বাধার অভিযোগের প্রতি সংশয় প্রকাশ করেছেন – ডোনাল্ড ট্রাম্পের ২০২০ সালের নির্বাচনে পরাজয়কে উল্টে দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য তার বিচারের সম্ভাব্য প্রভাব সহ একটি মামলা।
বিচারকরা নিম্ন আদালতের রায়ের জোসেফ ফিশারের আপিলের যুক্তি শুনেছেন যা একটি অফিসিয়াল কার্যক্রমে দুর্নীতির সাথে বাধা দেওয়ার ফেডারেল অভিযোগ থেকে বাঁচার চেষ্টা প্রত্যাখ্যান করেছে – ট্রাম্পের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রপতি জো বাইডেনের বিজয়ের কংগ্রেসনাল সার্টিফিকেশন যা দাঙ্গাকারীরা ৬ জানুয়ারী, ২০২১ এ প্রতিরোধ করতে চেয়েছিল।
৫ নভেম্বর মার্কিন নির্বাচনে ডেমোক্রেটিক প্রেসিডেন্টকে চ্যালেঞ্জ করা রিপাবলিকান প্রার্থী ট্রাম্প গত বছর বিশেষ কাউন্সেল জ্যাক স্মিথের বিরুদ্ধে আনা একটি ফৌজদারি মামলায় একই অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছেন।
রক্ষণশীল বিচারকরা, যারা ৬-৩ সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি করে, ফেডারেল প্রসিকিউটরদের দ্বারা ফিশারের মামলায় একটি বাধা বিধান ২০০২ সার্বানেস-অক্সলে আইনে প্রয়োগ করার সিদ্ধান্তের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন, যা বর্তমানে বিলুপ্ত এনার্জি কোম্পানিতে অ্যাকাউন্টিং জালিয়াতি কেলেঙ্কারির পরে পাস করা একটি আইন। তারা মার্কিন সলিসিটর জেনারেল এলিজাবেথ প্রিলোগারকে আইনের কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করা উচিত এবং ৬ জানুয়ারী আসামীদের বিরুদ্ধে আনা অন্যান্য ফৌজদারি গণনার পরিসরের পরিপ্রেক্ষিতে চার্জটি প্রয়োজনীয় ছিল কিনা সে সম্পর্কে গ্রিল করে।
রক্ষণশীল বিচারপতি নিল গর্সুচ সতর্ক হয়েছিলেন যে আইনের একটি বিস্তৃত পাঠ অহিংস প্রতিবাদকে ঘেরাও করতে পারে, বাধা দেওয়ার অভিযোগে সর্বোচ্চ ২০ বছরের কারাদণ্ডের উপর জোর দিয়েছিল।
“একটি সিট-ইন যা একটি বিচারকে ব্যাহত করে, বা ফেডারেল কোর্টহাউসে প্রবেশের যোগ্যতা অর্জন করবে?” গোর্সুচ প্রিলোগারকে জিজ্ঞেস করল। “আজকের (সুপ্রিম কোর্ট) শ্রোতাদের একজন হেকলার কি যোগ্যতা অর্জন করবে, নাকি স্টেট অফ দ্য ইউনিয়নের ঠিকানায়?
রক্ষণশীল প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস আইনটিকে সংকীর্ণভাবে দেখতে আগ্রহী বলে মনে হয়েছিল, পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এটি শুধুমাত্র আসামীদের জন্য প্রযোজ্য হতে পারে যারা প্রমাণ পরিবর্তন বা ধ্বংস করে – একটি ব্যাখ্যা যা ফিশার আদালতকে আলিঙ্গন করতে বলেছেন।
ফিশারের বিরুদ্ধে হামলার সময় ক্যাপিটলের প্রবেশদ্বার পাহারা দেওয়া পুলিশকে চার্জ করার অভিযোগ রয়েছে। ফিশার, সেই সময়ে পেনসিলভানিয়ার নর্থ কর্নওয়াল টাউনশিপ পুলিশের একজন সদস্য, ভিতরে ঢুকে একজন অফিসারের দাঙ্গার ঢালের বিরুদ্ধে চাপ দেন কারণ পুলিশ দাঙ্গাকারীদের সাফ করার চেষ্টা করেছিল, প্রসিকিউটরদের মতে। পুলিশ তাকে ধাক্কা দিয়ে বের করার আগে তিনি চার মিনিট ক্যাপিটলে ছিলেন।
ফিশারের আইনজীবী জেফরি গ্রিন বলেছেন, প্রসিকিউটররা তার মক্কেলের মামলায় “এনরন-চালিত প্রমাণ-টেম্পারিং আইন” ভুল প্রয়োগ করেছে।
“ভোট গণনা বন্ধ করার চেষ্টা করা বা এই জাতীয় কিছু আসলে একটি নথি পরিবর্তন করা বা একটি নথি পরিবর্তন করার চেয়ে খুব আলাদা কাজ,” গ্রিন বিচারপতিদের বলেছিলেন।
লিবারেল বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র এবং এলেনা কাগান আইন সম্পর্কে সবুজের সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ করেছেন, পরামর্শ দিয়েছেন যে আইন প্রণেতারা একটি বিস্তৃত আইন তৈরি করার লক্ষ্য নিয়েছিলেন।
“তারা প্রতিটি ঘাঁটি কভার করতে চেয়েছিল,” সোটোমায়র সবুজকে বলেছিলেন।
‘কংগ্রেসকে ভয় দেখান’
রক্ষণশীল বিচারপতি ব্রেট কাভানাফ প্রিলোগারকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন কেন ফিশারের বিরুদ্ধে দায়ের করা অন্যান্য অভিযোগগুলি, যার মধ্যে হামলা এবং উচ্ছৃঙ্খল এবং বিঘ্নিত আচরণ সহ, প্রসিকিউটরদের জন্য “যথেষ্ট ভাল” ছিল না।
অন্যান্য অভিযোগগুলি পুরোপুরি এই সত্যটি ধরে না যে ফিশার “কংগ্রেসকে ভয় দেখাতে চেয়েছিলেন,” প্রিলোগার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন।
প্রিলোগার একটি টেক্সট বার্তার দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন যা ফিশার প্রসিকিউটরদের মতে, ক্যাপিটল হামলার আগে, যেখানে তিনি ডেমোক্র্যাটিক আইন প্রণেতাদের সম্পর্কে বলেছিলেন: “তারা শ্বাস নিতে না পারলে ভোট দিতে পারবেন না… lol।”
প্রিলোগার বলেন, “তিনি ৬ ই জানুয়ারিতে ক্যাপিটলে গিয়েছিলেন এবং সেই উদ্দেশ্যকে মাথায় রেখে পদক্ষেপ নিয়েছিলেন,” যোগ করেছেন ফিশারের আচরণ আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের “ক্যাপিটলের নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার করতে এবং সেই অধিবেশনে কংগ্রেসকে তার কাজ শেষ করতে দেওয়ার ক্ষমতাকে বাধাগ্রস্ত করেছিল।”
৬ জানুয়ারী বাধার জন্য দোষী সাব্যস্ত আসামীরা ২০ বছরের সর্বোচ্চ সাজা থেকে অনেক কম সাজা পেয়েছে।
ক্যাপিটল হামলায় অভিযুক্ত প্রায় ১,৪০০ জনের মধ্যে প্রায় ৩৫০ জনের বিরুদ্ধে বাধা দেওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছে। ফিশারের বিরুদ্ধে অভিযোগ খারিজ করে দেওয়া একটি সুপ্রিম কোর্টের রায় সম্ভবত তাদের পুনরায় সাজা পেতে, তাদের দোষী আবেদন প্রত্যাহার করতে বা নতুন বিচারের অনুরোধ করতে প্ররোচিত করবে, যদিও অনেককে অতিরিক্ত বাধার সম্মুখীন হতে হবে।
বিশেষজ্ঞদের মতে, ট্রাম্পের প্রতিবন্ধকতা-সম্পর্কিত অভিযোগগুলিকে আটকে রাখা এই ধরনের একটি রায় এটিকে আরও জটিল করে তুলতে পারে – তবে অসম্ভব নয়।
আগস্ট ২০২৩-এ, স্মিথ ট্রাম্পের বিরুদ্ধে চারটি ফেডারেল ফৌজদারি গণনা নিয়ে আসেন: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে প্রতারণা করার ষড়যন্ত্র, দুর্নীতির সাথে অফিসিয়াল কার্যক্রমে বাধা দেওয়া এবং এটি করার ষড়যন্ত্র, এবং আমেরিকানদের ভোট দেওয়ার অধিকারের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করা। সুপ্রিম কোর্ট এই মামলায় প্রসিকিউশন থেকে রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতার বিষয়ে ট্রাম্পের দাবিতে ২৫ এপ্রিল যুক্তি শুনবে।
স্মিথ অফিস ছাড়ার পরে শ্রেণীবদ্ধ নথি সংরক্ষণের সাথে জড়িত একটি মামলায় ট্রাম্পকে আলাদাভাবে অভিযুক্ত করেছেন।
ফিশার অন্য ছয়টি ফৌজদারি অপরাধের বিচারের জন্য অপেক্ষা করছেন, যার মধ্যে কর্মকর্তাদের আক্রমণ করা বা বাধা দেওয়া এবং সিভিল ডিসঅর্ডার সহ, যখন তিনি তার বাধার অভিযোগকে চ্যালেঞ্জ করেন।
ইউএস ডিস্ট্রিক্ট জজ কার্ল নিকোলস, একজন ট্রাম্প নিযুক্ত, ফিশারের বাধার অভিযোগ খারিজ করে দিয়ে রায় দিয়েছেন যে এটি কেবলমাত্র সেই আসামীদের জন্য প্রযোজ্য যারা প্রমাণের সাথে কারচুপি করেছে।
ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিটের জন্য ইউএস কোর্ট অফ আপিল ফিশারের আপিলের প্ররোচনা দিয়ে সেই সিদ্ধান্তটি প্রত্যাহার করে।
জুনের শেষের দিকে সুপ্রিম কোর্টের রায় প্রত্যাশিত।
