20 জুন – ডোনাল্ড ট্রাম্প একজন পর্ন তারকাকে চুপচাপ অর্থ প্রদানের জন্য তার বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলার তত্ত্বাবধানে বিচারককে অপসারণের বিড প্রত্যাখ্যান করা উচিত, ম্যানহাটন জেলা অ্যাটর্নির অফিস মঙ্গলবার একটি ফাইলিংয়ে বলেছে।
ট্রাম্পের “ভিত্তিহীনভাবে রাষ্ট্র ও ফেডারেল বিচারকদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ করার ইতিহাস রয়েছে,” নিউইয়র্ক রাজ্যের বিচারপতি জুয়ান মার্চানকে মামলা থেকে নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার জন্য ট্রাম্পের প্রস্তাবের বিরোধিতা করে প্রসিকিউটররা লিখেছেন।
ট্রাম্পের একজন আইনজীবী মন্তব্য করতে রাজি হননি।
প্রাক্তন রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট বলেছেন মার্চান বিরোধপূর্ণ কারণ তার মেয়ে ডেমোক্র্যাটদের হয়ে কাজ করেছে এবং তার মামলায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ফলে আর্থিকভাবে লাভবান হয়েছে।
তিনি আরও বলেছেন মার্চান ট্রাম্প অর্গানাইজেশনের প্রাক্তন সিএফও অ্যালেন ওয়েইসেলবার্গকে প্রসিকিউটরদের সাথে সহযোগিতা করার জন্য চাপ দিয়েছিলেন, যা তিনি অভিযোগ করেছিলেন যে কোম্পানির বিরুদ্ধে ফৌজদারি ট্যাক্স জালিয়াতির মামলা চলাকালীন তিনি বিচারকের পক্ষপাতিত্ব দেখিয়েছিলেন।
ট্রাম্প 2016 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে পর্নো তারকা স্টর্মি ড্যানিয়েলসকে অর্থ প্রদানের সাথে জড়িত ব্যবসায়িক রেকর্ডের মিথ্যা 34টি অপরাধমূলক কাজের জন্য দোষী নন।
প্রসিকিউটররা বলেছেন অর্থপ্রদানের অর্থ ছিল ট্রাম্পের সাথে তার দাবি করা একটি যৌন এনকাউন্টার সম্পর্কে তার নীরবতা কেনার জন্য। ট্রাম্প এনকাউন্টার অস্বীকার করেছেন।
মার্চানের প্রত্যাহারের বিরোধিতা করে, প্রসিকিউটররা বিচারিক নৈতিকতার মতামত সম্পর্কিত একটি সাম্প্রতিক উপদেষ্টা কমিটি রয়টার্সের একটি প্রতিবেদনের উদ্ধৃতি দিয়েছেন যা বিচারককে চিহ্নিত না করেই মামলার ঘটনাগুলিকে প্রতিফলিত করেছে।
মতামতে বলা হয়েছে একজন বিচারকের নিরপেক্ষতাকে “যৌক্তিকভাবে বিচারকের প্রথম-ডিগ্রী আত্মীয়ের ব্যবসা এবং/অথবা রাজনৈতিক কার্যকলাপের উপর ভিত্তি করে প্রশ্ন করা যায় না,” যখন মামলাটি আত্মীয় বা ব্যবসাকে প্রভাবিত করবে এমন কোনও লক্ষণ নেই।
2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ডেমোক্র্যাট জো বাইডেনকে সমর্থনকারী একটি গোষ্ঠীকে $15 সহ মার্চানের দেওয়া $35 রাজনৈতিক অনুদানের বিষয় ট্রাম্প প্রশ্নও করেছিলেন।
প্রসিকিউটররা বলেছেন পরিমিত পরিমাণে পুনর্বাসনের পরোয়ানা নেই এবং ট্রাম্পের যুক্তিগুলি গ্রহণ করা ট্রাম্পকে কার্যকরভাবে ডেমোক্র্যাটদের দ্বারা নিযুক্ত বিচারকদের বাদ দিয়ে একজন বিচারক বাছাই করতে দেবে।
তারা আরও বলেছে “কোনও সময়ে” মার্চান ওয়েইসেলবার্গকে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে সহযোগিতা করতে “প্ররোচিত” করেননি।
অবশেষে, প্রসিকিউটররা বলেছেন, আদালত এবং বিচারকদের আক্রমণ করার ট্রাম্পের ইতিহাস, “স্পষ্ট করে যে এই প্রস্তাবটি কৌশলের উপর ভিত্তি করে, নীতিশাস্ত্র নয়।”
