দুটি পৃথক প্রশ্ন আমেরিকা এবং চীনের সাথে লেনদেনকারী অন্যান্য দেশকে উদ্বিগ্ন করছে: চীনের সামরিক শিল্প উৎপাদন ক্ষমতা কত এবং চীনা অস্ত্রের দাম আসলে কত?
প্রথম উত্তরটি সহজ: চীনা শিল্প বিশ্বে অতুলনীয়। এটি একটি স্বাধীন, স্বয়ংসম্পূর্ণ উৎপাদন লাইন পরিচালনা করে, সম্ভবত অন্য কোনও দেশের তুলনায়। এটি অন্য যেকোনো প্রতিযোগীর তুলনায় আরও বেশি অস্ত্র তৈরি করতে পারে – এবং দ্রুত তা করে।
দ্বিতীয় উত্তরটি অস্পষ্ট। কিছু বিশেষজ্ঞ বলেছেন চীনা খরচ মার্কিন খরচের একটি ভগ্নাংশ; অন্যরা সন্দেহজনক। এটি গণনা কীভাবে করা হয় তার উপর নির্ভর করে – কোন প্রণোদনাগুলি ফ্যাক্টর করা হয় এবং তাদের বিবরণ সহ। যদি চীনা খরচ আমেরিকানদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম হয়, তাহলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বড় সমস্যায় পড়ে। যদি তারা মোটামুটি একই বা বেশি হয়, তাহলে চীন সমস্যায় পড়তে পারে।
ঝুঁকি বেশি কারণ তারা আমেরিকার ভবিষ্যত নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। প্রশ্ন হল চীনের সাথে মার্কিন অস্ত্র প্রতিযোগিতা কি এখন আমেরিকানদের দুর্বল করে দিতে পারে, ঠিক যেমন ১৯৮০-এর দশকে ইউএসএসআরের সাথে অস্ত্র প্রতিযোগিতা অবশেষে রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রিগ্যানের অধীনে সোভিয়েতদের ভেঙে দেয়। বেইজিং দাবি করে যে এটি হবে।
এটা কি সত্য? যদিও তা না-ও হয়, তবুও এটা বিশ্বাসযোগ্য—এবং এটাই আমেরিকা এবং বিশ্বের জন্য এক বিরাট চ্যালেঞ্জ। তাহলে কী? অস্ত্র প্রতিযোগিতার আতঙ্ক চীনের শ্রম খরচ কম রাখার এবং অভ্যন্তরীণ খরচ বাড়াতে দ্বিধাগ্রস্ত হওয়ার একটি মূল কারণ হতে পারে, যার জন্য উচ্চ মজুরি প্রয়োজন হবে এবং উৎপাদন খরচ বাড়বে।
চীন আঞ্চলিক উত্তেজনার মধ্যে নিরাপত্তা ফোরাম খুলতে প্রস্তুত
এটি বাজারের অংশীদারিত্ব অর্জন, বাণিজ্য উদ্বৃত্ত তৈরি, প্রযুক্তিগত উন্নতি এবং শিল্প ব্যয় হ্রাস করার বিষয়ে। এই সমস্তই অস্ত্র প্রতিযোগিতার গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, বিশেষ করে বেইজিংয়ের সাম্প্রতিক সামরিক কুচকাওয়াজে প্রস্তাবিত শীতল যুদ্ধের পরিস্থিতিতে।
কম উৎপাদন খরচ – এবং বিপরীত রিগ্যানের মতো কৌশলের সম্ভাবনা – এমন একটি দৃশ্যের অংশ হতে পারে যা চীন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সংঘাত এড়াতে ভয় দেখানোর জন্য ব্যবহার করে। তবে এটি বিপরীতমুখীও হতে পারে, যা আমেরিকান এবং অন্যান্য দেশের মধ্যে চীনের বিরুদ্ধে ক্ষোভের জন্ম দিতে পারে। তবুও, শীতল যুদ্ধে ভয়ের অনুভূতি গুরুত্বপূর্ণ।
কিন্তু এই দৃশ্যপটের একমাত্র উপাদান নয়। “নরম যুদ্ধ” নামে পরিচিত অন্যান্য উপাদানও রয়েছে – যে বিষয়গুলি এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উপেক্ষা করছে বলে মনে হচ্ছে।
নতুন শীতল যুদ্ধ
সোভিয়েতদের সাথে আগের সময়ের তুলনায় চীন আজকের শীতল যুদ্ধের গতিশীলতার আরেকটি দিকও পরিবর্তন করেছে। সোভিয়েত কমিউনিজম, যা ব্যক্তিগত সম্পদের প্রতি বিরূপ ছিল, তার বিপরীতে, চীনা মতাদর্শ অগত্যা পুঁজিপতিদের হুমকি দেয় না।
চীন তাদের সম্পদ কেড়ে নিতে চায় না – বরং এটি তাদের আরও ধনী করার প্রতিশ্রুতি দেয়। হংকং এবং তাইওয়ানের বিলিয়নেয়াররা এটি প্রমাণ করে, এবং অনেক মার্কিন অর্থদাতা ইতিমধ্যেই চীনে বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার আয় করেছেন। তাদের বলা হয় যে তারা যতক্ষণ পর্যন্ত দলীয় লাইন অনুসরণ করে ততক্ষণ তারা তা চালিয়ে যেতে পারে। বেশিরভাগের জন্য, এটি তাদের উদ্বেগের বিষয় নয় – এবং বাস্তবে, তারা এটিকে সমর্থনও করতে পারে।
এখানে, দলের ভূমিকা সম্পর্কে একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য রয়েছে। বিলিয়নেয়াররা পুঁজিবাদী দেশগুলির মতো কোনও সরকারি দলের অংশ নন। বরং, তারা শীর্ষ নেতার প্রতিরক্ষামূলক শাখার অধীনে কাজ করেন, যিনি সিদ্ধান্ত নেন কে সেরা সুযোগ পাবে। এটি একটি ন্যায্য, উদার বাজারের ধারণার বিপরীত – তবে কিছু পুঁজিপতি, বাজারকে কোণঠাসা করতে আগ্রহী, আসলে রাষ্ট্রীয় সাহায্যের আশ্রয় নিতে পছন্দ করতে পারেন।
তাছাড়া, হংকংয়ের কিছু বিলিওনেয়ার ব্রিটিশ উপনিবেশ থাকাকালীন শাসকগোষ্ঠীর অংশ ছিলেন না, তারা কোনও বিদেশী কর্তৃপক্ষের বিবেচনার ভিত্তিতে কাজ করতেন। তাইওয়ানের কিছু বিলিওনেয়ার পুরাতন কুওমিনতাং (কেএমটি) একনায়কতন্ত্রের ছায়ায় বেড়ে উঠেছিলেন।
ফলস্বরূপ, চীনা কমিউনিস্ট পার্টি এখন খুব একটা আলাদা মনে হতে পারে না। পশ্চিমা পুঁজিপতিরা হয়তো আলাদা—কিন্তু তারা কি সত্যিই? অনেক দেশে, তারা ঘৃণ্য একনায়কদের শক্তিশালী কর্মীদের সমর্থন করেছিল এবং বাজারকে খনন করেছিল। তুলনামূলকভাবে, চীনকে পছন্দনীয় বলে বিবেচনা করা যেতে পারে কারণ এটি অনেক অত্যাচারী শাসকের চেয়ে অনেক বেশি পরিশীলিত।
অতএব, বিশ্ব পুঁজিপতিরা ভয় পান না যে চীনা কমিউনিস্টরা তাদের অর্থ দখল করবে এবং তাদের দরিদ্র করে তুলবে। বিপরীতে, তারা এমন একটি স্থিতিশীল সরকারকে স্বাগত জানাতে পারে যা তাদের অনুরোধের প্রতি সহনশীল। তারা কোনও সরকারি সংস্থার অংশ নয়; তাদের সম্পত্তির অধিকারের জন্য রাজনৈতিক গ্যারান্টির অভাব রয়েছে।
ঠিক আছে, কিন্তু এটি কি অনেক পুঁজিপতির কাছে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ? এক শতাব্দী আগে, জার্মানি এবং ইতালিতে তাদের স্বৈরশাসকদের খুশি করতে এবং সুবিধা পেতে আগ্রহী উৎসাহী উদ্যোক্তাদের ভিড় ছিল। আধুনিক রাশিয়াও এর থেকে আলাদা নয়।
রঘুরাম রাজন এবং লুইজি জিঙ্গালেস তাদের ২০০৩ সালের “সেভিং ক্যাপিটালিজম ফ্রম দ্য ক্যাপিটালিস্টস” বইয়ে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান অনুসন্ধান করেছেন। এটি পুঁজিবাদের বিবর্তনের ইতিহাসে লিপিবদ্ধ আছে।
কমপক্ষে দ্বাদশ শতাব্দী থেকে, ইতালি এবং তার পরেও পুঁজিবাদের বিকাশ ঘটেছিল, কিন্তু এটি কখনই পুরোপুরি বিকশিত হয়নি কারণ যতবারই একজন ধনী পুঁজিপতি সাফল্য অর্জন করেছিলেন, তারা বাজারকে কোণঠাসা করার এবং প্রতিযোগিতাকে হত্যা করার চেষ্টা করেছিলেন, আক্ষরিক অর্থেই।
মেডিসি পরিবার ফ্লোরেন্সে পাজ্জি পরিবারের সাথে (যারা একই কাজ করতে চেয়েছিল) এটিই করেছিল। ব্যবসায়িক প্রতিযোগিতাকে শারীরিকভাবে নির্মূল করার জন্য তারা একে অপরকে হত্যা করেছিল।
পুঁজিবাদ হয়তো রাষ্ট্র থেকে কাঠামো প্রদান, বিমূর্ত নিয়ম প্রতিষ্ঠা এবং অভ্যন্তরীণ বিরোধে নিরপেক্ষ অবস্থান বজায় রাখার ক্ষেত্রে বৃহত্তর ভূমিকা পালন করে উদ্ভূত হয়েছিল। এটি সম্ভবত একটি ন্যায্য বাজারের বিমূর্ত নীতিতে ধীরে ধীরে আস্থা তৈরির মাধ্যমে ঘটেছে, যা আধুনিক গণতন্ত্রের সাথে হাত মিলিয়ে চলে।
কিন্তু এইসব জিনিস যা প্রতিটি লাগামহীন এবং নীতিহীন পুঁজিপতি আনন্দের সাথে ছাড়া চলবে না। পুঁজিবাদও লাগামহীন “পশু আত্মা” দ্বারা পরিচালিত হয়, যে কোনও সীমাবদ্ধতার প্রতি বিরক্তি প্রকাশ করে। অতএব, যখন ন্যায্য বাজার তার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ফলাফল প্রদান করতে ব্যর্থ হয়, তখন রাষ্ট্রীয় কাঠামোর সাহায্যে এটিকে কোণঠাসা করা একটি স্বাগত সমাধান হতে পারে।
আস্থার কারণ
চীন বিশ্বাস করতে পারে যে আমেরিকা তার সমস্ত বাগাড়ম্বর সত্ত্বেও, সংঘাতের জন্য প্রস্তুত নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ২০২০ সালে কোভিড মহামারীর সময় চীনের সাথে সহজেই বিচ্ছিন্নতার নীতি ঘোষণা করেছিল যা কার্যকর করা যেত। তারা তখন চীনকে অবরুদ্ধ করতে পারত, ঠিক যেমনটি তারা ২০০৩ সালে SARS-এর সাথে করেছিল।
কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তা করেনি। অতএব, কেউ অনুমান করতে পারে যে তারা বিচ্ছিন্নতার জন্য সত্যিই প্রস্তুত ছিল না – এটি কেবল কথা ছিল। এখনও একই কথা সত্য হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি শুল্ক যুদ্ধ ঘোষণা করেছে কিন্তু চীনা প্রতিশোধের ঘোষণার পরে পিছু হটেছে।
এটি চীনাদের বলে যে আমেরিকা প্রস্তুত নয়। এটা বড় বড় কথা বলে কিন্তু বড় বড় কথা বলে না—এক শতাব্দী আগে আমেরিকা যা দাবি করেছিল তার বিপরীত: “মৃদুভাবে কথা বলো এবং বড় বড় বড় বড় কথা বলো।”
সাম্প্রতিক পেন্টাগনের কৌশলগত কাগজ, যা এশিয়া ও ইউরোপের পরিবর্তে আমেরিকার উপর জোর দেয়, তা এই দৃষ্টিভঙ্গিকে নিশ্চিত করতে পারে। চীনকে লক্ষ্য করে এশিয়ায় এক দশকেরও বেশি সময় ধরে “অশুভ” অবস্থানের পর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পিছু হটছে বলে মনে হচ্ছে। রাশিয়ার বিরুদ্ধে ইউরোপে ন্যাটোর প্রতি তার মৃদু সমর্থন এই ধারণাটিকে তুলে ধরে।
মার্কিন সেনা ছাঁটাইয়ের পরিণতি চীন বা রাশিয়ার কাছে আত্মসমর্পণ নাও হতে পারে, বরং ইইউ এবং যুক্তরাজ্যকে ইউরোপ ও আফ্রিকার যত্ন নিতে হবে। একই সাথে, জাপান, অস্ট্রেলিয়া, ভারত এবং অন্যান্যদের এশিয়ার যত্ন নিতে হবে।
প্রকৃতপক্ষে, এটি চীনের জন্য ঝুঁকি বাড়াতে পারে। কয়েক দশক ধরে আমেরিকা এশীয় উত্তেজনার জন্য রাজনৈতিক লুব্রিকেন্ট হিসেবে কাজ করেছে, উদীয়মান চীন এবং সমানভাবে উচ্চাকাঙ্ক্ষী প্রতিবেশীদের মধ্যে ঘর্ষণ কমিয়েছে।
এখন, সেই লুব্রিকেন্ট ছাড়া উত্তেজনা বাড়তে পারে। কিন্তু তারা কি পারবে? ইতিহাস দেখায় যে এশিয়ার দেশগুলি জানে যে চীনকে অবহেলা করা উচিত নয় – এবং সম্ভবত তারা বিশ্বাস করে যে তারা মার্কিন হস্তক্ষেপ মোকাবেলা করার চেয়ে চীনকে পরিচালনা করতে আরও ভাল।
একই সাথে, এশিয়ার রূপরেখা পরিবর্তিত হয়েছে। একসময়, মহাদেশটি মোটামুটিভাবে তিনটি ভাগে বিভক্ত ছিল: একটি চীনকে ঘিরে, একটি ভারতকে ঘিরে এবং অন্যটি মাঝখানে। এখন, ইতিহাসে প্রথমবারের মতো, তিনটি অংশ একত্রিত হয়ে একটি বৃহত্তর বিশ্বে পরিণত হয়েছে। গতিশীলতা খুব আলাদা হতে পারে। আঞ্চলিক ইতিহাস খুব কম সাহায্য করতে পারে।
এই অনুভূতি আমেরিকাকে আরও পিছনে ফেলে দিতে পারে। ইউরোপে একই রকম অনুভূতি বাড়ছে: যদি আমেরিকা আমাদের রক্ষা না করে, তবে আমাদের নিজেদের যত্ন নিতে হবে। ইসরায়েল একটি উদাহরণ – তারা বিষয়গুলি নিজের হাতে নিচ্ছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এটি থামাতে পারে না এবং কেবল পিছনে পিছনে যাচ্ছে। পোল্যান্ড পরবর্তী হতে পারে। তরুণরা সামরিক প্রশিক্ষণে ভিড় করছে, বিশ্বাস করে যে তারা শীঘ্রই রাশিয়ার মুখোমুখি হবে।
এশিয়াতেও একই রকম প্রবণতা ঘটতে পারে। এটি চীনের জন্য আরও খারাপ হতে পারে, তবে এটি আমেরিকার জন্য একটি পিচ্ছিল ঢালও হতে পারে, এবং আরও সহজে।
প্রাচীন রোম এবং আমেরিকা
খ্রিস্টীয় তৃতীয় শতাব্দীতে, রোমানরা সাম্রাজ্য রক্ষার জন্য তাদের অর্থ ব্যয় করতে এবং তাদের জীবনের ঝুঁকি নিতে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল। প্যানেম এট সার্কেন্সেস – সম্রাটদের দ্বারা প্রদত্ত বিনামূল্যে খাবার এবং বিনোদন – তাদের ক্ষতি করেছিল।
তারপর তারা তাদের যুদ্ধের জন্য আধা-রোমান বর্বরদের ভাড়া করে। এটি কিছু সময়ের জন্য কার্যকর হয়েছিল – যতক্ষণ না 410 খ্রিস্টাব্দে একজন ভাড়াটে জেনারেল, অ্যালারিক, অভাব বোধ করেন এবং তার পাওনা দাবি করেন। রোম প্রত্যাখ্যান করে, বরখাস্ত করা হয় এবং ভূমধ্যসাগরকে একত্রিত করার একমাত্র শক্তিশালী সাম্রাজ্য – পতন ঘটে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কোনও অ্যালারিকের দ্বারা পরাজিত হওয়ার থেকে অনেক দূরে। কিন্তু ঠিক কতটা দূরে? একটি সাম্রাজ্যের পতন চীনের মতো প্রতিযোগীদের জন্য সুযোগ তৈরি করতে পারে, তবে এটি চ্যালেঞ্জ এবং ঝুঁকিও তৈরি করতে পারে।
ছোট জাপান একসময় প্রায় সমস্ত চীন জয় করেছিল এবং কখনও এর দ্বারা পরাজিত হয়নি। ভিয়েতনাম 2,000 বছরেরও বেশি সময় ধরে চীনের সাথে লড়াই করেছে এবং সহাবস্থান করেছে। তদুপরি, আরও উচ্চাকাঙ্ক্ষা সহ আরও প্রতিবেশী রয়েছে। আমেরিকা একটি শৃঙ্খলা বজায় রেখেছে; এটি ছাড়া পরিস্থিতি খুব বিশৃঙ্খল হয়ে উঠতে পারে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বাস করতে পারে যে তারা এই কাঠামোর মধ্যে ইউরোপ এবং এশিয়া উভয়কেই দৃঢ়ভাবে ধরে রাখবে। কিন্তু এটি কি সফল হবে? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কীভাবে পরবর্তী কয়েক মাস পরিচালনা করবে তা গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।
চীনের দিক থেকে, আমেরিকার অভ্যন্তরে এবং আমেরিকা ও বিশ্বের মধ্যে তীব্র বিতর্ক আত্মবিশ্বাসের কারণ। চীন প্রবাদতুল্য নদীর তীরে বসে অপেক্ষা করার চেষ্টা করতে পারে। আমেরিকা যদি ঘুরে দাঁড়ায়, চীন এখনও তা মোকাবেলা করতে পারে। যদি তা না করে, তবে তারা হয়তো টুকরো টুকরো করে ফেলতে প্রস্তুত।
কোনও ফলাফল অনিবার্য নয়। তরুণ ডানপন্থী কর্মী চার্লি কার্কের সাম্প্রতিক হত্যাকাণ্ড অনেক আমেরিকানকে ভাবতে বাধ্য করেছিল যে গণতান্ত্রিক চুক্তি ভেঙে গেছে এবং জাতি ধ্বংসের দ্বারপ্রান্তে। প্রায় 60 বছর আগে, পরিস্থিতি সম্ভবত একই রকম ছিল।
১৯৬৮ সালে নাগরিক স্বাধীনতা কর্মী মার্টিন লুথার কিংকে হত্যা করা হয়। এরপর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইন্দোচীনে এক বিপর্যয়কর যুদ্ধে আটকে পড়ে এবং ইউএসএসআরের সাথে তীব্র শীতল যুদ্ধে জড়িয়ে পড়ে। সোভিয়েতরা বিশ্বাস করত যে আমেরিকা – এবং বিশ্ব – তাদের।
তবুও কয়েক মাস পরে, আমেরিকা ভিন্ন দিকে মোড় নেয়, রিচার্ড নিক্সনকে নির্বাচিত করে, যিনি দেশ এবং বিশ্বের জন্য একটি নতুন পৃষ্ঠা ঘুরিয়ে দেন। এখন আর কিছুই আগের মতো নেই। সামনে কোনও রাষ্ট্রপতি নির্বাচন নেই, তবুও সকলের সতর্ক থাকা উচিত।
মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প বাস্তববাদী এবং তিনি বহুবার প্রমাণ করেছেন যে তিনি তার মন পরিবর্তন করতে পারেন।
