যুক্তরাষ্ট্র WHO থেকে বেরিয়ে এসেছে। জনস্বাস্থ্যের কী হবে?

১৯৪৮ সালে জাতিসংঘের অংশ হিসেবে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) তৈরির সময় যুক্তরাষ্ট্র প্রথম দেশগুলির মধ্যে একটি ছিল যারা এতে যোগদান করেছিল। কিন্তু ২০২৬ সালের ২২ জানুয়ারী তারা আনুষ্ঠানিকভাবে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা থেকে নিজেদের প্রত্যাহার করে নেয়।

ঐতিহাসিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার মূল্যায়নকৃত এবং স্বেচ্ছাসেবী উভয় অনুদানের মাধ্যমে WHO-এর সবচেয়ে বড় তহবিলদাতা, তাই এই প্রস্থান বিশ্বব্যাপী এবং অভ্যন্তরীণ উভয় স্বাস্থ্যকেই ব্যাহত করার জন্য প্রস্তুত। “এটি সবচেয়ে অর্থ ব্যয়কারী এবং বিলিয়ন ডলারের বোকামিপূর্ণ পদক্ষেপগুলির মধ্যে একটি,” মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের সেন্টার ফর ইনফেকশাস ডিজিজ রিসার্চ অ্যান্ড পলিসির পরিচালক মাইকেল অস্টারহোম বলেছেন।

এখানে যা জানা উচিত।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কি আনুষ্ঠানিকভাবে WHO থেকে বেরিয়ে এসেছে?

WHO-এর সনদে সদস্য রাষ্ট্রগুলিকে প্রত্যাহারের অনুমতি দেওয়ার কোনও ধারা নেই। কিন্তু কয়েক দশক আগে যোগদানে সম্মত হওয়ার ক্ষেত্রে, মার্কিন কংগ্রেস সংস্থাটি ছেড়ে যাওয়ার একটি বিকল্প অন্তর্ভুক্ত করেছিল যতক্ষণ না মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এক বছরের নোটিশ দেয় এবং সম্পূর্ণরূপে তার বকেয়া পরিশোধ করে তার আর্থিক বাধ্যবাধকতা পূরণ করে।

প্রথম শর্তটি পূরণ হয়েছে বলে মনে হচ্ছে: এক বছর আগে, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প নোটিশ দিয়েছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রত্যাহার করবে। কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বাইডেন প্রশাসনের শেষ বছরের বকেয়া পরিশোধ করেনি।

WHO-এর প্রধান আইন কর্মকর্তা স্টিভেন সলোমন ১৩ জানুয়ারী এক প্রেস ব্রিফিংয়ে বলেছিলেন বিষয়টি নিয়ে সংস্থার নির্বাহী বোর্ড আলোচনা করবে, যা ফেব্রুয়ারিতে মিলিত হওয়ার কথা রয়েছে এবং এই আলোচনাগুলি মে মাসে অনুষ্ঠিত সাধারণ পরিষদ পর্যন্ত প্রসারিত হতে পারে। “আমরা সদস্য রাষ্ট্রগুলি এই বিষয়ে আলোচনা করার জন্য অধীর আগ্রহে অপেক্ষা করছি,” তিনি বলেন। “কারণ প্রত্যাহারের এই প্রশ্নগুলি – মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্ব স্বাস্থ্য পরিষদের [WHO-এর] মধ্যে সম্পাদিত শর্ত, প্রতিশ্রুতি এবং চুক্তির প্রশ্ন – এগুলি সদস্য রাষ্ট্রগুলির জন্য সংরক্ষিত বিষয়, এবং WHO কর্মীরা সিদ্ধান্ত নিতে পারে এমন বিষয় নয়।”

যুক্তরাষ্ট্রকে কি WHO-এর সাথে কাজ করা থেকে বিরত রাখা হবে?

WHO-এর মহাপরিচালক ডঃ টেড্রোস ঘেব্রেইসাস বলেছেন তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সদস্য হিসাবে গ্রহণ করতে উন্মুক্ত এবং আশা করেন তারা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করবেন।

“ডব্লিউএইচও ইঙ্গিত দিয়েছে—খুব ইচ্ছাকৃতভাবে, আমার মনে হয়—যে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে কাজ চালিয়ে যেতে চায়,” বলেছেন জনস হপকিন্স ব্লুমবার্গ স্কুল অফ পাবলিক হেলথের আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্য বিভাগের চেয়ারম্যান ডঃ জুড ওয়ালসন। “[জেনেভায়] ডব্লিউএইচও ভবনের বাইরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পতাকা উড়ছে, এবং এটি কোনও ভুল নয়। এটি একটি খুব ইচ্ছাকৃত সংকেত যে তারা আমাদের পুনরায় যোগাযোগের জন্য স্বাগত জানায়।”

অস্টারহোম বলেন, গবেষকরা সম্ভবত তাদের বিশ্ব-স্বাস্থ্য সহকর্মীদের সাথে যোগাযোগ অব্যাহত রাখবেন, কিন্তু ব্যক্তিগত পর্যায়ে যেখানে ফেডারেল-স্তরের অংশগ্রহণের সমন্বয় এবং প্রভাবের অভাব রয়েছে। ফ্লু ভ্যাকসিনের বার্ষিক আপডেট একটি ভালো উদাহরণ। “ফ্লু ওয়ার্ল্ড সর্বদা বিশ্বব্যাপী খুব ঘনিষ্ঠ ছিল,” তিনি বলেন। “আমি পুরোপুরি নিশ্চিত যে এই গোষ্ঠীর মধ্যে অনানুষ্ঠানিক তথ্য ভাগাভাগি হবে। প্রশ্ন হল, কোন পর্যায়ে কোম্পানিগুলি কোন ভ্যাকসিনের স্ট্রেন ব্যবহার করবে তা নির্ধারণের জন্য পদক্ষেপ নিতে পারে তার জন্য সেই তথ্যটি আনুষ্ঠানিক হতে হবে?”

ওয়ালসন কয়েকটি WHO কমিটিতে বসে বলেছেন এবং তিনি সেখানে তার সহকর্মীদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে মার্কিন সিদ্ধান্ত কি তার অংশগ্রহণের ক্ষমতা পরিবর্তন করেছে। “তারা একেবারেই বলেনি- একজন মার্কিন নাগরিক হিসেবে, আমার এখনও WHO-এর কাজে অংশগ্রহণ করার ক্ষমতা আছে। এবং বিজ্ঞানী এবং প্রযুক্তিগত বিশেষজ্ঞরা ব্যক্তিগত পর্যায়ে [WHO-এর প্রতি] আমাদের অ্যাক্সেস বজায় রাখার জন্য নিযুক্ত আছেন। স্পষ্টতই আমরা এই সমস্ত কার্যকলাপের সমন্বয় হারিয়ে ফেলেছি, তবে আমাদের এখনও কিছু সম্পৃক্ততা থাকবে।”

সলোমন সেই অভিপ্রায়টি প্রতিধ্বনিত করেছেন। “যদিও কখন এবং কীভাবে প্রত্যাহার করা হবে তা নিয়ে একটি খোলা প্রশ্ন রয়েছে, তবে WHO-এর সামগ্রিক লক্ষ্য সম্পর্কে সংবিধান কী বলে তা নিয়ে কোনও খোলা প্রশ্ন নেই। সংবিধানে সংস্থার লক্ষ্য নির্ধারণ করা হয়েছে, সকল মানুষের জন্য স্বাস্থ্য, তারা যেখানেই থাকুক না কেন এবং বৈষম্য ছাড়াই।”

আমেরিকা আর WHO-এর সদস্য না থাকায় এখন কী পরিবর্তন হবে?
মার্কিন বিজ্ঞানীদের জন্য প্রথম যে জিনিসটি পরিবর্তন হতে পারে তা হল ইনফ্লুয়েঞ্জার মতো সংক্রামক রোগ পর্যবেক্ষণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ডাটাবেসগুলিতে তাদের অ্যাক্সেস, সেইসাথে কোভিডের মতো আমেরিকানদের স্বাস্থ্যের উপর প্রভাব ফেলতে পারে এমন উদীয়মান হুমকি। যদিও এই তথ্য উৎসগুলির অনেকগুলি সর্বজনীন, এবং মার্কিন বিজ্ঞানীরা সেগুলি অ্যাক্সেস করা চালিয়ে যাবেন, তবুও তাদের কাছে কাঁচা তথ্য কীভাবে সংগ্রহ এবং প্রক্রিয়াজাত করা হয়েছিল সে সম্পর্কে ততটা অন্তর্দৃষ্টি নাও থাকতে পারে, ওয়ালসন বলেছেন। তথ্য কীভাবে ব্যাখ্যা করতে হয় তা বোঝার জন্য এবং নতুন সংক্রামক রোগের সম্ভাব্য বিপজ্জনক প্রাদুর্ভাবের বিষয়ে প্রাথমিক ধারণা পাওয়ার জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

একটি প্রধান ডেটাসেট হলো বিশ্বজুড়ে ইনফ্লুয়েঞ্জা স্ট্রেনগুলির আবির্ভাবের উপর নজর রাখা – একটি নির্দিষ্ট বছরে ভাইরাসের কোন স্ট্রেনগুলি প্রাধান্য পাচ্ছে এবং সেইজন্য বার্ষিক ফ্লু শটে ভ্যাকসিন প্রস্তুতকারকদের কোন স্ট্রেনগুলিকে লক্ষ্য করা উচিত তা নির্ধারণের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার। WHO প্রতি বছর নির্মাতাদের সিদ্ধান্তগুলি পরিচালনা করার জন্য জনসাধারণের সুপারিশ করে এবং WHO-এর সুপারিশের আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই ডেটাতে কতটা অ্যাক্সেস থাকবে তা স্পষ্ট নয়।

“প্রত্যাহার করে নেওয়ার মাধ্যমে, আমরা কেবল ডেটা সরবরাহ করার ক্ষমতা হারাচ্ছি না, বরং সংলাপে অবদান রাখতে এবং প্রতি বছর কেন ফ্লু ভ্যাকসিন তৈরি করা হচ্ছে তা বোঝার ক্ষেত্রে আমাদের মতামত নিশ্চিত করতেও পারি,” আমেরিকার সংক্রামক রোগ সমিতির প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা এবং জাতীয় অ্যালার্জি এবং সংক্রামক রোগের ইনস্টিটিউটের প্রাক্তন পরিচালক ডঃ জিন মারাজ্জো বলেন। “এটি আমাদের কাছ থেকে টেবিলের আসনটি কেড়ে নেয়। এবং সেই টেবিলগুলিই হল যেখানে বিশ্বব্যাপী স্বাস্থ্য সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।”

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্ব স্বাস্থ্যের উপর প্রভাব “ধীরে ধীরে হবে,” ওয়ালসন বলেন। “বেশিরভাগ আমেরিকান ২৩শে জানুয়ারী ঘুম থেকে উঠে বলবে না, ‘দেখো, আমেরিকা যখন WHO থেকে সরে গেল তখন কী হয়েছিল।’ কিন্তু সমস্যা হল, প্রভাবগুলি একবার ঘটলে তা প্রতিহত করা কঠিন হবে।”

এর মধ্যে রয়েছে উদীয়মান রোগের হুমকি সম্পর্কে কম সচেতন থাকা, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যদি তাদের জন্য প্রস্তুত না থাকে তবে আরও খারাপ হতে পারে। বড় আকারের প্রাদুর্ভাব এড়াতে এবং রোগ ও মৃত্যু এড়াতে প্রাথমিক সনাক্তকরণ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, অস্টারহোম বলেন। “প্রতিক্রিয়ার ক্ষেত্রে প্রাথমিক সনাক্তকরণ একটি অমূল্য উপহার। এটি বনের আগুনের মতো। যদি আগুন মাত্র পাঁচ একর বড় হয়, তবে এটি ৫,০০০ একর বড় আগুনের প্রতিক্রিয়া থেকে আলাদা। দুর্ভাগ্যবশত, রোগের প্রাদুর্ভাবের ক্ষেত্রে আমরা এখন ৫,০০০ একরের পরিস্থিতিতে নিজেদের খুঁজে পেতে পারি।”

এর ফলে স্বাস্থ্য কর্মকর্তারা এই হুমকিগুলির প্রতি কতটা ভালোভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারেন তার উপর প্রভাব পড়তে পারে। “আমরা জানতে পারব না যে নিউমোনিয়ার পরবর্তী প্রাদুর্ভাব কখন ঘটবে, এবং আমরা কোনও ওষুধ বা ভ্যাকসিন বা উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া নিয়ে প্রস্তুত থাকতে পারব না,” মারাজ্জো বলেন। “আমরা বিদেশ ভ্রমণকারী [আমেরিকানদের] স্বাস্থ্য ঝুঁকি সম্পর্কে বলতে পারব না। আমরা পিছিয়ে আসার কারণে আমি সেন্টিনেল ইভেন্টগুলি মিস করার বিষয়ে চিন্তিত কারণ আমরা পিছিয়ে এসেছি।”

কেনিয়ার প্রকল্পগুলিতে বর্তমানে WHO-এর সাথে সহযোগিতা করছেন ওয়ালসন, বলেছেন যে “মানুষ আমেরিকান এবং আমেরিকান প্রতিষ্ঠানগুলির বিশ্বব্যাপী সহযোগিতায় জড়িত হওয়ার প্রেরণা সম্পর্কে আগের চেয়ে অনেক বেশি সন্দেহবাদী”। “এমন একটি ধারণা রয়েছে যে আমরা সর্বদা ভেড়ার পোশাকে নেকড়ে ছিলাম এবং এখনই বিশ্বের কাছে এটি প্রকাশ করেছি। যখন লোকেরা মনে করে যে আমাদের গোপন, স্বার্থপর উদ্দেশ্য রয়েছে তখন আমরা সমস্যা সমাধানের জন্য একসাথে কাজ করব তা বলা কঠিন।”

বিশ্ব স্বাস্থ্য সম্প্রদায় থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রত্যাহারেরও গুরুত্বপূর্ণ ভূ-রাজনৈতিক প্রভাব রয়েছে। যদিও WHO-এর নীতিগুলি সমস্ত সদস্য রাষ্ট্রের ঐক্যমত্যের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনুপস্থিতি এখন অন্যান্য দেশগুলির জন্য আরও প্রভাব বিস্তারের সুযোগ তৈরি করে, যা বিশ্বব্যাপী স্বাস্থ্য অগ্রাধিকারগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। “ভারত, সৌদি আরব, রাশিয়া এবং চীনের মতো দেশগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রেখে যাওয়া শূন্যস্থান পূরণ করতে পদক্ষেপ নিচ্ছে,” ওয়ালসন বলেন। “এর ফলে WHO-এর নীতি ও নির্দেশিকা পরিচালনার জন্য কে অগ্রাধিকার নির্ধারণ করছে এবং কে প্রভাব ফেলছে তার উপর এর প্রভাব পড়বে।”

তিনি বলেন, নির্দিষ্ট স্বাস্থ্য কর্মসূচির উপর তাৎক্ষণিক প্রভাবের চেয়েও বেশি ক্ষতিকর হল বিশ্বব্যাপী স্বাস্থ্য কর্মসূচি দুর্বল হওয়ার বিস্তৃত অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রভাব। যেহেতু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র WHO-এর বৃহত্তম তহবিলদাতা, তাই প্রত্যাহার ঘেব্রেইয়েসাসকে বাজেট সংশোধন করতে এবং প্রভাবশালী দাতাদের উপর কম নির্ভর করতে বাধ্য করেছে, যা তিনি ২০২৫ সালে TIME-কে বলেছিলেন যে ট্রাম্পের প্রত্যাহারের সিদ্ধান্তের আগেই তিনি ইতিমধ্যেই করতে শুরু করেছিলেন। ১৩ জানুয়ারির ব্রিফিংয়ে তিনি বলেন, যদিও সংস্থাটির প্রয়োজনীয় বাজেটের ৭৫% থেকে এখন পর্যন্ত অর্থায়ন করা হয়েছে, তবুও ২৫% এখনও জোগাড় করা বাকি।

তবুও, সীমিত বাজেটের অর্থ নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলির স্বাস্থ্যসেবায় সহায়তার জন্য কম সম্পদ, যারা স্বাস্থ্য নীতি এবং সুপারিশের ক্ষেত্রে আর্থিক সহায়তা এবং নির্দেশনার জন্য WHO-এর উপর নির্ভর করে। “অনেক দেশ WHO-এর প্রযুক্তিগত দক্ষতার উপর নির্ভর করে, এবং কর্মশক্তি হ্রাস পাওয়ার সাথে সাথে তা কম পাওয়া যায়,” ওয়ালসন বলেন। “যখন দেশগুলি আরও খারাপ স্বাস্থ্যের সম্মুখীন হয় – মৃত্যুহার এবং অসুস্থতা – তখন অর্থনৈতিক অবস্থা আরও খারাপ হয় কারণ অসুস্থ জনগোষ্ঠী কাজ করতে পারে না, এবং ইতিমধ্যেই দরিদ্র দেশগুলির অর্থনৈতিক পরিস্থিতি আরও খারাপ হয়। রাজনৈতিক অস্থিরতার ফলে ব্যাপক অভিবাসন, যুদ্ধ এবং সংঘাত দেখা দেয় এবং এখন পরিস্থিতি সীমান্ত পেরিয়ে যেতে শুরু করে।”

তিনি বলেন, “স্বাস্থ্যের অবনতির ফলে রাজনৈতিক ব্যবস্থার অবনতির ফলে মার্কিন স্বাস্থ্যের উপর প্রভাব পড়বে, কারণ এটি রোগের বিস্তারকে আরও বাড়িয়ে তুলবে।“

ওয়ালসন বলেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো উন্নত দেশগুলির অর্থনীতি উন্নয়নশীল বিশ্বের শক্তি এবং স্থিতিশীলতার উপর নির্ভর করে, যা এই অর্থনীতিগুলিকে টিকিয়ে রাখার বাজার তৈরি করে। “যখন আমরা আর তাদের বৃদ্ধিতে সহায়তা করার জন্য তাদের সমর্থন করি না, তখন আমরা আমাদের নিজস্ব বাজারকে সীমাবদ্ধ করি,” তিনি বলেন। বিশ্ব স্বাস্থ্যের জন্য বহুপাক্ষিক পদ্ধতির প্রয়োজনীয়তার স্বীকৃতিই প্রথমত WHO তৈরির পিছনে প্রেরণা ছিল, এই বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে যে দেশগুলি একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে এবং নির্ভর করে – এবং একজনের স্বাস্থ্য সকলের স্বাস্থ্যের উপর প্রভাব ফেলে।

“WHO থেকে প্রত্যাহার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ক্ষতি, এবং বাকি বিশ্বের জন্যও ক্ষতি,” ব্রিফিংয়ে ঘেব্রেয়েসাস বলেন। “এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অনিরাপদ করে তোলে এবং বাকি বিশ্বকেও অনিরাপদ করে তোলে। এটি আসলে সঠিক সিদ্ধান্ত নয়।”