নির্বাচন একটি রাষ্ট্রের অন্যতম মৌলিক স্তম্ভ। এই স্তম্ভের দৃঢ়তার মধ্য দিয়েই পরিমাপ করা হয় রাষ্ট্র ও জনগণের চরিত্র, সভ্যতা, সততা, নৈতিকতা এবং মূল্যবোধের মানদণ্ড। একটি অবাধ, সুষ্ঠু ও অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন যেমন রাষ্ট্রকে গণতান্ত্রিক পরিচয় দেয়, তেমনি প্রশ্নবিদ্ধ নির্বাচন রাষ্ট্রের নৈতিক ভিতকে নড়বড়ে করে তোলে। তাই নির্বাচন কোনো রাষ্ট্রের কেবল একটি সাংবিধানিক আয়োজন নয়; এটি রাষ্ট্রের আত্মপরিচয়ের প্রতিচ্ছবি—একটি আয়না, যেখানে প্রতিফলিত হয় রাষ্ট্রের রাজনৈতিক সংস্কৃতি, ক্ষমতার প্রতি দায়বদ্ধতা এবং নাগরিকদের মর্যাদার বাস্তব চিত্র।
গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে নির্বাচন রাষ্ট্রের জন্য যেমন অপরিহার্য, তেমনি জনগণের জন্যও সমান গুরুত্বপূর্ণ। নির্বাচন আয়োজন করা রাষ্ট্রের সাংবিধানিক দায়িত্ব; কিন্তু সেই নির্বাচনকে অর্থবহ, গ্রহণযোগ্য ও বিশ্বাসযোগ্য করে তোলা জনগণের নাগরিক কর্তব্য। রাষ্ট্র ও জনগণের এই যৌথ ভূমিকাতেই নির্বাচনের প্রকৃত তাৎপর্য নিহিত। এই অংশগ্রহণ যদি একতরফা হয়—শুধু রাষ্ট্রকেন্দ্রিক বা নিছক আনুষ্ঠানিক—তবে নির্বাচন গণতন্ত্রের প্রাণশক্তি হারিয়ে ক্ষমতা বদলের একটি যান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় পর্যবসিত হয়।
নির্বাচনের একটি গুরুত্বপূর্ণ অথচ প্রায় উপেক্ষিত দিক হলো এর আর্থিক ব্যয়। গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে নির্বাচন পরিচালনার ব্যয় জনগণের করের অর্থ থেকেই বহন করা ন্যায্য ও যৌক্তিক। কারণ নির্বাচন কোনো ব্যক্তি, দল বা গোষ্ঠীর উৎসব নয়; এটি জনগণের সার্বভৌম ক্ষমতা প্রয়োগের একটি প্রাতিষ্ঠানিক উপায়। জনগণের অর্থে পরিচালিত নির্বাচনই কেবল জনগণের কাছে জবাবদিহিমূলক হতে পারে। কিন্তু আমাদের দেশের নির্বাচনী বাস্তবতা ভিন্ন। রাষ্ট্রীয় ব্যয়ের পাশাপাশি প্রার্থীদের বিপুল অঘোষিত ব্যয় একটি অস্বস্তিকর ও উদ্বেগজনক সত্য। ভোটারদের প্রভাবিত করতে নগদ অর্থ বিতরণ, উপহার প্রদান, ভোজসভা আয়োজন কিংবা ক্ষমতার আশ্বাস দেওয়া—এসব কার্যক্রম ক্রমে নির্বাচনী সংস্কৃতির অবিচ্ছেদ্য অংশে পরিণত হয়েছে। এই আর্থিক লেনদেন শুধু নির্বাচনের স্বচ্ছতা ও নৈতিকতাকেই প্রশ্নবিদ্ধ করে না; এটি ভোটাধিকারকে পণ্যে পরিণত করে এবং গণতন্ত্রকে অর্থনৈতিক শক্তির কাছে জিম্মি করে তোলে।
প্রার্থীর পক্ষ থেকে যেকোনো ধরনের আর্থিক লেনদেন নির্বাচনের মূল উদ্দেশ্যের সঙ্গে সরাসরি সাংঘর্ষিক। এতে নির্বাচিত জনপ্রতিনিধি জনগণের প্রতিনিধি না হয়ে বিনিয়োগের রিটার্ন নিশ্চিত করার হিসাবরক্ষকে পরিণত হন। এর অনিবার্য ফল হিসেবে দুর্নীতি প্রাতিষ্ঠানিক রূপ নেয়, রাষ্ট্রীয় সম্পদ লুণ্ঠনের ঝুঁকি বাড়ে এবং ন্যায়ভিত্তিক শাসন ব্যবস্থা ভেঙে পড়তে থাকে। নির্বাচনকে সত্যিকার অর্থে সফল ও গণতান্ত্রিক করতে হলে প্রার্থীদের অবৈধ ব্যয় ও অর্থের প্রভাব কঠোরভাবে প্রতিহত করা ছাড়া কোনো বিকল্প নেই। গণতন্ত্রে জনগণ কেবল ভোটার নন; তারা রাষ্ট্রের প্রকৃত মালিক। অথচ বাস্তবে আমরা অনেক সময় নিজেদের ভূমিকা সীমিত করে ফেলি ভোটকেন্দ্রে একটি সিল দেওয়ার মধ্যেই। নির্বাচন-পূর্ব ও নির্বাচন-পরবর্তী সময়ে জনগণের সচেতনতা, নৈতিক অবস্থান ও দায়িত্বশীল আচরণই নির্ধারণ করে দেয় একটি নির্বাচন ইতিহাসে কীভাবে স্মরণীয় হবে।
ভোট কেনাবেচার বিরুদ্ধে অবস্থান নেওয়া, সহিংসতা প্রত্যাখ্যান করা, সংখ্যালঘু ও দুর্বল জনগোষ্ঠীর পাশে দাঁড়ানো এবং ভয়ভীতি উপেক্ষা করে ভোটাধিকার প্রয়োগ করা—এসবই নাগরিক দায়িত্বের অবিচ্ছেদ্য অংশ। রাষ্ট্র একা কখনোই নির্বাচনকে গণতান্ত্রিক করতে পারে না। জনগণের সক্রিয়, সচেতন ও ইতিবাচক অংশগ্রহণ ছাড়া নির্বাচন কেবল একটি আনুষ্ঠানিকতা হয়ে থাকে। আমাদের দেশের নির্বাচনী ইতিহাসের একটি গভীর ক্ষত হলো নির্বাচন-পূর্ব ও নির্বাচন-পরবর্তী সময়ে ধর্মীয় সংখ্যালঘু জনগোষ্ঠীর ওপর সহিংসতার পুনরাবৃত্তি। লুটপাট, অগ্নিসংযোগ, বসতভিটা দখল, নারী নির্যাতন—এই ঘটনাগুলো প্রায় প্রতিটি নির্বাচনের পরপরই সংবাদ শিরোনামে উঠে আসে। এটি কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়; বরং একটি কাঠামোগত ব্যর্থতা এবং রাষ্ট্রীয় দায়হীনতার নগ্ন প্রকাশ।
সংখ্যালঘুদের ওপর হামলা কেবল মানবাধিকার লঙ্ঘন নয়; এটি রাষ্ট্রের সাংবিধানিক চেতনার সরাসরি অবমাননা। সংবিধান যেখানে সকল নাগরিকের সমান অধিকার ও নিরাপত্তার নিশ্চয়তা দেয়, সেখানে নির্বাচনকে কেন্দ্র করে একটি নির্দিষ্ট জনগোষ্ঠীকে টার্গেট করা রাষ্ট্রের নৈতিক ভিত্তিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। নির্বাচন যদি ভয়ের পরিবেশ সৃষ্টি করে, যদি মানুষের ঘরবাড়ি জ্বালিয়ে দিয়ে বিজয়ের উল্লাস করা হয়, তবে সেই নির্বাচন কখনোই গণতান্ত্রিক হতে পারে না।এক্ষেত্রে রাষ্ট্রের দায় সর্বাধিক। আইন প্রয়োগকারী সংস্থা, প্রশাসন ও রাজনৈতিক নেতৃত্বের নির্লিপ্ততা কিংবা পক্ষপাতিত্ব এসব সহিংসতাকে উৎসাহিত করে। দোষীদের দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি না হওয়ায় অপরাধীরা বারবার সাহস পায়। নির্বাচন-পরবর্তী সহিংসতার বিচার না হওয়া মানে ভবিষ্যতের সহিংসতার জন্য এক ধরনের নীরব অনুমোদন দেওয়া।
নির্বাচন শেষ পর্যন্ত ক্ষমতা বদলের একটি প্রক্রিয়া মাত্র নয়; এটি রাষ্ট্রের চরিত্র নির্মাণের একটি আয়না। একটি অবাধ, সুষ্ঠু ও সহিংসতামুক্ত নির্বাচন প্রমাণ করে রাষ্ট্র গণতন্ত্রে বিশ্বাস করে। আর একটি প্রশ্নবিদ্ধ নির্বাচন জানান দেয়—রাষ্ট্র এখনো ক্ষমতার রাজনীতিকে নাগরিক অধিকারের ঊর্ধ্বে রাখছে।রাষ্ট্র যদি নির্বাচনকে কেবল ক্ষমতা বৈধ করার কৌশল হিসেবে ব্যবহার করে, তবে জনগণের আস্থা ধীরে ধীরে ভেঙে পড়ে। এই আস্থাহীনতা জন্ম দেয় রাজনৈতিক বিমুখতা, হতাশা এবং চরমপন্থার। ফলে গণতন্ত্র দুর্বল হয়, আর দুর্বল গণতন্ত্রই শেষ পর্যন্ত রাষ্ট্রকে অস্থিতিশীল করে তোলে।
এই বাস্তবতায় প্রশ্ন আসে—করণীয় কী? প্রথমত, নির্বাচন কমিশনকে প্রকৃত অর্থে স্বাধীন, ক্ষমতাবান ও কার্যকর করতে হবে। প্রার্থীর ব্যয় নিরীক্ষা, আচরণবিধি বাস্তবায়ন এবং সহিংসতার বিরুদ্ধে তাৎক্ষণিক ব্যবস্থা গ্রহণে কমিশনের ভূমিকা নির্ণায়ক হতে হবে।
দ্বিতীয়ত, আইন প্রয়োগকারী সংস্থাকে রাজনৈতিক প্রভাবমুক্ত হয়ে দায়িত্ব পালন করতে হবে। নির্বাচনকেন্দ্রিক সহিংসতা ও সংখ্যালঘু নির্যাতনের ঘটনায় শূন্য সহনশীলতা নীতি গ্রহণ ছাড়া বিকল্প নেই।
তৃতীয়ত, রাজনৈতিক দলগুলোর ভেতরে গণতান্ত্রিক সংস্কার অপরিহার্য। দলীয় মনোনয়ন যেন অর্থ ও পেশিশক্তির ওপর নির্ভর না করে—এটি নিশ্চিত করতে না পারলে নির্বাচন কখনোই প্রকৃত গণতন্ত্রের রূপ পাবে না।
চতুর্থত, নাগরিক সমাজ, গণমাধ্যম ও শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে নির্বাচনী নৈতিকতা, সহনশীলতা ও মানবিক মূল্যবোধের চর্চা জোরদার করতে হবে।
নির্বাচন রাষ্ট্রের কোনো উৎসব নয়—এটি রাষ্ট্রের পরীক্ষা। এই পরীক্ষায় রাষ্ট্র যেমন উত্তীর্ণ হয় বা ব্যর্থ হয়, তেমনি জনগণও নিজেদের বিবেক ও দায়িত্বের মুখোমুখি দাঁড়ায়। নির্বাচন যদি সত্যিকার অর্থে রাষ্ট্রের জন্য এবং রাষ্ট্রের জনগণের জন্য হয়, তবে তা হতে হবে অবাধ, সুষ্ঠু, সহিংসতামুক্ত ও নৈতিকতায় ভরপুর। অন্যথায় নির্বাচন থাকবে, কিন্তু গণতন্ত্র থাকবে না; রাষ্ট্র থাকবে, কিন্তু নাগরিক নিরাপত্তা থাকবে না।একটি সভ্য রাষ্ট্রের পরিচয় শুধু উন্নয়ন পরিসংখ্যানে নয়—পরিচয় নির্ধারিত হয় সে রাষ্ট্র কীভাবে নির্বাচন আয়োজন করে, কীভাবে সংখ্যালঘুদের রক্ষা করে এবং কীভাবে ক্ষমতাকে জনগণের কাছে জবাবদিহির মধ্যে রাখে। এই সত্য উপলব্ধি করাই আজ আমাদের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক ও নাগরিক দায়িত্ব।
সুধীর বরণ মাঝি, শিক্ষক
হাইমচর সরকারি মহাবিদ্যালয়, হাইমচর, চাঁদপুর
shudir_chandpur@yahoo.com
