ডোনাল্ড ট্রাম্প ইউক্রেনের যুদ্ধের সম্ভাব্য সমাপ্তি নিয়ে রাশিয়ার প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিনের সাথে আলোচনা শুরু করতে পারেন, তবে বর্তমানে সেখানে কিছু অচলাবস্থা দেখা যাচ্ছে।
ইউক্রেনের পাঁচটি অঞ্চল (ক্রিমিয়া সহ) ধরে রাখার পাশাপাশি ইউক্রেনের স্থায়ী নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করার রাশিয়ার বিবৃত উদ্দেশ্যগুলি ইউক্রেনের রাষ্ট্রপতি ভলোদিমির জেলেনস্কির কাছে গ্রহণযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা কম। ইতিমধ্যে, জেলেনস্কি এবং ট্রাম্প খুব প্রকাশ্যে বিরোধে জড়িয়ে পড়েছিলেন, মার্কিন প্রেসিডেন্ট জেলেনস্কিকে “একনায়ক” বলে অভিহিত করেছিলেন।
এটি এখন কিছুটা সমাধান হয়েছে বলে মনে হচ্ছে যে এই জুটি ইউক্রেনের খনিজ সম্পদ যৌথভাবে বিকাশের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে একটি চুক্তিতে সম্মত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে যুদ্ধের সমাপ্তি ঘটানোর জন্য গুরুতর আরও আলোচনা নির্ভর করবে মূল খেলোয়াড়রা একে অপরকে বিশ্বাস করতে পারে কিনা সেই সাথে জেলেনস্কি পুতিন এবং ট্রাম্পকে বিশ্বাসযোগ্য বলে কিছু বোঝেন কিনা তার উপর।
বিস্তৃতভাবে বলতে গেলে, নেতাদের মধ্যে আস্থা এবং এর বিকাশ আন্তর্জাতিক সংঘাত কাটিয়ে উঠতে এবং কূটনৈতিক চুক্তি আনতে একটি সম্ভাব্য পথ সরবরাহ করে। প্রকৃতপক্ষে, রাজ্যগুলিকে একসঙ্গে কাজ করতে সক্ষম করার জন্য ন্যূনতম স্তরের আস্থার প্রয়োজন।
সোভিয়েত নেতা মিখাইল গর্বাচেভ এবং মার্কিন প্রেসিডেন্ট রোনাল্ড রিগানের মধ্যে সম্পর্ক কীভাবে গড়ে উঠেছিল তার একটি উদাহরণ।
তর্কাতীতভাবে, এটি গর্বাচেভ এবং রেগানের মধ্যে নিয়মিত মুখোমুখি মিথস্ক্রিয়া ছিল (মাত্র তিন বছরেরও বেশি সময়ে চারটি শীর্ষ সম্মেলন), যা তাদের বোঝাপড়ার একটি স্তর বিকাশ করতে এবং আস্থা বাড়াতে দেয়, যাতে তারা পারমাণবিক অস্ত্রের মজুদ হ্রাস করতে পারে। তা সত্ত্বেও, তাদের বিশ্বাস বিকাশ করতে সময় লেগেছিল এবং এটি ভঙ্গুর ছিল।
বিশ্বাস কিভাবে জয়ী হয়?
আস্থা কার্যকর আলোচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান এবং তাদের ফলাফল গঠন করতে পারে এবং শান্তি আলোচনা সফল হয় কিনা তা প্রভাবিত করতে পারে। আলোচনায় আস্থার গুরুত্ব ইতিহাস জুড়ে পাওয়া যায়।
এমনকি যদি নেতাদের মধ্যে আস্থা সম্ভাব্যভাবে গড়ে ওঠে, যদি অন্য স্বতন্ত্র সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা, যেমন সামরিক নেতারা, সেই বিশ্বাস ভাগ না করে, তাহলে এটি আলোচনাকে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। এর একটি উদাহরণ হল কিভাবে 1999 সালে ভারত ও পাকিস্তানের মধ্যে লাহোর শান্তি প্রক্রিয়া পাকিস্তানি সামরিক পদক্ষেপের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল।
সশস্ত্র বাহিনীর প্রধান জেনারেল পারভেজ মোশাররফ, জম্মু ও কাশ্মীর এলাকায় একটি সামরিক আগ্রাসন পরিচালনা করেন, দুই রাজ্যের মধ্যে চুক্তি লঙ্ঘন করে এবং বিশ্বাসের ভাঙ্গনের দিকে পরিচালিত করে, সেই বছরের শুরুতে পাকিস্তানের প্রধানমন্ত্রী নওয়াজ শরীফ এবং তার ভারতীয় প্রতিপক্ষ, অটল বিহারী বাজপেয়ীর মধ্যে স্বাক্ষরিত শান্তি চুক্তিকে দুর্বল করে।
আপনি কাকে বিশ্বাস করেন?
আন্তর্জাতিক সম্পর্কের পরিভাষায় আস্থা তৈরির মূল কারণগুলিকে পণ্ডিতরা ক্ষমতা, শান্তিপূর্ণ অভিপ্রায়, সততা এবং অনুমানযোগ্যতা হিসাবে বিবেচনা করেন। ট্রাম্প বিশ্বাস করেন পুতিন একজন বিশ্বস্ত আলোচনাকারী অংশীদার কারণ তিনি তাকে শান্তির আকাঙ্ক্ষায় আন্তরিক বলে মনে করেন। এই দৃষ্টিভঙ্গি জেলেনস্কি দ্বারা ভাগ করা হয়নি, যিনি পুতিনের আন্তরিকতা, উদ্দেশ্য এবং সততা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন।
জেলেনস্কি পরামর্শ দেন যে পুতিনের অতীতের ক্রিয়াকলাপ (ইউক্রেনে পূর্ণ মাত্রায় আক্রমণের নেতৃত্ব দেওয়া সহ) তার ভবিষ্যতের অবিশ্বাসের দিকে নির্দেশ করে। এটি 2014 এবং 2015 সালের মিনস্ক চুক্তিগুলিকে রাশিয়ার বরখাস্ত করার দ্বারা আন্ডারলাইন করা যেতে পারে, যেগুলি রাশিয়া এবং ইউক্রেনের মধ্যে একটি শান্তি চুক্তির আলোচনার প্রচেষ্টা ছিল কিন্তু কখনই সঠিকভাবে বাস্তবায়িত হয়নি৷ বাস্তবায়ন অনুসরণ করার পরিবর্তে, রাশিয়া 2022 সালে ইউক্রেনের বিরুদ্ধে আরও সামরিক পদক্ষেপ বেছে নিয়েছে।
আলোচনার সাথে এগিয়ে যাওয়ার জন্য, জেলেনস্কিকে নিশ্চিত করতে হবে যে পুতিন তার উদ্দেশ্যগুলিতে গুরুতর এবং সততার সাথে কাজ করতে ইচ্ছুক। ইউক্রেনের নেতাকেও বিশ্বাস করতে হবে যে ট্রাম্প বিশ্বস্ত এবং তিনি বিশ্বাস করতে পারেন যে পুতিন যে কোনও চুক্তিতে পৌঁছেছে তা নিশ্চিত করবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র।
ট্রাম্প যদি যুদ্ধের অবসান ঘটাতে তার লক্ষ্য অর্জন করতে চান, তাহলে তাকে স্পষ্টতই এই আস্থার অভাব দূর করতে হবে। একটি প্রলোভন জেলেনস্কিকে মুখোমুখি বৈঠক থেকে বাদ দিতে পারে (সমস্তভাবে ইস্যুটি এড়িয়ে যাওয়ার জন্য) তবে নেতারা বিরোধীদের সাথে দেখা না করার ক্ষেত্রে ঝুঁকি রয়েছে।
1990 এর দশকে যখন ফিলিস্তিনিদের সাথে একটি চুক্তিতে পৌঁছানোর চেষ্টা করা হয়েছিল, তখন ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী, ইতজাক রাবিন, অসলো চুক্তির কাঠামোর বিষয়ে একটি চুক্তিতে পৌঁছানোর আগে পিএলও চেয়ারম্যান ইয়াসির আরাফাতের সাথে দেখা না করার জন্য দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন কারণ তিনি আরও ভালভাবে বুঝতে পেরেছিলেন যে আরাফাত আলোচনাকে কীভাবে দেখেন। এর অর্থ হলো আরাফাতকে ভালো করে চিনতে পারলে রাবিন অন্যভাবে এগিয়ে যেতেন।
বিকল্পভাবে, ট্রাম্প রাশিয়ান নেতাকে এমন পদক্ষেপ নিতে “উৎসাহিত” করতে পুতিনের সাথে তার নিজের সম্পর্ককে কাজে লাগাতে পারেন যা জেলেনস্কির কাছে প্রমাণ করে যে তিনি একজন বিশ্বস্ত আলোচনাকারী অংশীদার। গুরুত্বপূর্ণভাবে, পুতিনের পক্ষে অর্থপূর্ণ আলোচনা এবং একটি শান্তিপূর্ণ সমাধানের প্রতি তার আন্তরিকতা প্রদর্শন করা হবে। সমঝোতার অঙ্গভঙ্গি চাবিকাঠি ধরে রাখতে পারে।
এর একটি বিখ্যাত উদাহরণ হল যখন মিশরীয় রাষ্ট্রপতি আনোয়ার সাদাত 1978 সালে জেরুজালেম সফর করেন, ইসরায়েলি পার্লামেন্টে কথা বলার জন্য প্রথম আরব নেতা হয়ে ওঠেন। এটি দুই দেশের মধ্যে শান্তি আলোচনার জন্য গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে দেখা হয়েছিল এবং 1979 সালের ক্যাম্প ডেভিড চুক্তিতে পরিণত হয়েছিল।
পুতিন এবং জেলেনস্কির মধ্যে মুখোমুখি মিথস্ক্রিয়া ইউক্রেনীয় নেতাকে আশ্বস্ত করার একটি উপায় প্রদান করতে পারে। যাইহোক, একটি ব্যক্তি বা এমনকি একটি রাষ্ট্র যে বিশ্বস্ত নয় তা প্রদর্শন করার জন্য আরও অনেক কিছু প্রয়োজন।
যেমন ডেবোরা লারসন, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক, একবার বলেছিলেন: “মানুষ বিশ্বাস করে একজন ভাল ব্যক্তি কখনই খারাপ কিছু করতে পারে না, যেখানে একজন খারাপ ব্যক্তি মাঝে মাঝে ভাল পাশাপাশি খারাপ কাজও করতে পারে। ফলস্বরূপ, শুধুমাত্র একটি অপকর্ম নির্দেশ করে যে একজন অভিনেতা অনৈতিক, যেখানে একটি ভাল কাজ খুব বেশি প্রদর্শন করে না।
আরেকটি পদ্ধতি হ’ল রাশিয়ান-ইউক্রেনীয় আলোচনা অনেক নিম্ন স্তরে শুরু করা এবং সেগুলিকে উপরের দিকে বিকাশ করা (বা উচ্চ-স্তরের আলোচনার সমান্তরালে)। মূল সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের প্রতিনিধিত্বকারী ব্যক্তিরা বিভিন্ন নেতাদের মধ্যে কীভাবে ব্যবধান দূর করা যায় তা নিয়ে কাজ করার সময় তাদের নিজস্ব আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্ক গড়ে তুলতে পারে।
যুদ্ধের অবসান ঘটাতে যে কোনো আলোচনা শেষ পর্যন্ত ওই দুই রাষ্ট্র এবং তাদের নেতাদের ওপর নির্ভর করবে। আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্ককে উপেক্ষা করা এবং দুই ব্যক্তির মধ্যে আস্থার অভাব যারা যেকোন চুক্তিতে স্বাক্ষর করবে তারা যেকোনো চুক্তিকে প্রায় অসম্ভব করে তোলে।
ডেভিড জে উইলকক্স খণ্ডকালীন শিক্ষক, রাষ্ট্রবিজ্ঞান ও আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিভাগ, বার্মিংহাম বিশ্ববিদ্যালয়
