ট্রাম্পের একটি বাস্তবসম্মত এবং সংযত চীন নীতি প্রয়োজন

বাজপাখি, ঘুঘু বা টেক ভাইদের দ্বারা তৈরি হোক না কেন, ট্রাম্পের চীন নীতিতে মার্কিন জাতীয় স্বার্থের প্রতি স্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত হওয়া উচিত

সাম্প্রতিক ভাষ্য ডোনাল্ড ট্রাম্পের জাতীয় নিরাপত্তা নিয়োগকারীদের “বাজপাখি” হিসাবে চিহ্নিত করেছে যারা চীনের বিরুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য কঠোর ভূমিকার পক্ষে। এটি ভুল এবং মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির কেন্দ্রবিন্দুতে আমেরিকার জাতীয় স্বার্থকে স্থান দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা থেকে বিক্ষিপ্ত।

ট্রাম্পের অফিসে প্রথম দিনগুলি বেইজিংয়ের কাছে পৌঁছানোর ইচ্ছার পরামর্শ দেয় যা “বাজপাখি” লেবেলের সাথে খাপ খায় না, রাষ্ট্রপতি বলেছেন তিনি চীন সফর করতে চান এবং বাণিজ্যে “চুক্তি” করা হলে শুল্ক আরোপ না করা পছন্দ করবেন।

এটি আশ্চর্যজনক হওয়া উচিত কারণ ট্রাম্পের নিয়োগকারীদের মধ্যে যারা চীনা কমিউনিস্ট পার্টির (সিসিপি) সাথে দাঁড়ানোর জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং যারা দেশে গভীর অর্থনৈতিক বিনিয়োগ করেছেন তাদের উভয়ই অন্তর্ভুক্ত।

ট্রাম্পের চীনের “হকস” এর মধ্যে রয়েছে পররাষ্ট্র সচিব পদে মার্কো রুবিও, জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টার জন্য মাইক ওয়াল্টজ, প্রতিরক্ষা সচিবের জন্য পিট হেগসেথ, বাণিজ্য উপদেষ্টা পিটার নাভারো, টিকটোক নিষেধাজ্ঞার মূল উকিল জ্যাকব হেলবার্গ স্টেট ডিপার্টমেন্টের অর্থনৈতিক নীতি কর্মকর্তা এবং ডেপুটি জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা অ্যালেক্স ওয়াং, সিসিপি-বিরোধী সিনেটর টম কটনের সাবেক উপদেষ্টা।

তবে ট্রাম্পের দলে চীনের নীতিতে একটি বক্তব্য থাকতে পারে এমন উপদেষ্টাদের একটি নতুন নির্বাচনী এলাকাও রয়েছে: টেক ব্রোস। প্যালান্টির সিইও অ্যালেক্স কার্প এবং স্বায়ত্তশাসিত অস্ত্র প্রস্তুতকারক আন্দুরিলের পামার লাকি প্রতিরক্ষা ব্যয়ের বিষয়ে উন্মুক্ত কংগ্রেসনাল স্পিগট থেকে অনেক কিছু অর্জন করতে পারে এবং উভয়েই বলেছেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে চীনের সাথে সম্ভাব্য সংঘর্ষের জন্য প্রস্তুত করতে হবে।

অন্যদিকে, এলন মাস্কের ব্যবসায়িক স্বার্থ এমন একটি চীন থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া থেকে দূরে থাকে যা তার কোম্পানি টেসলার জন্য লাভের একটি বড় অংশের প্রতিনিধিত্ব করে, যেমন এটি অনেক অন্যান্য শীর্ষস্থানীয় মার্কিন প্রযুক্তি সংস্থাগুলির জন্য করে। কারিগরি ভাইরা এইভাবে বিভক্ত।

আসলে, আজকাল ওয়াশিংটনে চীনের কিছু সত্যিকারের “ঘুঘু” আছে। SAIS এর অধ্যাপক জেসিকা চেন ওয়েইস বা প্রাক্তন ডেপুটি সেক্রেটারি অফ স্টেট জেমস স্টেইনবার্গের মতো যারা বিতর্কের বেশিরভাগ শূন্য-সমষ্টির ভাষাকে প্রত্যাখ্যান করেন তারা চীন চ্যালেঞ্জ সম্পর্কে নির্বোধ থেকে অনেক দূরে।

একটি বাজপাখি এবং ঘুঘুর কাঠামো আসল সমস্যাটিকে উপেক্ষা করে: নতুন প্রশাসনের চীন নীতি কী হতে পারে তা নয়, তবে এটি কী হওয়া উচিত। ট্রাম্পকে বাস্তববাদ ও সংযম, এশিয়ায় ক্ষমতার ভারসাম্যের সঠিক মূল্যায়ন এবং আমেরিকার মূল জাতীয় স্বার্থের প্রতি স্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত।

চীনের একটি শূন্য-সমষ্টি প্রতিযোগীতা ফ্রেমিং, যেটি সামরিক গঠন/মোতায়েন বা নিষেধাজ্ঞা/শুল্কের পরিপ্রেক্ষিতে যে কোনও সমস্যাকে নিক্ষেপ করে, এটি অসহায়। চীন এমন সামরিক চ্যালেঞ্জের প্রতিনিধিত্ব করে যা আমেরিকা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী বছরগুলির মুখোমুখি হয়নি এবং এটি এআই থেকে অটোমোবাইল পর্যন্ত উন্নত উত্পাদনে পশ্চিমাদের সাথে তাল মেলাতে সক্ষম হয়েছে।

কিন্তু গণপ্রজাতন্ত্রী চীন (পিআরসি) কোনো অস্তিত্বগত হুমকি নয়। আমেরিকায় আমাদের মার্কসবাদী-লেনিনবাদী একদলীয় রাষ্ট্রকে পছন্দ করতে হবে না যেটি সিসিপি রক্ষা করতে আগ্রহী, তবে আমরা এটির সাথে বাঁচতে পারি। চীন সম্পর্কে আমাদের শর্তাবলী পরিষ্কার করার একটি ভাল সূচনা হবে “জাতীয় নিরাপত্তা” এর একটি কম বিস্তৃত সংজ্ঞা। সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ থেকে এটি একটি শিক্ষা আমেরিকার উচিত ছিল।

TikTok-কে পরিচালনা করার অনুমতি দেওয়া হবে কিনা, মার্কিন বন্দর সরঞ্জাম বা ইউএস স্টিলের মতো একটি কোম্পানির মালিকানার অনুমতি দেওয়া উচিত কিনা, বা বিদেশী তৈরি ড্রোন বা বৈদ্যুতিক যানবাহন আইনী হওয়া উচিত কিনা এই প্রশ্নগুলি, PRC-এর সাথে উত্তেজনা নির্বিশেষে আইন প্রণেতাদের কাছ থেকে গুরুতর তদন্তের পরোয়ানা। কিন্তু প্রোপাগান্ডা বা তথ্য চুরির ভয় অভ্যন্তরীণ আইন প্রয়োগকারীর বিষয়, যা জাতীয় নিরাপত্তার সামরিকীকরণ বোঝার থেকে আলাদা রাখা উচিত।

চীনের শূন্য-সম আলোচনার মাধ্যমে পূর্ব এশিয়ার সামরিক প্রতিরক্ষায় TikTok-কে নিষিদ্ধ করার মতো প্রশ্নগুলি সংযুক্ত করা “প্রাধান্য” বা পূর্ব এশিয়ায় প্রধান মার্কিন সামরিক সক্ষমতা বজায় রাখার একটি মহান কৌশলের ন্যায্যতা হিসাবে কাজ করে।

প্রাইমাসি, যাইহোক, উভয়ই অবাস্তব এবং অপ্রয়োজনীয়। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের উপকূল থেকে কয়েক মাইল দূরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা শুরু করা উচিত নয়। জাপান এবং দক্ষিণ কোরিয়া থেকে নিউজিল্যান্ড পর্যন্ত দেশগুলোর প্রতিরক্ষা যুক্তরাষ্ট্রের দায়িত্ব নয়। ওয়াশিংটন নিরাপত্তা অংশীদার হতে পারে কিন্তু গ্যারান্টার নয়।

তাইওয়ানে, প্রধান বাধ্যবাধকতাগুলি হল উত্তেজনাকে শীতল করা, স্থিতাবস্থা বজায় রাখা এবং একটি শুটিং যুদ্ধে স্তব্ধ না হওয়া। কৌশলগত অস্পষ্টতার একটি নীতি – পিআরসি যদি তাইওয়ানকে নেওয়ার চেষ্টা করে তবে শক্তি প্রয়োগে অনিশ্চিত থাকা – এখনও সবচেয়ে উপযুক্ত নীতি৷

PRC সহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো, বেইজিং একটি উদার গণতান্ত্রিক তাইওয়ান পছন্দ নাও করতে পারে, তবে এটি একজনের সাথে থাকতে পারে। তবে ওয়াশিংটন বেইজিংকে তাইওয়ান আক্রমণ করা থেকে বিরত রাখতে পারবে না। এটি একটি নীতিগত ব্যর্থতা হবে না যদি শি অঞ্চলটি দখল করার জন্য চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নেন। মার্কিন নিয়ন্ত্রণের এই ধরনের বিভ্রম, “চীনের প্রতি নরম” হওয়ার জন্য অন্যদের তিরস্কার করার জন্য ব্যবহার করা হয় একমাত্র গ্রহণযোগ্য কৌশল বিকল্প হিসাবে প্রাধান্যকে শক্তিশালী করার জন্য।

চীনের সাথে প্রতিযোগিতার মাধ্যমে প্রাধান্যের অনুসন্ধানও দেশীয় বিনিয়োগের পূর্বশর্ত হওয়া উচিত নয়। নেতাদের উচিত হবে আমেরিকা AI এর মত নতুন প্রযুক্তির অগ্রভাগে থাকুক কারণ তারা ভালো চাকরি, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং দেশীয় উদ্ভাবনের প্রতিশ্রুতি দেয়।

সমালোচনামূলক খনিজ এবং সেমিকন্ডাক্টরের মতো জিনিসগুলির সুরক্ষিত সরবরাহ করা উচিত, তাই, একজন পিয়ার চ্যালেঞ্জার অনুপস্থিত একটি অগ্রাধিকার হওয়া উচিত। চীনের কোনো হুমকির কথা বলার প্রয়োজন নেই।

অবশেষে, বেইজিংয়ের সাথে বাগদান টেবিলের বাইরে থাকতে পারে না, যদিও শব্দটি বিষাক্ত হয়ে উঠেছে। আমেরিকান কূটনীতিকরা পছন্দ করেন না যে কীভাবে বেইজিং কূটনীতি পরিচালনা করে, বিশেষ করে তাদের প্রতিশ্রুতি পরিত্যাগ করা।

কিন্তু চীনারা আমেরিকা যেভাবে ব্যবসা করে তা পছন্দ করে না: দর কষাকষির পরিবর্তে বক্তৃতা দেওয়া, কৌশলগত প্রশ্ন এড়িয়ে যাওয়া এবং চীনে কাঠামোগত সংস্কারের দাবিতে সামান্য ত্যাগ করা। তবুও সস্তা হলেও, কথা বলা এখনও প্রচেষ্টার মূল্য।

ট্রাম্প যাকেই নিয়োগ করুক না কেন – বাজপাখি, ঘুঘু বা টেক ভাই – আমেরিকার মূল স্বার্থের সাথে মিলিত একটি বাস্তবসম্মত এবং সংযত চীন নীতি তৈরির জন্য সোনার মান হিসাবে রয়ে গেছে।

ডেভিড এম ম্যাককোর্ট ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞান বিভাগের সহযোগী অধ্যাপক, ডেভিস। তিনি "দ্য এন্ড অফ এনগেজমেন্ট: আমেরিকাস চায়না অ্যান্ড রাশিয়া ওয়াচার্স অ্যান্ড ইউএস স্ট্র্যাটেজি সিন্স 1989" শিরোনামের একটি বইয়ের লেখক। প্রতিরক্ষা অগ্রাধিকারের অনুমতি নিয়ে প্রকাশিত।