হোয়াইট হাউসে ফিরে আসার পর থেকে ডোনাল্ড ট্রাম্পের ক্ষমতার ব্যাপক দাবি 18 শতকে প্রতিষ্ঠিত চেক এবং ব্যালেন্সের মার্কিন সাংবিধানিক ব্যবস্থার পরীক্ষা করছে কারণ রাষ্ট্রপতি কংগ্রেসের সামান্য প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়েছেন এবং ফেডারেল বিচার ব্যবস্থার সাথে উত্তেজনা বেড়েছে।
ট্রাম্পের সহকর্মী রিপাবলিকানদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত কংগ্রেস মূলত তার এজেন্ডার পিছনে পড়ে, ফেডারেল বিচারকরা প্রায়শই তার জানুয়ারিতে অভিষেক হওয়ার পর থেকে রাষ্ট্রপতির নির্বাহী কর্মকাণ্ডের একমাত্র বাধা হিসাবে আবির্ভূত হন।
বিদেশী সাহায্য, ফেডারেল ব্যয়, সরকারী কর্মীদের বরখাস্ত করা এবং 1798 সালের আইনের অধীনে নির্বাসন যা ঐতিহাসিকভাবে শুধুমাত্র যুদ্ধের সময় ব্যবহৃত হয় তার উপর ট্রাম্পের পদক্ষেপে বাধা সৃষ্টিকারী আদালতের আদেশের সাথে তার প্রশাসনের সম্মতির মাত্রা এই মামলাগুলির সভাপতিত্বকারী ফেডারেল বিচারকদের কাছ থেকে যাচাই-বাছাই করেছে।
ট্রাম্প এই সপ্তাহে মার্কিন জেলা বিচারক জেমস বোসবার্গের আদেশের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যার লক্ষ্য তার প্রশাসনের অভিযুক্ত ভেনিজুয়েলা গ্যাং সদস্যদের দ্রুত নির্বাসন থামানোর জন্য বিচারককে কংগ্রেসের দ্বারা অভিশংসন করার আহ্বান জানিয়েছিল – একটি প্রক্রিয়া যা বেঞ্চ থেকে অপসারণ করতে পারে। ট্রাম্পের বক্তব্য মার্কিন প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের তিরস্কার করেছে।
দেশের প্রতিষ্ঠাতারা সংবিধানে তিনটি সহ-সমান শাখার সাথে একটি সরকার ব্যবস্থা স্থাপন করেছিলেন, একটি নকশা যার উদ্দেশ্য ছিল নির্বাহী, আইন প্রণয়ন এবং বিচার বিভাগীয় শাখাগুলি অন্যদের ক্ষমতার উপর একটি চেক হিসাবে কাজ করে।
জর্জটাউন ইউনিভার্সিটির আইনের অধ্যাপক ডেভিড সুপার বলেছেন, ট্রাম্প “স্পষ্টতই সরকারের অন্য দুটি শাখার ব্যয়ে রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা সম্প্রসারণের জন্য অত্যন্ত আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ নিচ্ছেন।”
আমেরিকান ইউনিভার্সিটি ওয়াশিংটন কলেজ অফ ল প্রফেসর এলিজাবেথ বেস্কের মতে ট্রাম্প প্রশাসনের সাংবিধানিক আদেশের পুনর্নির্মাণ “ক্রমবর্ধমান পদক্ষেপে ঘটছে”।
ট্রাম্প প্রশাসন যুক্তি দেখিয়েছে যে এটি বিচার বিভাগ, রাষ্ট্রপতি নয়, এটি অতিমাত্রায়। ট্রাম্প বৃহস্পতিবার সুপ্রিম কোর্টকে অনুরোধ করেছিলেন যে ফেডারেল বিচারকদের দেশব্যাপী তার প্রশাসনের ক্রিয়াকলাপকে অবরুদ্ধ করে আদেশ জারি করার ক্ষমতা সীমিত করতে।
সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টে ট্রাম্প লিখেছেন, “খুব দেরি হওয়ার আগেই এখনই দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞা বন্ধ করুন।” “যদি বিচারপতি রবার্টস এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট অবিলম্বে এই বিষাক্ত এবং নজিরবিহীন পরিস্থিতির সমাধান না করে, আমাদের দেশ খুব গুরুতর সমস্যায় পড়বে!”
একক নির্বাহী তত্ত্ব
প্রেসিডেন্টের প্রত্যক্ষ নিয়ন্ত্রণ থেকে স্বাধীনতার পরিমাপ করার জন্য কংগ্রেস দ্বারা পরিকল্পিত ইন্সপেক্টর জেনারেল এবং বিভিন্ন সংস্থার প্রধানদের বরখাস্ত করা সহ আইনি বিশেষজ্ঞদের মতে, ট্রাম্প নির্বাহী শাখার মধ্যে চেকগুলিকে দুর্বল করার লক্ষ্যও নিচ্ছেন।
ক্ষমতা সম্পর্কে ট্রাম্পের কিছু বিস্তৃত দাবি “ইউনিটারী এক্সিকিউটিভ” তত্ত্বের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। এই রক্ষণশীল আইনি দৃষ্টিভঙ্গি রাষ্ট্রপতিকে নির্বাহী শাখার উপর বিশাল কর্তৃত্বের অধিকারী হিসাবে দেখে – এমনকি যখন কংগ্রেস স্বাধীন সংস্থাগুলির প্রধানদেরকে কারণ ছাড়াই গুলি চালানো থেকে রক্ষা করার মতো সীমা আরোপ করতে চেয়েছিল।
জন ইউ, একক নির্বাহীর একজন প্রবক্তা, বলেছেন ওয়াটারগেট রাজনৈতিক কেলেঙ্কারির পরে মার্কিন আইন প্রণেতাদের দ্বারা প্রণীত সংস্কারের পূর্বে বিদ্যমান মাত্রায় ট্রাম্প রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা ফিরিয়ে দিতে চাইছেন যা রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সনের 1974 সালের পদত্যাগকে প্ররোচিত করেছিল। এই সংস্কারগুলি, ইউ বলেন, রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বের ব্যয়ে কংগ্রেসের শক্তি যোগ করেছে।
রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশের অধীনে বিচার বিভাগের আইনজীবী হিসেবে কাজ করা এবং এখন ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের বার্কলে স্কুল অফ ল-এর অধ্যাপক হিসেবে কাজ করা ইউ বলেন, “ওয়াটারগেট সংস্কারকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনার এবং নির্বাহী শাখার ওপর পূর্ণ প্রেসিডেন্টের নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার করার প্রচেষ্টা হিসেবে আমরা ট্রাম্পের অনেক পদক্ষেপ বুঝতে পারি।”
তবুও, ট্রাম্প বর্তমান রিপাবলিকান নেতৃত্বাধীন কংগ্রেস থেকে সামান্য পুশব্যাকের মুখোমুখি হয়েছেন। হার্ভার্ড কেনেডি স্কুলের পাবলিক পলিসির অধ্যাপক বেঞ্জামিন স্নারের মতে, এটি মূলত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের “ক্ষমতা বিচ্ছিন্নকরণ” থেকে “দলের বিচ্ছেদ” থেকে সরে যাওয়ার একটি দশক-দীর্ঘ প্রবণতাকে ট্র্যাক করে, যা দুটি প্রধান আমেরিকান রাজনৈতিক দলের মধ্যে গভীর অবিশ্বাসের মধ্যে রয়েছে।
ট্রাম্পের হোয়াইট হাউসে প্রত্যাবর্তনের পর থেকে সেই গতিশীলতা বৃদ্ধি পেয়েছে, কারণ কংগ্রেস কার্যনির্বাহী বিষয়ে একটি অর্থবহ চেক হিসাবে তার ভূমিকা ত্যাগ করেছে, স্নিয়ার যোগ করেছেন: “এটি একটি নতুন বিশ্ব যেখানে আমরা এখন আছি।”
আমেরিকান একাডেমি অফ আর্টস অ্যান্ড সায়েন্সেস দ্বারা আয়োজিত একটি প্যানেল আলোচনার সময় বুশ কর্তৃক নিযুক্ত সাবেক ফেডারেল আপিল আদালতের বিচারক টমাস গ্রিফিথ বলেন, “কংগ্রেস নির্বাহী বিভাগের ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণে বিশেষভাবে আগ্রহী বলে মনে হয় না, এবং তাই রাষ্ট্রপতির এই কর্তৃত্বের ব্যবহারকে চ্যালেঞ্জ করে মামলা আনা হয়।”
মেরিট সিস্টেমস প্রোটেকশনস বোর্ড, ফেডারেল লেবার রিলেশনস অথরিটি, প্রাইভেসি অ্যান্ড সিভিল লিবার্টিজ ওভারসাইট বোর্ড, ইন্সপেক্টর জেনারেল অফিস এবং অন্যান্য সংস্থাগুলিতে ট্রাম্পের বরখাস্তের পরে নির্বাহী শাখার কর্মকর্তাদের অপসারণের ট্রাম্পের কর্তৃত্ব আদালতে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে।
ট্রাম্প এই ফ্রন্টে একটি আইনী বিজয় অর্জন করেছিলেন যখন একটি ফেডারেল আপিল আদালত তাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশেষ কাউন্সেল ওয়াচডগ সংস্থার অফিসের প্রধান হিসাবে হ্যাম্পটন ডেলিঙ্গারকে বরখাস্ত করার অনুমতি দেয়। সেই আদালত উপসংহারে পৌঁছেছে যে ডেলিঙ্গার গুরুত্বপূর্ণ নির্বাহী ক্ষমতা ব্যবহার করেছিলেন যা তাকে ইচ্ছামত অপসারণযোগ্য করে তুলেছিল, যার মধ্যে ট্রাম্প প্রশাসনের দ্বারা সরকারী কর্মীদের গণ বরখাস্ত বন্ধ করার জন্য কাজ করা সহ।
ট্রাম্পের বিরুদ্ধে রায়
ট্রাম্প এবং তার প্রশাসনের পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ করে 100 টিরও বেশি মামলা ফেডারেল আদালতের মাধ্যমে চলছে। এখনও পর্যন্ত, বিচারকদের দ্বারা কয়েক ডজন রায় জারি করা হয়েছে – অনেকগুলি কিন্তু তাদের সবাই ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতির নিযুক্ত নয় – স্বয়ংক্রিয় জন্মাধিকার নাগরিকত্ব হ্রাস, ফেডারেল তহবিল স্থগিত করা, বিভিন্ন সরকারী কর্মকর্তাদের অপসারণ এবং সেনাবাহিনীতে ট্রান্সজেন্ডার সৈন্যদের নিষিদ্ধ করার মতো পদক্ষেপগুলিকে বাধা দেওয়ার জন্য।
কিছু বিশেষজ্ঞ বলেছেন যে প্রশাসন বিচারিক আদেশের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ প্রদর্শন করছে যা সাম্প্রতিক প্রশাসন থেকে দেখা যায়নি।
ফেডারেল বিচার বিভাগ অধ্যয়নরত ডিউক ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল প্রফেসর মারিন লেভি বলেছেন, “এটি যথেষ্ট জোর দেওয়া যায় না – এই বিন্দু পর্যন্ত, আধুনিক সময়ে, রাষ্ট্রপতি প্রশাসন আদালতের আদেশ মেনে চলবে কিনা তা নিয়ে আমাদের ভাবতে হয়নি।”
প্রশাসনিক কর্মকর্তারা এবং বিচার বিভাগের আইনজীবীরা অসম্মতির অভিযোগে বিতর্কিত হয়েছেন।
ফক্স নিউজের সাক্ষাত্কারে তিনি আদালতের আদেশ অমান্য করবেন কিনা জানতে চাইলে ট্রাম্প বলেছিলেন: “না, আপনি এটি করতে পারবেন না।”
“তবে, আমাদের খারাপ বিচারক আছে,” ট্রাম্প যোগ করেছেন। “আমাদের খুব খারাপ বিচারক আছে। এরা এমন বিচারক যাদের বিচারের অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। আমি মনে করি একটি নির্দিষ্ট সময়ে, আপনাকে দেখতে হবে যে আপনার কাছে একজন দুর্বৃত্ত বিচারক থাকলে আপনি কী করেন।”
হাউসে ট্রাম্পের মিত্ররা তার বিরুদ্ধে রায় দেওয়া বিচারকদের অভিশংসন নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছে।
সুপ্রিম কোর্ট এখনও তার দ্বিতীয় মেয়াদে ট্রাম্পের ক্রিয়াকলাপের চ্যালেঞ্জগুলির কোনও আইনি যোগ্যতার বিষয়ে রায় দেয়নি, যার অর্থ রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্ব পরীক্ষা করার জন্য এটি কী পরিমাণে কাজ করতে পারে তা অস্পষ্ট রয়ে গেছে। এখনও অবধি, শীর্ষ মার্কিন বিচার বিভাগ ট্রাম্পকে একজোড়া পদ্ধতিগত রায়ে সাময়িক বিপত্তি মোকাবেলা করেছে।
সুপ্রিম কোর্ট, যার 6-3 রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতায় ট্রাম্প তার প্রথম মেয়াদে নিযুক্ত তিনজন বিচারপতিকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, বর্তমানে ট্রাম্পের 13 মার্চের অনুরোধটি তার জন্মগত অধিকার নাগরিকত্ব সীমাবদ্ধ করার জন্য হস্তক্ষেপ করার জন্য অনুরোধ করছে।
সিয়াটল-ভিত্তিক ইউএস ডিস্ট্রিক্ট জজ জন কগেনর ট্রাম্পের জন্মগত নাগরিকত্বের আদেশকে “স্পষ্টভাবে অসাংবিধানিক” বলে অভিহিত করেছেন এবং রাষ্ট্রপতির পদক্ষেপ সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন।
“বিশ্বের ইতিহাসে এমন কিছু মুহূর্ত আছে যেখানে লোকেরা ফিরে তাকায় এবং জিজ্ঞাসা করে, ‘উকিল কোথায় ছিল, বিচারক কোথায় ছিল?” 6 ফেব্রুয়ারির শুনানিতে কগেনর বলেন। “এই মুহুর্তে, আইনের শাসন বিশেষভাবে দুর্বল হয়ে পড়ে। আমি সেই আলোকে আজ অন্ধকার হতে দিতে রাজি নই।”
