ডোনাল্ড ট্রাম্পের নিউইয়র্কে ফৌজদারি অভিযোগে তার ঐতিহাসিক দোষী সাব্যস্ত হওয়ার প্রায়-নির্দিষ্ট আপীল সম্ভবত পর্ণ তারকা স্টর্মি ড্যানিয়েলসের প্রাক্তন মার্কিন রাষ্ট্রপতির সাথে তার অভিযুক্ত যৌন মিলনের পাশাপাশি মামলায় ব্যবহৃত অভিনব আইনি তত্ত্বের প্রসিকিউটরদের বিষয়ে সাক্ষ্যদানের উপর ফোকাস করবে। কিন্তু তিনি দীর্ঘ প্রতিকূলতার সম্মুখীন, আইন বিশেষজ্ঞরা বলেন।
এটা অসম্ভাব্য যে ৫ নভেম্বর নির্বাচনের আগে কোনো আপিল নিষ্পত্তি হবে, যেখানে ট্রাম্প, রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট প্রার্থী, ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনের বিরুদ্ধে লড়াই করতে প্রস্তুত।
২০০৬ সালের কথিত এনকাউন্টার সম্পর্কে ২০১৬ নির্বাচনের আগে নীরবতার জন্য ড্যানিয়েলসকে তার প্রাক্তন আইনজীবী মাইকেল কোহেনের ১৩০,০০০ ডলারের অর্থপ্রদান ঢাকতে ১২ জন বিচারক ট্রাম্পকে রেকর্ড ফাজিংয়ের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছেন।
আপিলের উপর বিজয়ী হওয়ার জন্য, ৭৭ বছর বয়সী ট্রাম্পকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে বিচারপতি জুয়ান মার্চান বিচারের তত্ত্বাবধানে উল্লেখযোগ্য ত্রুটি করেছেন।
ট্রাম্প দোষী নন এবং ড্যানিয়েলসের সাথে যৌন সম্পর্ক অস্বীকার করেছেন, যার দেওয়া নাম স্টেফানি ক্লিফোর্ড। তিনি যুক্তি দেন ডেমোক্র্যাট আলভিন ব্র্যাগের নেতৃত্বে ম্যানহাটন জেলা অ্যাটর্নি অফিস তার রাষ্ট্রপতির প্রচারণাকে লাইনচ্যুত করার জন্য অভিযোগ এনেছিল।
আপিলের সময়, ট্রাম্পের আইনজীবীরা সম্ভবত যুক্তি দেবেন লেক তাহো হোটেলের ঘরে তাদের মুখোমুখি হওয়ার বিষয়ে ড্যানিয়েলসের সাক্ষ্য একটি মামলার জন্য খুব বেশি বিশদে চলে গেছে যেটি ড্যানিয়েলসের সাথে যৌন সম্পর্ক করেছে কিনা তার পরিবর্তে ট্রাম্প নথি জাল করেছেন কিনা তার উপর নির্ভর করে।
৭ মে, ড্যানিয়েলস সাক্ষ্য দেন তিনি একটি রোলড-আপ ম্যাগাজিন দিয়ে ট্রাম্পের পিঠে আঘাত করেছিলেন, তিনি কনডম ব্যবহার করেননি, এমনকি তিনি যে অবস্থানে ছিলেন বলেও উল্লেখ করেছিলেন।
জামাকাপড় খুলে গেল, যদিও তিনি বলেছিলেন তিনি অ্যালকোহল বা মাদক সেবন করেননি এবং এনকাউন্টারের সময় ট্রাম্পকে কখনও “না” বলেননি।
বিচারে অংশ নেওয়া নিউইয়র্ক রাজ্যের অবসরপ্রাপ্ত বিচারক জর্জ গ্রাসো বলেছেন, “তারা দাবি করতে যাচ্ছেন যে স্টর্মি ড্যানিয়েলসের সাক্ষ্য অত্যন্ত লোভনীয় ছিল, সীমার বাইরে, জুরির পক্ষপাতী ছিল।”
প্রতিরক্ষা আইনজীবী টড ব্ল্যাঞ্চ দুইবার মার্চানকে তার সাক্ষ্যের ভিত্তিতে একটি বিচারের ঘোষণা দিতে বলেছিলেন, জুরির উপস্থিতির বাইরে এটিকে “ধর্ষণের জন্য কুকুরের হুইসেল” বলে অভিহিত করেছিলেন।
“প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের কাছে ন্যায্যভাবে আমরা কীভাবে এটি থেকে ফিরে আসতে পারি?” ৭ মে ব্ল্যাঞ্চে বলেছেন বিচারক উভয় অনুরোধই প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, কারণ ব্ল্যাঞ্চ তার ২২ এপ্রিলের শুরুর বিবৃতিতে বলেছিলেন ড্যানিয়েলসের এনকাউন্টারের বিবরণ মিথ্যা। মার্চান বলেছিলেন তার বিশ্বাসযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার জন্য প্রসিকিউটররা সাক্ষ্য দেওয়ার অধিকারী ছিলেন।
মার্চান প্রসিকিউটরদের কিছু প্রশ্ন অপ্রয়োজনীয় বিবরণের জন্য স্বীকার করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন তিনি প্রতিরক্ষার অনেক আপত্তি বজায় রেখেছেন – যার অর্থ বিচারকগণ ড্যানিয়েলসের কিছু প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করতে পারেনি।
তবে ট্রাম্প একটি কনডম পরেছিলেন কিনা তা সহ আরও প্রশ্নে আপত্তি না করার জন্য তিনি প্রতিরক্ষাকে তিরস্কার করেছিলেন। বিচারের সময় আপত্তি জানাতে ব্যর্থ হওয়া ডিফেন্সের পক্ষে আপিলের পক্ষে যুক্তি দেওয়া কঠিন করে তুলতে পারে যে মার্চান সাক্ষ্য দেওয়ার অনুমতি দিতে ভুল করেছিলেন।
৭ মে বিচারক বলেন, “এমন কিছু জিনিস ছিল যেগুলো হয়তো না বলাই ভালো হতো।”
নিউইয়র্ক ল স্কুলের অধ্যাপক রেবেকা রোইফে বলেছেন, মার্চানের কোনো সিদ্ধান্তই স্পষ্ট ভুল হিসেবে দাঁড়ায়নি, যা ট্রাম্পের আইনজীবীদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা কমিয়ে দেয়।
ম্যানহাটন ডিস্ট্রিক্ট অ্যাটর্নির অফিসের একজন প্রাক্তন প্রসিকিউটর রোইফে বলেছেন, “আমি কল্পনাও করতে পারি না যে একটি আপিল আদালত বলবে যে সংবাদপত্রের স্প্যাঙ্কিং একটি বিপরীতমুখী হওয়ার পরোয়ানা দেয়।”
উপন্যাস তত্ত্ব
ড্যানিয়েলসের সাক্ষ্য ছাড়াও, প্রতিরক্ষা আপীলে যুক্তি দিতে পারে যে ডেমোক্রেটিক ক্লায়েন্টদের সাথে একটি রাজনৈতিক পরামর্শদাতা সংস্থায় তার মেয়ের কাজ করার কারণে মার্চানের স্বার্থের দ্বন্দ্ব ছিল, সাক্ষীদের সম্পর্কে ট্রাম্পের প্রকাশ্য বিবৃতিকে সীমাবদ্ধ করার একটি গ্যাগ আদেশ তার অধিকার লঙ্ঘন করেছে, এবং এটি ছিল ভারী গণতান্ত্রিক ম্যানহাটনে বিচার করা অনুচিত।
ট্রাম্পের আইনজীবীরা ১৫ এপ্রিল বিচার শুরু হওয়ার আগে মামলাটি বিলম্বিত করার জন্য শেষ মুহুর্তের অসফল বিডগুলির ঝাঁকুনিতে এই সমস্যাগুলি উত্থাপন করেছিলেন।
প্রতিরক্ষার পক্ষেও যুক্তি দেখানোর সম্ভাবনা রয়েছে যে অভিযোগগুলি আইনত অনুপযুক্ত ছিল। কিছু আইন বিশেষজ্ঞ যুক্তি দিয়েছেন মামলাটি এমন একটি চ্যালেঞ্জের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে কারণ প্রসিকিউশনের আইনি তত্ত্ব আপিলের ক্ষেত্রে পরীক্ষা করা হয়নি।
নিজে থেকে ব্যবসার রেকর্ড জাল করা নিউ ইয়র্কে একটি অপকর্ম, কিন্তু অন্য অপরাধকে আরও বা গোপন করার জন্য করা হলে এটি একটি অপরাধে উন্নীত হয়।
এই ক্ষেত্রে, প্রসিকিউটররা বলছেন ট্রাম্প একটি ষড়যন্ত্র ধামাচাপা দিতে চাইছিলেন যা তিনি এবং কোহেন বেআইনি উপায়ে পাবলিক অফিসের জন্য প্রার্থিতা প্রচারের জন্য জড়িত ছিলেন, যা নিউ ইয়র্ক রাজ্যে একটি অপকর্ম। তারা বলে ড্যানিয়েলসকে চুপচাপ অর্থ প্রদান কার্যকরভাবে একটি প্রচারাভিযানের অবদান যা ২০১৬ সালে রাজনৈতিক অনুদানের $২,৭০০ সীমা অতিক্রম করেছিল।
কোহেন ২০১৮ সালে ড্যানিয়েলস অর্থপ্রদানের সাথে ফেডারেল প্রচারাভিযান অর্থ আইন লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন এবং কারাগারে যান। ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ফেডারেল আদালতে অভিযোগ আনা হয়নি।
গত বছর মার্চানকে মামলাটি খারিজ করার আহ্বান জানিয়ে ট্রাম্পের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে নিউইয়র্ক রাজ্যের আইন ফেডারেল নির্বাচনে প্রযোজ্য নয়।
ব্র্যাগের অফিস যুক্তি দিয়েছিল রাজ্য আইন ফেডারেল নির্বাচনে প্রযোজ্য, কিন্তু বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক জেড শুগারম্যান বলেছেন আইনটি সেই বিষয়ে অস্পষ্ট ছিল, সম্ভবত আপিলের ক্ষেত্রে একটি সমস্যা তৈরি করেছে।
মার্চান মামলাটিকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন, লিখেছিলেন নিউ ইয়র্ক রাজ্যের নির্বাচনী আইন স্পষ্টভাবে ফেডারেল নির্বাচনে প্রযোজ্য। গ্রাসো বলেছিলেন প্রতিরক্ষা সেই সিদ্ধান্তের চ্যালেঞ্জে সফল হওয়ার সম্ভাবনা কম।
“যদি দোষী রায় হয় তবে তারা সবকিছুর বিরুদ্ধে আপিল করার চেষ্টা করবে,” গ্রাসো বলেছিলেন, তবে তিনি যোগ করেছেন বিচারকের সিদ্ধান্তটি খুব সঠিক ছিল।
ডোনাল্ড ট্রাম্পের নিউইয়র্কে ফৌজদারি অভিযোগে তার ঐতিহাসিক দোষী সাব্যস্ত হওয়ার প্রায়-নির্দিষ্ট আপীল সম্ভবত পর্ণ তারকা স্টর্মি ড্যানিয়েলসের প্রাক্তন মার্কিন রাষ্ট্রপতির সাথে তার অভিযুক্ত যৌন মিলনের পাশাপাশি মামলায় ব্যবহৃত অভিনব আইনি তত্ত্বের প্রসিকিউটরদের বিষয়ে সাক্ষ্যদানের উপর ফোকাস করবে। কিন্তু তিনি দীর্ঘ প্রতিকূলতার সম্মুখীন, আইন বিশেষজ্ঞরা বলেন।
এটা অসম্ভাব্য যে ৫ নভেম্বর নির্বাচনের আগে কোনো আপিল নিষ্পত্তি হবে, যেখানে ট্রাম্প, রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট প্রার্থী, ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনের বিরুদ্ধে লড়াই করতে প্রস্তুত।
২০০৬ সালের কথিত এনকাউন্টার সম্পর্কে ২০১৬ নির্বাচনের আগে নীরবতার জন্য ড্যানিয়েলসকে তার প্রাক্তন আইনজীবী মাইকেল কোহেনের ১৩০,০০০ ডলারের অর্থপ্রদান ঢাকতে ১২ জন বিচারক ট্রাম্পকে রেকর্ড ফাজিংয়ের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছেন।
আপিলের উপর বিজয়ী হওয়ার জন্য, ৭৭ বছর বয়সী ট্রাম্পকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে বিচারপতি জুয়ান মার্চান বিচারের তত্ত্বাবধানে উল্লেখযোগ্য ত্রুটি করেছেন।
ট্রাম্প দোষী নন এবং ড্যানিয়েলসের সাথে যৌন সম্পর্ক অস্বীকার করেছেন, যার দেওয়া নাম স্টেফানি ক্লিফোর্ড। তিনি যুক্তি দেন ডেমোক্র্যাট আলভিন ব্র্যাগের নেতৃত্বে ম্যানহাটন জেলা অ্যাটর্নি অফিস তার রাষ্ট্রপতির প্রচারণাকে লাইনচ্যুত করার জন্য অভিযোগ এনেছিল।
আপিলের সময়, ট্রাম্পের আইনজীবীরা সম্ভবত যুক্তি দেবেন লেক তাহো হোটেলের ঘরে তাদের মুখোমুখি হওয়ার বিষয়ে ড্যানিয়েলসের সাক্ষ্য একটি মামলার জন্য খুব বেশি বিশদে চলে গেছে যেটি ড্যানিয়েলসের সাথে যৌন সম্পর্ক করেছে কিনা তার পরিবর্তে ট্রাম্প নথি জাল করেছেন কিনা তার উপর নির্ভর করে।
৭ মে, ড্যানিয়েলস সাক্ষ্য দেন তিনি একটি রোলড-আপ ম্যাগাজিন দিয়ে ট্রাম্পের পিঠে আঘাত করেছিলেন, তিনি কনডম ব্যবহার করেননি, এমনকি তিনি যে অবস্থানে ছিলেন বলেও উল্লেখ করেছিলেন।
জামাকাপড় খুলে গেল, যদিও তিনি বলেছিলেন তিনি অ্যালকোহল বা মাদক সেবন করেননি এবং এনকাউন্টারের সময় ট্রাম্পকে কখনও “না” বলেননি।
বিচারে অংশ নেওয়া নিউইয়র্ক রাজ্যের অবসরপ্রাপ্ত বিচারক জর্জ গ্রাসো বলেছেন, “তারা দাবি করতে যাচ্ছেন যে স্টর্মি ড্যানিয়েলসের সাক্ষ্য অত্যন্ত লোভনীয় ছিল, সীমার বাইরে, জুরির পক্ষপাতী ছিল।”
প্রতিরক্ষা আইনজীবী টড ব্ল্যাঞ্চ দুইবার মার্চানকে তার সাক্ষ্যের ভিত্তিতে একটি বিচারের ঘোষণা দিতে বলেছিলেন, জুরির উপস্থিতির বাইরে এটিকে “ধর্ষণের জন্য কুকুরের হুইসেল” বলে অভিহিত করেছিলেন।
“প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের কাছে ন্যায্যভাবে আমরা কীভাবে এটি থেকে ফিরে আসতে পারি?” ৭ মে ব্ল্যাঞ্চে বলেছেন বিচারক উভয় অনুরোধই প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, কারণ ব্ল্যাঞ্চ তার ২২ এপ্রিলের শুরুর বিবৃতিতে বলেছিলেন ড্যানিয়েলসের এনকাউন্টারের বিবরণ মিথ্যা। মার্চান বলেছিলেন তার বিশ্বাসযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার জন্য প্রসিকিউটররা সাক্ষ্য দেওয়ার অধিকারী ছিলেন।
মার্চান প্রসিকিউটরদের কিছু প্রশ্ন অপ্রয়োজনীয় বিবরণের জন্য স্বীকার করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন তিনি প্রতিরক্ষার অনেক আপত্তি বজায় রেখেছেন – যার অর্থ বিচারকগণ ড্যানিয়েলসের কিছু প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করতে পারেনি।
তবে ট্রাম্প একটি কনডম পরেছিলেন কিনা তা সহ আরও প্রশ্নে আপত্তি না করার জন্য তিনি প্রতিরক্ষাকে তিরস্কার করেছিলেন। বিচারের সময় আপত্তি জানাতে ব্যর্থ হওয়া ডিফেন্সের পক্ষে আপিলের পক্ষে যুক্তি দেওয়া কঠিন করে তুলতে পারে যে মার্চান সাক্ষ্য দেওয়ার অনুমতি দিতে ভুল করেছিলেন।
৭ মে বিচারক বলেন, “এমন কিছু জিনিস ছিল যেগুলো হয়তো না বলাই ভালো হতো।”
নিউইয়র্ক ল স্কুলের অধ্যাপক রেবেকা রোইফে বলেছেন, মার্চানের কোনো সিদ্ধান্তই স্পষ্ট ভুল হিসেবে দাঁড়ায়নি, যা ট্রাম্পের আইনজীবীদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা কমিয়ে দেয়।
ম্যানহাটন ডিস্ট্রিক্ট অ্যাটর্নির অফিসের একজন প্রাক্তন প্রসিকিউটর রোইফে বলেছেন, “আমি কল্পনাও করতে পারি না যে একটি আপিল আদালত বলবে যে সংবাদপত্রের স্প্যাঙ্কিং একটি বিপরীতমুখী হওয়ার পরোয়ানা দেয়।”
উপন্যাস তত্ত্ব
ড্যানিয়েলসের সাক্ষ্য ছাড়াও, প্রতিরক্ষা আপীলে যুক্তি দিতে পারে যে ডেমোক্রেটিক ক্লায়েন্টদের সাথে একটি রাজনৈতিক পরামর্শদাতা সংস্থায় তার মেয়ের কাজ করার কারণে মার্চানের স্বার্থের দ্বন্দ্ব ছিল, সাক্ষীদের সম্পর্কে ট্রাম্পের প্রকাশ্য বিবৃতিকে সীমাবদ্ধ করার একটি গ্যাগ আদেশ তার অধিকার লঙ্ঘন করেছে, এবং এটি ছিল ভারী গণতান্ত্রিক ম্যানহাটনে বিচার করা অনুচিত।
ট্রাম্পের আইনজীবীরা ১৫ এপ্রিল বিচার শুরু হওয়ার আগে মামলাটি বিলম্বিত করার জন্য শেষ মুহুর্তের অসফল বিডগুলির ঝাঁকুনিতে এই সমস্যাগুলি উত্থাপন করেছিলেন।
প্রতিরক্ষার পক্ষেও যুক্তি দেখানোর সম্ভাবনা রয়েছে যে অভিযোগগুলি আইনত অনুপযুক্ত ছিল। কিছু আইন বিশেষজ্ঞ যুক্তি দিয়েছেন মামলাটি এমন একটি চ্যালেঞ্জের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে কারণ প্রসিকিউশনের আইনি তত্ত্ব আপিলের ক্ষেত্রে পরীক্ষা করা হয়নি।
নিজে থেকে ব্যবসার রেকর্ড জাল করা নিউ ইয়র্কে একটি অপকর্ম, কিন্তু অন্য অপরাধকে আরও বা গোপন করার জন্য করা হলে এটি একটি অপরাধে উন্নীত হয়।
এই ক্ষেত্রে, প্রসিকিউটররা বলছেন ট্রাম্প একটি ষড়যন্ত্র ধামাচাপা দিতে চাইছিলেন যা তিনি এবং কোহেন বেআইনি উপায়ে পাবলিক অফিসের জন্য প্রার্থিতা প্রচারের জন্য জড়িত ছিলেন, যা নিউ ইয়র্ক রাজ্যে একটি অপকর্ম। তারা বলে ড্যানিয়েলসকে চুপচাপ অর্থ প্রদান কার্যকরভাবে একটি প্রচারাভিযানের অবদান যা ২০১৬ সালে রাজনৈতিক অনুদানের $২,৭০০ সীমা অতিক্রম করেছিল।
কোহেন ২০১৮ সালে ড্যানিয়েলস অর্থপ্রদানের সাথে ফেডারেল প্রচারাভিযান অর্থ আইন লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন এবং কারাগারে যান। ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ফেডারেল আদালতে অভিযোগ আনা হয়নি।
গত বছর মার্চানকে মামলাটি খারিজ করার আহ্বান জানিয়ে ট্রাম্পের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে নিউইয়র্ক রাজ্যের আইন ফেডারেল নির্বাচনে প্রযোজ্য নয়।
ব্র্যাগের অফিস যুক্তি দিয়েছিল রাজ্য আইন ফেডারেল নির্বাচনে প্রযোজ্য, কিন্তু বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক জেড শুগারম্যান বলেছেন আইনটি সেই বিষয়ে অস্পষ্ট ছিল, সম্ভবত আপিলের ক্ষেত্রে একটি সমস্যা তৈরি করেছে।
মার্চান মামলাটিকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন, লিখেছিলেন নিউ ইয়র্ক রাজ্যের নির্বাচনী আইন স্পষ্টভাবে ফেডারেল নির্বাচনে প্রযোজ্য। গ্রাসো বলেছিলেন প্রতিরক্ষা সেই সিদ্ধান্তের চ্যালেঞ্জে সফল হওয়ার সম্ভাবনা কম।
“যদি দোষী রায় হয় তবে তারা সবকিছুর বিরুদ্ধে আপিল করার চেষ্টা করবে,” গ্রাসো বলেছিলেন, তবে তিনি যোগ করেছেন বিচারকের সিদ্ধান্তটি খুব সঠিক ছিল।
