এক সপ্তাহ আগে আমি একটি পোস্ট লিখেছিলাম যেখানে যুক্তি দিয়েছিলাম যে বিশ্বায়ন আমেরিকান মধ্যবিত্ত শ্রেণীকে ফাঁকা করে না (যেমনটি অনেকেই বিশ্বাস করেন):
আমি পোস্টটি লেখার পর, ইকোনমিক ইনোভেশন গ্রুপের জন লেটিয়েরি একটি দুর্দান্ত থ্রেড লিখেছিলেন যা আমার যুক্তিকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে। তিনি দেখিয়েছিলেন যে আমেরিকার মজুরি স্থবিরতার সময়কাল – মোটামুটিভাবে, ১৯৭৩ থেকে ১৯৯৪ – ১৯৯৪ সালে NAFTA দিয়ে শুরু হওয়া বিশ্বায়নের যুগের সাথে ঠিকভাবে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল না। আসলে, NAFTA পাস হওয়ার পরপরই আমেরিকান মজুরি আবার বাড়তে শুরু করে।
প্রকৃতপক্ষে, NAFTA-এর পর থেকে মজুরি বৃদ্ধি প্রায় দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরের দশকের মতোই শক্তিশালী!
আমার মনে হয় এটা খুব সহজ গল্প হতে পারে। যদিও NAFTA নিয়ে অনেক হৈচৈ এবং রাজনৈতিক হাত-পা বাঁধা ছিল, বেশিরভাগ আমেরিকান সম্ভবত মনে করেন না যে মেক্সিকোর প্রতিযোগিতাই মার্কিন মধ্যবিত্ত শ্রেণীকে ফাঁকা করে দিয়েছে – তারা মনে করেন এটি চীন।
এবং অর্থনীতিবিদরা মনে করেন NAFTA কয়েকটি নির্দিষ্ট জায়গায় কিছু নির্দিষ্ট উৎপাদন শিল্পকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে, তারা সাধারণত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে এটি বেশিরভাগ আমেরিকানকে সাহায্য করেছে; এটি ২০০১ সালে WTO-তে চীনের প্রবেশের পর চীনের ধাক্কা, যা অনেক অর্থনীতিবিদ মনে করেন শ্রমিক শ্রেণীর জন্য সামগ্রিকভাবে ক্ষতিকর।
এবং আপনি যদি লেটিয়ারির সময়রেখায় চায়না শক যোগ করেন, তাহলে আপনি দেখতে পাবেন কিছু পরিমাপের মাধ্যমে – কিন্তু অন্যদের দ্বারা নয় – মজুরি স্থবিরতার একটি দ্বিতীয়, সংক্ষিপ্ত যুগ রয়েছে যা এর সাথে বেশ ভালভাবে সঙ্গতিপূর্ণ। আমি লেটিয়ারির চার্ট পরিবর্তন করেছি যাতে চীনের ধাক্কা দেখানো যায়:
আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে ২০০৩ থেকে ২০১৫ সালের মধ্যে গড় মজুরি কমেছে, অন্যদিকে গড় ঘণ্টায় উৎপাদন আয় এবং তত্ত্বাবধান বহির্ভূত কর্মীরা বৃদ্ধি পাচ্ছে।
স্পষ্টতই, ২০০৭ সালের পর মহামন্দা সবচেয়ে বড় কারণ (এবং অনেক অর্থনীতিবিদ বিশ্বাস করেন চীনের ধাক্কা ২০০৭ সাল পর্যন্ত স্থায়ী ছিল)। তবে একটি যুক্তি আছে ২০০০-এর দশকে চীনা প্রতিযোগিতা কয়েক বছরের জন্য আমেরিকান মজুরি কমিয়ে রেখেছিল।
এবং যদি আপনি ভাবছেন, তাহলে এখানে পুরুষ এবং নারীদের জন্য ভাঙ্গন দেওয়া হল:
আর লেটিয়েরির আরও চার্ট আছে যেখানে দেখানো হয়েছে গল্পটি শ্রমিক শ্রেণীর জন্য এবং মধ্যবিত্ত শ্রেণীর জন্য একই রকম।
তাই আমার মনে হয় গল্পটি লেটিয়েরির তুলনায় আরও সূক্ষ্ম। ১৯৯০-এর দশকের শেষের দিকে মধ্যবিত্ত এবং শ্রমিক শ্রেণীর মজুরি বৃদ্ধি নাফটা থেকে কিছু ছোটখাটো প্রতিকূলতার পরেও এসেছিল, এবং ২০০০-এর দশকে চীনের ধাক্কা আমেরিকান মজুরির উপর চাপ সৃষ্টি করতে পারে।
কিন্তু এই চার্টগুলি যে আরও বড় গল্পটি বলে তা হল আধুনিক আমেরিকান ইতিহাসে সবচেয়ে বড় মজুরি স্থবিরতা বিশ্বায়নের যুগের আগে এসেছিল – প্রায় ১৯৭৩ থেকে ১৯৯৪ সাল পর্যন্ত।
সেই মহাকাব্যিক স্থবিরতার কারণ কী ছিল? সামষ্টিক অর্থনীতিতে, কারণ এবং প্রভাব আলাদা করা খুব কঠিন, কারণ একই সময়ে অনেক কিছু ঘটছে। ১৯৭৩ থেকে ১৯৯৪ সালের দশকগুলিতে দুটি তেল ধাক্কা, বড় মুদ্রাস্ফীতি, বিশ্ব মুদ্রাব্যবস্থায় দুটি বড় পরিবর্তন, একাধিক বড় মন্দা, বাণিজ্য ঘাটতি এবং আমদানিতে পরিবর্তন এবং আরও অনেক কিছু ছিল।
এত কিছু ঘটেছিল যে মজুরি স্থবিরতা কেবল নেতিবাচক ধাক্কাগুলির একটি সিরিজ ছিল যা দীর্ঘ সময় ধরে স্থায়ী হয়েছিল – যেমনটি বলা হয় “একের পর এক অভিশাপ”।
কিন্তু প্রথমত, আমরা কেন সেই স্থবিরতা ঘটেছিল তার কিছু তত্ত্ব দেখতে পারি এবং দেখতে পারি যে সেগুলি সময়রেখার সাথে মিলে যায় কিনা।
উৎপাদনশীলতা স্থবিরতা
মজুরি স্থবিরতার একটি অংশ ছিল ক্রমবর্ধমান বৈষম্যের কারণে। আমরা যদি গড় বনাম গড় ঘন্টায় ক্ষতিপূরণ (যার মধ্যে স্বাস্থ্য বীমা এবং অবসরকালীন সমতুল্য অবদানের মতো সুবিধা অন্তর্ভুক্ত) দেখি, তাহলে আমরা দেখতে পাই যে গড়, গড় থেকে কম স্থবির ছিল:
কিন্তু আপনি এখনও স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছেন যে ১৯৭০-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত গড় মূল্যও স্থবির ছিল। এর থেকে বোঝা যাচ্ছে যে কিছু একটা পদ্ধতিগত ঘটনা ঘটছিল – কেবল মধ্যবিত্ত শ্রেণীই ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছিল না।
সেই “কিছু”-র একটি অংশ ছিল উৎপাদনশীলতা স্থবিরতা। আপনি যদি গড় শ্রম উৎপাদনশীলতা (প্রতি ঘন্টায় কাজ করা উৎপাদন) বনাম গড় ঘন্টায় ক্ষতিপূরণ দেখেন, তাহলে আপনি একটি সামান্য পার্থক্য দেখতে পাবেন, তবে ১৯৭০-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত উৎপাদনশীলতা মন্দা স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান, এবং এটি মজুরির স্থবিরতার সাথে ঠিক সঙ্গতিপূর্ণ:
দুই দশক ধরে উৎপাদনশীলতা কেন মন্থর হয়ে পড়েছিল তা কেউ ঠিক জানে না, কিন্তু আমার মতে, প্রধান প্রার্থী ব্যাখ্যা হল ১৯৭৩ সালের তেলের ধাক্কা জ্বালানি ঘাটতির এক যুগের সূচনা করেছিল যা শিল্প অর্থনীতিগুলিকে শক্তি-নিবিড় প্রবৃদ্ধি থেকে সরে যেতে বাধ্য করেছিল।
এটা কি সম্ভব যে সেই দুই দশকে উৎপাদনশীলতা ধীর করে দেওয়া একই অন্তর্নিহিত পরিবর্তনের ফলে বৈষম্য বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং ঠিক একই সময়ের মধ্যে শ্রমের আয়ের অংশ ৬৩% থেকে ৬১% এ নেমে এসেছিল? এটা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়, কারণ সময়সীমা এত নিখুঁতভাবে উপরে উঠে গেছে। কিন্তু আমি কোনও ভাল তত্ত্ব জানি না যে কীভাবে একটি প্রযুক্তিগত পরিবর্তন একসাথে এই সমস্ত জিনিসের কারণ হতে পারে।
আর্থিকীকরণ
একটি সাধারণ তত্ত্ব হল ১৯৭০ এবং ১৯৮০ এর দশকে, আমেরিকান শিল্প নীতি – বাণিজ্য নীতি সহ – উৎপাদনকে সমর্থন করা বন্ধ করে আর্থিক খাতকে সমর্থন করা শুরু করে। উদাহরণস্বরূপ, এটি জুডিথ স্টেইনের “Pivotal Decade: How the United States Traded Factorys for Finance in the Seventies” এর থিসিস। কিন্তু যদি আপনি মার্কিন অর্থনীতির একটি অংশ হিসেবে অর্থ শিল্পের প্রবৃদ্ধির দিকে তাকান, তাহলে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষ থেকে শতাব্দীর শুরু পর্যন্ত এটি কমবেশি অবিচ্ছিন্ন উত্থান:
আর যদি আপনি আর্থিক মুনাফার দিকে তাকান, তাহলে দেখা যাবে ১৯৭০-এর দশকে মোট মুনাফার একটি অংশ হিসেবে এগুলো কমেছিল, তারপর ১৯৮০-এর দশকে এবং আবার ৯০-এর দশকের শেষের দিকে এবং ২০০০ দশকের গোড়ার দিকে তা বেড়ে গিয়েছিল:
এখানে সময় আসলে এক নয়। আর্থিকীকরণের কোনও স্পষ্ট পরিমাপ নেই যা বিশেষভাবে 1970-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে 1990-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ের সাথে মিলে যায়। 1980-এর দশকে আর্থিক মুনাফার বিস্ফোরণ মজুরি স্থবিরতার একটি অংশ ব্যাখ্যা করতে পারে, যদি এটি অর্থদাতাদের দ্বারা কোম্পানিগুলির উপর মজুরি দমন করার চাপের মাধ্যমে ঘটে থাকে।
কিন্তু এটি 1970-এর দশকে মজুরি স্থবিরতার ব্যাখ্যা দিতে পারে না, অথবা 90-এর দশকের শেষের দিকে এবং 2000-এর দশকের গোড়ার দিকে (যখন আর্থিক মুনাফা বিস্ফোরিত হয়েছিল কিন্তু মজুরি ভালোভাবে বেড়েছে) পুনঃত্বরণের ব্যাখ্যা দিতে পারে না।
ইউনিয়নের পতন
অনেক গবেষণা পরামর্শ দেয় ইউনিয়নগুলি অর্থনৈতিক বৈষম্য কমিয়ে দেয় (যদিও গবেষকরা ঠিক কতটা বড় প্রভাব তা নিয়ে একমত নন)। ফারবার এবং অন্যান্যরা। (২০২১) লিখেন:
গত একশ বছর ধরে মার্কিন আয় বৈষম্য ইউনিয়ন ঘনত্বের সাথে বিপরীতভাবে পরিবর্তিত হয়েছে… ইউনিয়ন এবং বৈষম্যের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্ক পরীক্ষা করার জন্য আমরা ১৯৩৬ সাল থেকে ইউনিয়ন সদস্যপদ সম্পর্কিত একটি নতুন মাইক্রোডেটা তৈরি করেছি, যা মূলত গ্যালাপ (N ≈ ৯৮০,০০০) থেকে প্রাপ্ত জরিপের তথ্য… বিতরণমূলক বিভাজন, সময়-ধারার রিগ্রেশন, রাজ্য-বছরের রিগ্রেশন, সেইসাথে ১৯৩৫ সালের ইউনিয়নের বৈধকরণ এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের যুগের যুদ্ধ শ্রম বোর্ডের উপর ভিত্তি করে একটি নতুন উপকরণ-পরিবর্তনশীল কৌশল ব্যবহার করে, আমরা ধারাবাহিক প্রমাণ পাই যে ইউনিয়নগুলি বৈষম্য হ্রাস করে, যা ১৯৩০-এর দশকের মাঝামাঝি এবং ১৯৪০-এর দশকের শেষের দিকে বৈষম্যের নাটকীয় পতনের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ব্যাখ্যা করে।
এখানে সেই সম্পর্কের একটি চিত্র রয়েছে:
যেমনটি আমরা উপরে দেখেছি, মজুরি বৈষম্য – গড় এবং মাঝারি ক্ষতিপূরণের মধ্যে পার্থক্য – মধ্যবিত্তদের মজুরির স্থবিরতার জন্য দায়ী ছিল, যদিও পুরোটা নয়।
কিন্তু সময় এখানেও খাপ খায় বলে মনে হচ্ছে না। আপনি এই চার্ট থেকে দেখতে পাচ্ছেন, ১৯৫০-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে ইউনিয়নগুলি পতনের দিকে রয়েছে। ১৯৮০-এর দশকে এই পতন কিছুটা দ্রুত ছিল, যা সেই দশকে মজুরি স্থবিরতা ব্যাখ্যা করতে কিছুটা সাহায্য করতে পারে। তবে সামগ্রিকভাবে, এটি বেশ মসৃণ ছিল। এটি ৭০-এর দশকের গোড়ার দিকে শুরু হওয়া এবং ৯০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে শেষ হওয়া ২০ বছরের মজুরি স্থবিরতার সাথে মেলে না।
মুদ্রাস্ফীতি
উৎপাদন এবং তত্ত্বাবধানহীন কর্মীদের জন্য প্রকৃত মজুরির চার্ট ১৯৭৩-১৯৯৪ সালের দিকে নাটকীয় মন্দা দেখায়। কিন্তু একই শ্রমিকদের জন্য নামমাত্র মজুরির একটি চার্ট – অর্থাৎ প্রতি ঘন্টায় তাদের আয়ের প্রকৃত সংখ্যা – এমন কোনও মন্দা দেখায় না, সম্ভবত ১৯৮০-এর দশকে খুব মৃদু সমতলতা ছাড়া:
অবশ্যই, পার্থক্য হলো মুদ্রাস্ফীতি। ১৯৭৩ থেকে ১৯৮৩ সালের দিকে, দাম দ্রুত হারে বৃদ্ধি পায়:
নামমাত্র মজুরি বৃদ্ধির মসৃণতা এই সম্ভাবনাকে উত্থাপন করে যে নামমাত্র মজুরি বৃদ্ধি খুবই আঠালো – শ্রমিকরা প্রতি বছর একই সংখ্যক অতিরিক্ত ডলার নিয়ে আলোচনা করতে সক্ষম হয়, যদিও ডলারের ক্রয় ক্ষমতায় বড় পরিবর্তন ঘটে।
আবার, এখানে সময় মজুরি স্থবিরতার যুগের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। তবে আমি মনে করি এটি এর প্রথমার্ধকে ব্যাখ্যা করতে পারে।
ইউরোপ এবং জাপানের সাথে বাণিজ্য
অবশেষে, আমরা বাণিজ্য এবং বিশ্বায়নে ফিরে এসেছি। অবশ্যই, আমেরিকানরা ইউরোপীয় এবং জাপানি কোম্পানিগুলির প্রতিযোগিতা নিয়ে অনেক চিন্তিত ছিল, বিশেষ করে 1980 এর দশকের গোড়ার দিকে। জাপানি এবং ইউরোপীয় অটো এবং মেশিন টুল শিল্পগুলি 1970 এর দশক থেকে শুরু করে আমেরিকান কোম্পানিগুলিকে তীব্র প্রতিযোগিতামূলক চাপের মধ্যে ফেলেছিল।
কিন্তু সামগ্রিক পরিসংখ্যানে এই প্রভাব দেখা খুব কঠিন। 1970 এর দশকে আমদানি অনুপ্রবেশ বৃদ্ধি পেয়েছিল, কিন্তু 1980 এবং 1990 এর দশকের গোড়ার দিকে তা সমতল ছিল:
বাণিজ্য ঘাটতির কথা বলতে গেলে, ১৯৭০-এর দশকে তা শূন্য ছিল এবং তারপর ১৯৮০-এর দশকে একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু অস্থায়ী বৃদ্ধি ঘটে:
আমি যাদের সাথে কথা বলি তাদের কেউ কেউ মনে করেন যে ১৯৭১-৭৩ সালে ব্রেটন উডস মুদ্রা ব্যবস্থা বিলুপ্তির ফলে মজুরি স্থবিরতা শুরু হয়েছিল। কিন্তু সেই পরিবর্তন, যা বিশ্বের সরকারী রিজার্ভ মুদ্রা হিসেবে মার্কিন ডলারের ভূমিকার অবসান ঘটায়, মার্কিন ডলারের মূল্য হ্রাস পায়, যা মার্কিন রপ্তানিকে আরও প্রতিযোগিতামূলক করে তোলে এবং প্রকৃতপক্ষে আমদানিকে নিরুৎসাহিত করে।
এরপর ৮০-এর দশকের গোড়ার দিকে ডলার আবার বেড়ে যায় এবং প্লাজা অ্যাকর্ড (ডলারকে দুর্বল করার চুক্তি) এর পরে ৮০-এর দশকের শেষের দিকে ভেঙে পড়ে:
আর মজুরি স্থবিরতার পুরো সময়কালে ডলারের বিপরীতে জাপানি ইয়েন কমবেশি স্থিতিশীলভাবে শক্তিশালী হয়েছে।
তাই ইউরোপ এবং জাপানের সাথে বাণিজ্যও সময়ের দিক থেকে মজুরি স্থবিরতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। যদি আপনি মনে করেন সামগ্রিক আমদানি অনুপ্রবেশ বিশ্বায়নের মূল পরিমাপ, তাহলে হয়তো 1970-এর দশকে বাণিজ্যের প্রভাব পড়েছিল; যদি আপনি মনে করেন বাণিজ্য ঘাটতি আরও ভালো পরিমাপ, তাহলে হয়তো 1990-এর দশকে বাণিজ্যের প্রভাব পড়েছিল। কিন্তু তারপর 1990-এর দশকের শেষের দিকে বাণিজ্য ঘাটতি এবং আমদানি উভয়ই বৃদ্ধি পায়, যে সময় মজুরি স্থবিরতা শেষ হয়।
যাই হোক, আমাদের কাছে কিছুটা রহস্য রয়ে গেছে। 1973-1994 সালের বিশাল মজুরি স্থবিরতার সাথে খুব সুন্দরভাবে মিলিত একমাত্র ম্যাক্রো ট্রেন্ড হল উৎপাদনশীলতা মন্দা, তবে মজুরি স্থবিরতার ব্যাখ্যা কীভাবে দেওয়া যায় তার কোনও ভালো তত্ত্ব নেই, কারণ উৎপাদনশীলতা মজুরির চেয়ে বেশি বৃদ্ধি পেয়েছে। এদিকে, ইউনিয়ন স্থবিরতা, আর্থিককরণ, মুদ্রাস্ফীতি এবং ইউরোপ ও জাপানের সাথে বাণিজ্য মজুরি স্থবিরতার কিছু উপ-সময়কাল ব্যাখ্যা করতে পারে – পুরো বিষয়টি নয়।
প্রকৃতপক্ষে, মজুরি স্থবিরতা বিভিন্ন কারণে হতে পারে – প্রথমে ৭০-এর দশকে মুদ্রাস্ফীতি এবং আমদানির উত্থান, তারপরে ১৯৮০-এর দশকে ত্বরান্বিত ইউনিয়ন স্থবিরতা এবং আর্থিককরণ এবং রপ্তানির পতন, যার ফলে উৎপাদনশীলতা স্থবিরতা পুরো সময়ই ক্ষয়কারী ভূমিকা পালন করে।
কিন্তু আমাদের সর্বদা একটি চার্টে প্রবণতা ভাঙনের জটিল, বহু-কার্যকরী ব্যাখ্যা সম্পর্কে সন্দেহ করা উচিত। সেই মজুরি স্থবিরতা হঠাৎ শুরু হয়েছিল এবং এতটাই হঠাৎ শেষ হয়েছিল যে এটি একটি সহজ গল্পের জন্য চিৎকার করে উঠছে। আমাদের কাছে এখনও একটিও নেই।
আপডেট: কিছু লোক আমাকে জিজ্ঞাসা করছেন ১৯৭৩-১৯৯৪ সালের মজুরি স্থবিরতা মার্কিন কর্মীবাহিনীতে নারীদের ব্যাপক প্রবেশের কারণে হতে পারে কিনা। আমেরিকান নারীদের জন্য কর্মসংস্থানের হার (যাকে “কর্মসংস্থান-জনসংখ্যা অনুপাত”ও বলা হয়) এখানে দেওয়া হল:
আপনি দেখতে পাচ্ছেন সময়ের প্রথম অংশটি এখানে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। যখন মজুরি স্থবিরতা শুরু হয়েছিল, তখন আমেরিকান নারীরা ইতিমধ্যেই 25 বছর ধরে একটি স্থির ক্লিপ সহ কর্মক্ষেত্রে প্রবেশ করছিলেন। (নারীদের শ্রমশক্তিতে অংশগ্রহণের হার প্রায় একই রকম দেখায়)।
এছাড়াও, অভিজ্ঞতালব্ধ প্রমাণগুলি পুরুষ মজুরির উপর নারী শ্রম সরবরাহের প্রভাবের একটি ছোট প্রভাবের ইঙ্গিত দেয় – এবং যদি আপনি পুরুষ এবং নারীদের ভাঙ্গনের দিকে তাকান, আপনি দেখতে পাবেন যে 1973-1994 সালের মধ্যে পুরুষদের জন্য স্থবিরতা নারীদের তুলনায় খারাপ ছিল।
এবং তাত্ত্বিকভাবে বলতে গেলে, কর্মক্ষেত্রে নারীদের ব্যাপক প্রবেশ মজুরিতে সামগ্রিক হ্রাস ঘটাবে না। অভিবাসন বা শিশুর বৃদ্ধির মতো, কর্মক্ষেত্রে নারীদের প্রবেশ একই সাথে একটি ইতিবাচক শ্রম চাহিদা ধাক্কা – যখন নারীরা বেশি উপার্জন করেন, তখন তারা তাদের উপার্জনের বেশিরভাগ অংশ ব্যয় করেন, এমন জিনিসগুলিতে যা উৎপাদনের জন্য শ্রমের প্রয়োজন হয়। তাই আমাদের আশা করা উচিত নয় যে কর্মক্ষেত্রে নারীদের যোগদান মজুরি ধরে রাখবে।
সুতরাং, এই তত্ত্বটি স্থবিরতার সময়ের সাথেও সঙ্গতিপূর্ণ নয়, এবং কেন আমরা প্রথমেই এটিকে একটি প্রধান কারণ হিসেবে আশা করব তা স্পষ্ট নয়।
