ট্রাম্পের রাষ্ট্রপতিত্বকে ধ্বংস করছে স্ব-পরাজিত শুল্ক

ডোনাল্ড ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদে ক্ষমতায় আসার পর থেকে আমেরিকানরা খুব একটা খুশি নন। ক্ষমতায় ফিরে আসার পর থেকে ট্রাম্পের সমর্থন কমতে শুরু করেছে এবং সম্প্রতি আবারও কমে গেছে। ন্যাট সিলভারের কিছু পরিসংখ্যান এখানে দেওয়া হল:

 ফক্স নিউজও স্বীকার করেছে যে পরিস্থিতি কতটা খারাপ হচ্ছে:

অর্থনীতি নিয়ে অসন্তুষ্ট। দাম নিয়ে যন্ত্রণা। ট্রাম্প প্রশাসনের নীতি সম্পর্কে অনিশ্চিত। এটি রাষ্ট্রপতির অনুগত নির্বাচনী এলাকাগুলির মধ্যে উচ্চ অসন্তোষের দিকে নিয়ে যায়…

প্রায় ৭৬% ভোটার অর্থনীতিকে নেতিবাচকভাবে দেখেন। জুলাই মাসে এমনটি অনুভব করা ৬৭% এবং প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বাইডেনের মেয়াদ শেষে ৭০% একই কথা বলেছিলেন তার চেয়েও খারাপ… সামগ্রিকভাবে এবং রিপাবলিকানদের মধ্যে বৃহৎ সংখ্যা বলে যে এই বছর মুদিখানা, ইউটিলিটি, স্বাস্থ্যসেবা এবং আবাসনের জন্য তাদের খরচ বেড়েছে… ভোটাররা রাষ্ট্রপতিকে দোষারোপ করেন।

প্রায় দ্বিগুণ মানুষ বলে বাইডেনের পরিবর্তে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প বর্তমান অর্থনীতির জন্য দায়ী। এবং তিনগুণ মানুষ বলে ট্রাম্পের অর্থনৈতিক নীতি তাদের ক্ষতি করেছে (তারা বাইডেনের গত বছর সম্পর্কেও একই কথা বলেছিল)। এছাড়াও, ট্রাম্প অর্থনীতি কীভাবে পরিচালনা করছেন তার অনুমোদন নতুন করে সর্বনিম্ন স্তরে পৌঁছেছে এবং তার সামগ্রিক কর্মক্ষমতা নিয়ে অসম্মতি মূল সমর্থকদের মধ্যে রেকর্ড উচ্চতায় পৌঁছেছে…

ট্রাম্পের কর্মক্ষমতা পুরুষ, শ্বেতাঙ্গ ভোটার এবং কলেজ ডিগ্রিবিহীনদের মধ্যে ক্যারিয়ারের সর্বোচ্চ অসম্মতি এনেছে…সমস্ত ভোটারের মধ্যে, ৪১% ট্রাম্পের কাজকে সমর্থন করেছেন, যেখানে ৫৮% অসম্মতি জানিয়েছেন…তুলনা করার জন্য, তার রাষ্ট্রপতিত্বের একই সময়ে বাইডেনের ফলাফল কিছুটা ভালো ছিল: ২০২১ সালের নভেম্বরে ৪৪% অনুমোদিত এবং ৫৪% অসম্মতি।

রিপাবলিকান ঝুঁকিতে থাকায় ২০২৬ নির্বাচন কৌশল নিয়ন্ত্রণে ট্রাম্প

ফক্স যেমন উল্লেখ করেছেন, অভিবাসন নীতি বা সংস্কৃতি যুদ্ধের পরিবর্তে অর্থনীতিই এই ফলাফলগুলিকে চালিত করছে। কর্মসংস্থান, প্রবৃদ্ধি এবং মুদ্রাস্ফীতির সংখ্যা সামগ্রিকভাবে খুব খারাপ বলে মনে না হলেও, আমেরিকানরা তাদের অর্থনীতিতে গভীরভাবে অসন্তুষ্ট। নভেম্বরের ভোক্তা মনোভাবের প্রাথমিক পরিসংখ্যান দেখায় এটি ২০২২ সালে মহামারী-পরবর্তী মুদ্রাস্ফীতির উচ্চতার সময় সর্বনিম্ন স্তরে ফিরে এসেছে:

আর ফক্স যেমন উল্লেখ করেছেন, অর্থনীতির জন্য ভোটাররা বাইডেনের পরিবর্তে প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পকে দোষারোপ করেন। এমনকি ৪২% রিপাবলিকানও বাইডেনের পরিবর্তে ট্রাম্পকে দোষারোপ করেন, যা ফোনে একজন জরিপকারীকে বলাটা অবশ্যই বিরক্তিকর বিষয়। ডেভিড শোরের বিশ্লেষণে দেখা গেছে জীবনযাত্রার ব্যয়, বাজেট ঘাটতি এবং সামগ্রিকভাবে অর্থনীতির মতো বিষয়গুলিতে রিপাবলিকানদের আস্থার সুবিধা হ্রাস পাচ্ছে।

আমেরিকানরা এখন কেন তাদের অর্থনীতিকে ঘৃণা করে তা ঠিক একটি কঠিন প্রশ্ন। বাইডেন প্রশাসনের সময়, আমরা অর্থনৈতিক অনুভূতিকে সামষ্টিক অর্থনৈতিক সংখ্যা থেকে বিচ্ছিন্ন হতে দেখেছি যা ঐতিহ্যগতভাবে আবেগের সাথে সম্পর্কিত ছিল – অন্য কথায়, আমরা “কম্পন” এর সূচনা দেখেছি।

এখন ২০২৪ সালে সামান্য পুনরুদ্ধারের পর, আমরা ট্রাম্পের অধীনে আরেকটি আবেগ দেখতে পাচ্ছি। কী হচ্ছে? এটা কি বন্ধকী হার? AI সম্পর্কে উদ্বেগ? মানুষ কি সামাজিক অস্থিরতা সম্পর্কে তাদের উদ্বেগকে অর্থনৈতিক অবস্থার ধারণার উপর স্থানচ্যুত করছে?

একটি সম্ভাবনা হল আমেরিকানরা অর্থনৈতিক ফলাফলের পরিবর্তে অর্থনৈতিক নীতি সম্পর্কে তাদের অসন্তুষ্টি প্রকাশ করছে। সাম্প্রতিক সরকারি অচলাবস্থার সময় ট্রাম্পের অনুমোদন এবং ভোক্তাদের মনোভাব হঠাৎ করেই কমে গিয়েছিল এবং মে মাসে ট্রাম্পের “মুক্তি দিবস” শুল্ক ঘোষণার পরও তারা আগের সর্বনিম্ন স্তরে পৌঁছেছিল।

ট্রাম্প অর্থনীতিতে যা করতে চাইছেন তা নিয়ে অসন্তুষ্টি প্রকাশ করার জন্য আমেরিকানদের নিম্ন ভোক্তা মনোভাব এবং ট্রাম্পের নিম্ন অনুমোদন রেটিং হতে পারে।

মানুষের অবশ্যই একটি স্বজ্ঞাত ধারণা থাকতে হবে যে এআই বুমই এখন সামষ্টিক অর্থনীতিকে টিকিয়ে রাখার প্রধান বিষয় এবং এটি যে কোনও মুহূর্তে শেষ হতে পারে। এবং তারা সম্ভবত বুঝতে পারে যে এআই বুমকে ট্রাম্পের শুল্ক দ্বারা সৃষ্ট প্রতিকূলতার বিরুদ্ধে লড়াই করতে হচ্ছে। তারা আরও দেখতে পাচ্ছে যে শুল্ক এখন মার্কিন অর্থনীতির কিছু অংশের স্থানীয় ক্ষতি করছে।

অর্থনীতির সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে উৎপাদন – ঠিক সেই ক্ষেত্র যা ট্রাম্প দীর্ঘদিন ধরে সাহায্য করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষার মতো পরিষেবা ক্ষেত্রে কর্মসংস্থান টিকে থাকলেও, “মুক্তি দিবস” থেকে পণ্য উৎপাদনকারী শিল্পগুলিতে কর্মসংস্থান হ্রাস পেয়েছে:

আসলে শুধু উৎপাদনই ক্ষতিকর নয়। বাইডেনের ক্ষমতা গ্রহণের শেষ বছরে যে নির্মাণ এবং পরিবহন/গুদামজাতকরণের কাজগুলি ক্রমশ বৃদ্ধি পাচ্ছিল, ট্রাম্পের আমলে তা মূলত ভেঙে পড়েছে। এই নির্মাণের বেশিরভাগই ছিল কারখানা, যা ১৯৬০-এর দশকের পর থেকে বাইডেনের আমলে সবচেয়ে বেশি বৃদ্ধি পেয়েছিল। ট্রাম্পের আমলে, কারখানা নির্মাণের গতি হ্রাস পেতে শুরু করেছে।

কিন্তু উৎপাদন খাতের চেয়ে খারাপ আর কোনও খাত ক্ষতিগ্রস্থ হচ্ছে না, যা দ্রুত হারে কর্মসংস্থান হ্রাস করে চলেছে। প্রায় প্রতিটি ধরণের উৎপাদনই খারাপ করছে, তবে বাইডেনের আমলে সম্প্রসারণ থেকে ট্রাম্পের আমলে সংকোচনের দিকে এগিয়ে গেছে অটো শিল্প:

এখানে কী হচ্ছে? স্পষ্ট উত্তর হল “শুল্ক”। কয়েক সপ্তাহ আগে রয়টার্সের প্রতিবেদনটি এখানে:

নতুন অর্ডার কম থাকায় এবং আমদানিকৃত পণ্যের উপর শুল্কের কারণে সরবরাহকারীরা কারখানায় উপকরণ সরবরাহ করতে বেশি সময় নিলে অক্টোবরে টানা অষ্টম মাসের জন্য মার্কিন উৎপাদন হ্রাস পেয়েছে… রপ্তানি আদেশের মতোই স্থবির অর্ডারও হ্রাস পেয়েছে… সেপ্টেম্বরে সাময়িকভাবে উৎপাদন বৃদ্ধি পাওয়ার পর উৎপাদন দুর্বল ছিল। নির্মাতারা শুল্ককে একটি প্রধান বাধা হিসেবে উল্লেখ করেছেন…

শুল্ক সরবরাহ শৃঙ্খলকে আরও জটিল করে তুলছে, যার ফলে কারখানাগুলিতে ডেলিভারি সময় দীর্ঘ হচ্ছে। ISM জরিপের সরবরাহকারী সরবরাহ সূচক সেপ্টেম্বরে 52.6 থেকে বেড়ে 54.2 হয়েছে। 50 এর উপরে পঠন ধীর সরবরাহ নির্দেশ করে… কারখানাগুলি ইনপুটগুলির জন্য আরও বেশি অর্থ প্রদান অব্যাহত রেখেছে [.]

এই গল্পটি একবারের নয়। প্রকৃতপক্ষে, আমরা মে মাস থেকে আমেরিকান উৎপাদনের শুল্ক-প্ররোচিত দুর্দশা সম্পর্কে গল্পের একটি ধারাবাহিক ঢোলবাজি দেখেছি। সেপ্টেম্বরে, মুডি’স অ্যানালিটিক্স মূল্যায়ন করেছে যে শুল্কের কারণে উৎপাদন মন্দার মতো পরিস্থিতির সম্মুখীন হচ্ছে।

ইন্সটিটিউট ফর সাপ্লাই ম্যানেজমেন্ট, যা নির্মাতাদের সাক্ষাৎকার নেয়, কয়েক মাস ধরে শুল্ক-সম্পর্কিত অভিযোগের তুষারপাত পাচ্ছে, এবং ব্যবসায়িক পরিস্থিতি সম্পর্কে ধারাবাহিক হতাশাও রয়েছে।

পরিস্থিতি যতটা ভয়াবহ হতে পারে ততটা ভয়াবহ নয়। বিশ্বব্যাপী সম্পদের দাম কমেছে, যা শুল্কের কিছু প্রভাব বাতিল করতে সাহায্য করেছে। এবং ট্রাম্প তার কিছু শুল্ক থেকে সরে এসেছেন, বিশেষ করে চীনের উপর, একই সাথে ছাড় এবং স্থগিতাদেশের এক ধরণের গোলকধাঁধা দিয়েছেন। আমদানির উপর কার্যকর শুল্ক হার বেড়েছে, তবে এখন পর্যন্ত মাত্র ১০.৫% – ট্রাম্প সংবাদে যে শিরোনাম হারগুলি ছড়িয়ে দিচ্ছেন তার চেয়ে অনেক কম।

কিন্তু যদিও ট্রাম্প যদি তার সিদ্ধান্তে অটল থাকতেন, তাহলে শুল্ক আরোপের ফলে তাদের ক্ষতির পরিমাণ কম হত, তবুও তারা অবশ্যই কিছুটা হলেও ক্ষতির সম্মুখীন হচ্ছে। আমেরিকান জনগণের পক্ষে তাদের সরকার ইচ্ছাকৃতভাবে অর্থনীতির ক্ষতি করছে বলে অসন্তুষ্ট হওয়া সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত, এমনকি যদি প্রতিশ্রুতি অনুসারে এটি ততটা খারাপ নাও হয়।

এটা এমন হওয়ার কথা ছিল না। ট্রাম্প যদি অর্থনীতিবিদদের কথা শুনতেন, তাহলে তিনি হয়তো জানতেন যে ১৯৯০-এর দশকের গোড়ার দিকে সিএনএন দেখে আপনি যেভাবে ধরে নিতে পারেন, শুল্ক আরোপ সেভাবে কাজ করে না – আমি যতদূর বলতে পারি, বিশ্ব কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে ট্রাম্পের বেশিরভাগ ধারণা এখান থেকেই এসেছে। ট্রাম্প যদি অর্থনীতিবিদদের কথা শুনতেন, তাহলে তিনি হয়তো বুঝতে পারতেন কেন শুল্ক উৎপাদনকে ক্ষতিগ্রস্ত করে।

কারণ হলো, শুল্কের মধ্যে মধ্যবর্তী পণ্যের উপর কর অন্তর্ভুক্ত থাকে, যা উৎপাদনকে কম দক্ষ করে তোলে।

আমি অতীতে বেশ কয়েকবার এই বিষয়ে কথা বলেছি, এবং আমি কিছু অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ দেখিয়েছি যে মধ্যবর্তী পণ্যের উপর শুল্ক আসলেই মার্কিন উৎপাদনকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। কিন্তু আমি কখনও এই ধারণার পিছনে তত্ত্ব সম্পর্কে কথা বলিনি। আমার আসলেই এটা নিয়ে কথা বলা উচিত, কারণ ট্রাম্প এবং তার লোকেরা যদি এই ধারণাটি বুঝতে পারত, তাহলে তারা অনেক যন্ত্রণা এবং অনেক ভুল এড়াতে পারত।

এই তত্ত্বটি মূলত পিটার ডায়মন্ড এবং জেমস মিরলিসের ১৯৭১ সালের একটি গবেষণাপত্র থেকে এসেছে। ডায়মন্ড এবং মিরলিস বুঝতে পারেন যে বিভিন্ন জিনিস (হাইওয়ে, শিক্ষা, গবেষণা ইত্যাদি) উৎপাদন করার জন্য এবং কল্যাণ রাষ্ট্রের মাধ্যমে আয় পুনর্বণ্টন করার জন্য সরকারকে অর্থনীতিতে কর আরোপ করতে হবে। বেশিরভাগ ধরণের কর অর্থনীতিকে বিকৃত করে।[1]

কিন্তু ডায়মন্ড এবং মিরলিস দেখিয়েছেন যে সরকার যদি গাড়ি, পিৎজা, ব্যাক ম্যাসাজ, শ্রম ইত্যাদি সবকিছুর উপর ভিন্ন হারে কর আরোপ করতে পারে, তাহলে অর্থনৈতিক উৎপাদন বিকৃত না করেই কর আরোপ করা যেতে পারে।

এখন, এটি তেমন কার্যকর ফলাফল নয়। বাস্তবে, আপনি প্রতিটি ভিন্ন ধরণের পণ্য বা পরিষেবার উপর ভিন্ন করের হার নির্ধারণ করতে পারবেন না। কিন্তু ডায়মন্ড-মিরলিসের ফলাফলের আসল মূল্য হল এটি দেখায় যে আপনি কোন ধরণের কর ব্যবহার করতে চান না: মধ্যবর্তী পণ্যের উপর কর।

তারা দেখায় মধ্যবর্তী পণ্যের উপর কর আরোপ করা সর্বদা চূড়ান্ত পণ্যের উপর কর আরোপের চেয়ে খারাপ – অর্থাৎ, গ্রাহকরা যে জিনিসপত্র কিনেন, যেমন গাড়ি এবং পিৎজা – অথবা “উৎপাদনের উপাদান” (যেমন, শ্রম, মূলধন, জমি, ইত্যাদি)। আপনি কখনই ইস্পাত, বা অটো যন্ত্রাংশ, বা কম্পিউটার চিপের মতো জিনিসপত্রের উপর কর আরোপ করতে চান না যা কোম্পানিগুলি অন্যান্য জিনিস তৈরি করার জন্য কিনে।

যদি তুমি চাও, তাহলে টড লেন্সম্যানের কিছু স্লাইড এখানে দেওয়া হল যা এই ফলাফলের গণিতকে সরলীকৃত আকারে ব্যাখ্যা করে।

তাহলে কেন তুমি মধ্যবর্তী পণ্যের উপর কর আরোপ করতে চাও না? কারণ তুমি পুনঃবন্টন শুরু করার আগে যতটা সম্ভব জিনিসপত্র তৈরি করতে চাও। যদি করের উদ্দেশ্য অর্থনৈতিক পাই পুনর্বন্টন করা হয়, তুমি যতটা সম্ভব পুনঃবন্টন করতে চাও। ইস্পাত, অটো যন্ত্রাংশ এবং কম্পিউটার চিপের মতো জিনিসের উপর কর অর্থনীতিকে কম গাড়ি, বাড়ি, কম্পিউটার ইত্যাদি তৈরি করতে বাধ্য করে।

তাই যখন তুমি কর সংগ্রহ করো এবং তারপর লোকেদের ব্যয় করার জন্য অর্থ দাও, তখন তোমার দেওয়া অর্থ দিয়ে কেনার জন্য গাড়ি, বাড়ি এবং কম্পিউটারের সংখ্যা কম থাকে। তোমার উচিত ছিল পুঁজিবাদকে তার জাদুতে কাজ করতে দেওয়া এবং যতটা সম্ভব জিনিসপত্র তৈরি করা, এবং তারপর কীভাবে পুনর্বন্টন করা যায় তা নিয়ে চিন্তিত হওয়া।

এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী এবং গভীর ফলাফল। ডায়মন্ড এবং মিরলিস গণিত সহজ করার জন্য কিছু সরলীকরণ অনুমান করেছিলেন, কিন্তু অন্যান্য তাত্ত্বিকরা পরে এসে কঠিন গণিতটি করেছিলেন, এবং তারা দেখিয়েছিলেন যে মৌলিক ফলাফল – মধ্যবর্তী পণ্যের উপর কোন কর নেই – বেশ বিস্তৃত অনুমানের জন্য প্রযোজ্য।

এটি একটি খুব কার্যকর বাস্তব-বিশ্বের ফলাফল! প্রকৃতপক্ষে, ধনী দেশগুলিতে বাস্তব-বিশ্বের কর ব্যবস্থা বেশিরভাগই ডায়মন্ড-মিরলিস নীতি মেনে চলে। আয় এবং বেতন কর হল “ফ্যাক্টর ইনপুট” এর উপর কর, তাই এগুলি ঠিক আছে। কর্পোরেট কর আপনাকে ব্যবসায়িক ব্যয় কাটাতে দেয়, তাই এগুলিও ঠিক আছে – আপনি ব্যবসায়গুলি যে মধ্যবর্তী পণ্যগুলি কিনে তার দামের উপর কর আরোপ করছেন না।

মার্কিন বিক্রয় কর আসলে খারাপ, কারণ তারা ডায়মন্ড-মিরলিস নীতি লঙ্ঘন করে – B2B লেনদেনের উপর প্রচুর বিক্রয় কর আরোপ করা হয়। ইউরোপ এটি আরও ভাল করে – তাদের মূল্য সংযোজন কর (ভ্যাট) মূলত একটি বিক্রয় কর যা ব্যবসাগুলি যে জিনিসগুলি কিনে তার উপর চার্জ করা হয় না।

বিক্রয় কর থেকে ভ্যাটে পরিবর্তন করলে আমেরিকা কিছুটা ধনী হত, কিন্তু আমরা তা করব না, কারণ বিক্রয় কর আমাদের রাজ্য এবং স্থানীয় সরকার ব্যবহার করে, যখন ভ্যাট জাতীয়ভাবে পরিচালিত হতে হবে।

যাই হোক, ট্রাম্পের শুল্ক সম্পূর্ণরূপে ডায়মন্ড-মিরলিস নীতি লঙ্ঘন করে। যখন বেশিরভাগ মানুষ আমদানির কথা ভাবেন, তখন তারা ওয়াল-মার্টের শেলফে কেনা সস্তা জিনিসপত্রের কথা ভাবেন। ডায়মন্ড এবং মিরলিস সেই জিনিসপত্রের উপর কর আরোপ করলে ঠিক হবে – ওয়াল-মার্টের শেলফে থাকা জিনিসগুলি “চূড়ান্ত পণ্য”। কিন্তু আমেরিকা বিদেশ থেকে যা আমদানি করে তার প্রায় অর্ধেকই মধ্যবর্তী পণ্য। এখানে ২০১৯ সালের পরিসংখ্যান দেওয়া হল:

ট্রাম্পের শুল্ক এই সমস্ত মধ্যবর্তী পণ্যের উপর প্রযোজ্য। এই কারণেই গাড়ি নির্মাতারা এখন গাড়ি তৈরিতে সমস্যায় পড়ছে। আর এই কারণেই ট্রাম্প যদি প্রতিটি আমেরিকানকে ট্যারিফ রিবেট চেক ডাকযোগে পাঠান, তবুও এই চেক দিয়ে তারা যে গাড়ি কিনতে পারবেন তার সংখ্যা শুল্কের আগে কেনা গাড়ির সংখ্যার চেয়ে কম হবে।

যেহেতু ট্রাম্প বা তার কোনও লোকই ডায়মন্ড-মিরলিস (১৯৭১) এর মৌলিক অন্তর্দৃষ্টি বুঝতে পারেনি, তাই তারা এমন একটি পাই পুনরায় বিতরণ করার চেষ্টা করছে যা তারা ইতিমধ্যেই সঙ্কুচিত হয়ে গেছে। এবং আমেরিকান জনগণ এতে খুশি বলে মনে হয় না।

এমন কি কখনও পরিস্থিতি আছে যেখানে আপনি মধ্যবর্তী পণ্যের উপর কর আরোপ করতে চাইবেন? হ্যাঁ। যেকোনো অর্থনৈতিক তত্ত্বের মতো, যদি আপনি যথেষ্ট অনুমান ভেঙে ফেলেন, তাহলে মূল ফলাফল আর স্থায়ী হয় না। কস্টিনট এবং ওয়ার্নিং (২০২২) দেখায় যে যদি আপনার একমাত্র কর আয়কর এবং শুল্ক হয়, তাহলে বৈষম্য কমাতে আপনার শুল্ক ব্যবহার করা উচিত।

মূলত, যদি চীন থেকে আমদানি করা কিছু ধরণের আমেরিকান শ্রমিকদের খুব বেশি ক্ষতি করে, এবং তাদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার কোনও উপায় আপনার কাছে না থাকে, [3] তাহলে সেই অল্প কিছু কর্মীকে রক্ষা করার জন্য আপনার চীনের উপর কিছু শুল্ক আরোপ করা উচিত।

কিন্তু তবুও, কস্টিনট এবং ওয়ার্নিং দেখান যে সর্বোত্তম শুল্ক খুব কম হবে – 0.02% থেকে 0.12% এর মধ্যে, ট্রাম্প এখন পর্যন্ত যে 10% আইন প্রণয়ন করেছেন তার তুলনায়। পৃথিবী ঠিক ডায়মন্ড-মিরলিসের মতো নয়, তবে এটি বেশ কাছাকাছি।

তাই যাই হোক, মধ্যবর্তী পণ্যের উপর শুল্ক খারাপ। অর্থনীতিবিদরা এটি জানতেন, এবং ছাদ থেকে চিৎকার করে বলতেন। কিন্তু ট্রাম্প প্রশাসন অর্থনীতিবিদদের কথা না শুনে গর্ব করে। জেডি ভ্যান্স ঘোষণা করেছেন যে “অর্থনীতি পেশা শুল্ক পুরোপুরি বোঝে না”, এবং খুব কমই এমন একটি দিন যায় যখন ওরেন ক্যাসের মতো ট্রাম্প-সমর্থিত বুদ্ধিজীবীরা অর্থনীতির ক্ষেত্রে উপহাস করেন না।

এবং তবুও এই ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতার সাথে আসল রাজনৈতিক মূল্য আসে। না, অর্থনীতিবিদরা অর্থনীতি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে সবকিছু জানেন না। হয়তো তারা বেশিরভাগ বিষয়ই জানে না। কিন্তু তারা কিছু বিষয় জানে, এবং এর মধ্যে একটি বিষয় হলো, মধ্যবর্তী পণ্যের উপর কর আরোপ অর্থনীতির ক্ষতি করে।

যদি ট্রাম্পের লোকেরা নিজেদেরকে এই সত্যটি বুঝতে দিত – যদি তারা অর্থনীতিবিদদের কথা শুনত – তাহলে ট্রাম্পের অনুমোদনের হার তাদের মতো এত কম হত না।

এবং যদি আপনি একজন প্রগতিশীল হন, তাহলে এই সব নিয়ে ট্রাম্পকে উপহাস করার প্রলোভন স্বাভাবিকভাবেই খুব বেশি হবে। কিন্তু এখানে সঠিক শিক্ষা হল “ট্রাম্প বোকা” নয় (যদিও এটি সম্ভবত সত্য)।

এখানে সঠিক শিক্ষা হল যদিও অনেক কিছু আছে যা তারা জানে না, এবং যদিও তারা সবকিছু ঠিকঠাক করে না, এবং যদিও তারা প্রায়শই অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী হয়, অর্থনীতিবিদদের কথা শোনার যোগ্য – এমনকি যখন তারা আপনাকে বলে না যে আপনি কী শুনতে চান।

এটি এমন একটি শিক্ষা যা বাইডেন এবং তার লোকদের একটি উদ্দীপনা পরিকল্পনা প্রকাশ করার আগে মনোযোগ দেওয়া উচিত ছিল যা সামষ্টিক অর্থনীতিবিদরা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে মুদ্রাস্ফীতি আরও খারাপ করবে। এবং এটি এমন একটি শিক্ষা যা পরবর্তী সময়ে যখন ডেমোক্র্যাটরা অর্থনীতির দায়িত্বে আসবে তখন কাজে আসবে।

নোট
১ ভূমি কর এবং “একক” কর বাদে। একক” কর হলো এমন একটি কর যেখানে সরকার বলে “ঠিক আছে, প্রতিটি নাগরিক আমাকে ১০০ ডলার দেবে”। স্পষ্টতই বাস্তব জীবনে এটি কার্যকর হবে না। ভূমি কর আসলে বাস্তব জীবনে কাজ করে, যদিও জমির মূল্য এবং জমির উপরে নির্মিত সমস্ত জিনিসপত্রের মূল্যের মধ্যে পার্থক্য করার অসুবিধার কারণে এগুলি বাস্তবায়ন করা যুক্তিসঙ্গতভাবে কঠিন হতে পারে।

২ ডায়মন্ড এবং মিরলিস সরকারের আরেকটি উদ্দেশ্যও সম্পাদন করে: অবকাঠামো এবং শিক্ষার মতো দরকারী জিনিসপত্র উৎপাদন করা। কিন্তু এখানে, তাদের সমাধান মূলত “সরকারি উৎপাদন ঠিক যেমন একটি বেসরকারি কোম্পানি চালাবে তেমনভাবে চালানো” – মূলত, এমন কিছু SOE তৈরি করা যা একটি বেসরকারি কোম্পানির মতো খরচ কমিয়ে দেয়। বলা সহজ, তাই না? কিন্তু যাই হোক, এটি আসলে “মধ্যবর্তী পণ্য” ফলাফলকে প্রভাবিত করে না।

৩ ডায়মন্ড-মিরলিসের দৃষ্টিকোণ থেকে, এই লোকদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার সর্বোত্তম উপায় সম্ভবত হবে বাস্তুচ্যুত শ্রমিকদের অর্থ পাঠানোর পরিবর্তে, যেসব শিল্প সবচেয়ে তীব্র চীনা প্রতিযোগিতার শিকার, তাদের ভর্তুকি দেওয়া।