দক্ষিণ এশিয়ার দ্বিতীয় বৃহত্তম অর্থনীতি এবং বিশ্বের অন্যতম দ্রুত বর্ধনশীল পোশাক রপ্তানিকারক দেশ বাংলাদেশ, দীর্ঘ জীবনযাত্রার ব্যয় সংকোচনের পর মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে আনার জন্য গত দুই বছরের বেশিরভাগ সময় ব্যয় করেছে। এখন দেশটি পুরোনো পদ্ধতিতে—টাকা ছাপিয়ে—সেই কাজের কিছু অংশ নষ্ট করে ফেলার ঝুঁকিতে রয়েছে।
কেন্দ্রীয় ব্যাংক কর্তৃক সৃষ্ট রিজার্ভ মানি বা ‘হাই-পাওয়ার্ড মানি’-এর মজুত তীব্রভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, এমন খবরের পর নতুন করে উদ্বেগ দেখা দিয়েছে। ফেব্রুয়ারিতে এর বার্ষিক প্রবৃদ্ধি ১৩.৩৫%-এ পৌঁছেছে, যা এক বছর আগের ৬.১৬%-এর দ্বিগুণেরও বেশি।
দি ফিন্যান্সিয়াল এক্সপ্রেস পত্রিকায় উদ্ধৃত অর্থনীতিবিদরা বলছেন, সরকারি ব্যয়ের চাহিদা মেটাতে বাংলাদেশ ব্যাংক সম্প্রতি অর্থনীতিতে প্রায় ২০০ বিলিয়ন টাকা (১.৬৫ বিলিয়ন মার্কিন ডলার) সরবরাহ করেছে। এটি শুনতে প্রযুক্তিগত মনে হতে পারে। কিন্তু তা নয়।
রিজার্ভ মানি হলো সেই কাঁচামাল, যা থেকে বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলো ব্যাপক ঋণ তৈরি করে। যখন এটি দ্রুত প্রসারিত হয়, তখন প্রায়শই মুদ্রাস্ফীতি দেখা দেয়।
সময়টা বেশ অস্বস্তিকর। মূল্যবৃদ্ধির এক তীব্র ধাক্কার পর বাংলাদেশের মুদ্রাস্ফীতি খুব ধীরে ধীরে কমেছে, যা পারিবারিক আয় কমিয়ে দিয়েছে এবং আস্থা দুর্বল করে দিয়েছে।
খাদ্য মুদ্রাস্ফীতি এমন একটি দেশে রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল বিষয়, যেখানে লক্ষ লক্ষ মানুষ এখনও তাদের আয়ের একটি বড় অংশ চাল, ডাল এবং ভোজ্য তেলের মতো নিত্যপ্রয়োজনীয় পণ্যের পেছনে ব্যয় করে।
ইরান যুদ্ধের সাথে সম্পর্কিত জ্বালানির মূল্য সমন্বয়, বিনিময় হারের চাপ এবং সরবরাহ সংকট ইতিমধ্যেই মুদ্রাস্ফীতি কমানোকে কর্মকর্তাদের প্রত্যাশার চেয়ে কঠিন করে তুলেছে। এই পরিস্থিতির মধ্যেই এসেছে বিপুল পরিমাণ তারল্য।
প্রথমেই টাকা ছাপানোর কারণ কী? এর সম্ভাব্য উত্তর হলো, হিসাবনিকাশের পাশাপাশি রাজনীতিও।
প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানের নেতৃত্বাধীন নতুন বিএনপি-শাসিত সরকার একটি সংকুচিত আর্থিক পরিস্থিতি উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে দুর্বল রাজস্ব আদায়, ভর্তুকির চাহিদা, রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন প্রতিষ্ঠানের দায় এবং জনগণের ত্রাণ প্রত্যাশা। বাংলাদেশের জিডিপির তুলনায় করের অনুপাত এশিয়ার মধ্যে অন্যতম সর্বনিম্ন, যা রাষ্ট্রকে দীর্ঘস্থায়ীভাবে সম্পদের ঘাটতিতে রাখে।
নতুন প্রশাসন খুব কমই ব্যয় সংকোচনের প্রতিশ্রুতি নিয়ে আসে। তারা আসে পদক্ষেপের প্রতিশ্রুতি দিয়ে। প্রাথমিক অগ্রাধিকারগুলোর মধ্যে রয়েছে ঘোষিত কল্যাণমূলক উদ্যোগ, যেমন বর্ধিত ফ্যামিলি-কার্ড সহায়তা, সামাজিক হস্তান্তর এবং নিম্ন-আয়ের পরিবারগুলোর জন্য ব্যাপকতর জীবনযাত্রার ব্যয় সহায়তা।
এই ধরনের কর্মসূচিগুলো রাজনৈতিকভাবে জনপ্রিয় এবং সামাজিকভাবে সমর্থনযোগ্য হতে পারে। কিন্তু এগুলো বিনামূল্যে দেওয়া হয় না।
যদি কর আদায় পিছিয়ে থাকে এবং বৈদেশিক বাজেট সহায়তা ধীর হয়, তবে সরকারগুলোকে একটি অপ্রীতিকর পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে হয়: ব্যয় হ্রাস করা, ব্যাংক থেকে চড়া দামে ঋণ নেওয়া, অথবা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের মাধ্যমে পরোক্ষভাবে ঘাটতির অর্থায়ন করা।
স্বল্প মেয়াদে টাকা ছাপানো সবচেয়ে কম দৃশ্যমান বিকল্প। কোনো নতুন কর ঘোষণা করা হয় না। ব্যয় সংকোচনের কোনো নাটকীয় ঘোষণা টেলিভিশনে দেখানো হয় না। নগদ টাকা কেবল সিস্টেমে চলে আসে। কিন্তু এর মূল্য প্রায়শই পরে মূল্যস্ফীতির মাধ্যমে এসে দাঁড়ায়।
এ কারণেই অর্থনীতিবিদরা উদ্বিগ্ন। থিঙ্ক ট্যাঙ্ক পলিসি এক্সচেঞ্জের এম মাসরুর রিয়াজ যেমনটি বলেছেন, ২০০ বিলিয়ন টাকার এই অর্থায়ন ব্যাংকিং ব্যবস্থার মানি মাল্টিপ্লায়ারের মাধ্যমে আরও বাড়তে পারে, যা ক্রমাগত মূল্যস্ফীতির চাপকে আরও বাড়িয়ে তুলবে।
আরেকজন অর্থনীতিবিদ, মো. এজাজুল ইসলাম, যুক্তি দিয়েছেন পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণযোগ্যই রয়েছে, বিশেষ করে যদি বেসরকারি খাতের আমদানি বাড়ে এবং তা কিছু তারল্য শোষণ করে। উভয় মতামতই সত্য হতে পারে: বিপদটি তাৎক্ষণিক অতিমুদ্রাস্ফীতি নয়, বরং মুদ্রাস্ফীতির নতুন করে দীর্ঘস্থায়ী হওয়া।
বাংলাদেশের নীতিনির্ধারকরা হয়তো এর জবাবে বলতে পারেন যে, রিজার্ভ মানিও বেড়েছে কারণ বাংলাদেশ ব্যাংক এই অর্থবছরে বাজার থেকে ৫.৫ বিলিয়ন ডলারের বেশি ক্রয় করেছে, যা বৈদেশিক সম্পদ ও রিজার্ভ বাড়িয়েছে।
এটি যুক্তিযুক্ত। যখন কোনো কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডলার কেনে, তখন তা টাকা বাজারে ছাড়ে, যদি না অন্য জায়গা থেকে তারল্য তুলে নিয়ে এর প্রভাবকে নিষ্ক্রিয় করা হয়। বিশ্বব্যাংক এবং এশীয় উন্নয়ন ব্যাংকের মতো বহুপাক্ষিক ঋণদাতাদের কাছ থেকে আসা অর্থপ্রবাহও হয়তো বৈদেশিক সম্পদ বাড়িয়েছে।
তবুও পরিবারগুলোর জন্য, অর্থ সৃষ্টির উৎসের চেয়ে তার পরিণতিই বেশি গুরুত্বপূর্ণ। যদি চাল, পরিবহন, বাড়ি ভাড়া এবং পরিষেবার সীমিত সরবরাহের পেছনে আরও বেশি টাকা ছোটে, তাহলে দাম বাড়ে। বাংলাদেশে মুদ্রাস্ফীতি বিশেষভাবে মারাত্মক, কারণ দরিদ্র পরিবারগুলো তাদের আয়ের একটি বড় অংশ নিত্যপ্রয়োজনীয় জিনিসের পেছনে ব্যয় করে।
কাগজে-কলমে কয়েক শতাংশের হেরফেরের অর্থ হতে পারে খাবারের ঘাটতি, ওষুধ পেতে দেরি অথবা স্কুলের খরচ বাতিল হওয়া।
এখানে বিশ্বাসযোগ্যতারও একটি প্রশ্ন রয়েছে। বাংলাদেশ ব্যাংক কয়েক মাস ধরে কঠোর মুদ্রানীতির পক্ষে যুক্তি দিয়ে আসছে। বাজার যদি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে, রাজস্বের প্রয়োজন বারবার মুদ্রানীতির শৃঙ্খলাকে ছাপিয়ে যাবে, তবে প্রত্যাশা দ্রুত বদলে যেতে পারে।
ব্যবসা প্রতিষ্ঠানগুলো আশঙ্কায় পণ্যের দাম বাড়িয়ে দেয়। শ্রমিকরা উচ্চ মজুরির দাবি করে। সঞ্চয়কারীরা জমি, ডলার বা সোনার দিকে ঝুঁকে পড়ে। একবার মুদ্রাস্ফীতির মনস্তত্ত্ব দৃঢ় হয়ে গেলে, তা কমানো আরও ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে।
সরকারের উভয়সংকটটি বাস্তব। বছরের পর বছর ধরে চলা চাপের পর জনকল্যাণমূলক কর্মসূচির সম্প্রসারণের সার্থকতা রয়েছে। ফ্যামিলি-কার্ড প্রকল্প এবং নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর জন্য অর্থ সহায়তা দুর্বল জনগোষ্ঠীকে সুরক্ষা দিতে এবং রাজনীতিকে স্থিতিশীল করতে পারে।
কিন্তু মুদ্রা ছাপিয়ে এর অর্থায়ন করা একটি স্থূল পন্থা। এটি মুদ্রাস্ফীতির মাধ্যমে সকলের উপর কর আরোপ করে, অথচ সরাসরি সাহায্য করে নির্বাচিত কিছু গোষ্ঠীকে। এটি উদারতার ছদ্মবেশে এক দুর্বল লক্ষ্য নির্ধারণ।
একটি উন্নততর পথ হতে পারে আরও সাধারণ কিন্তু অধিক টেকসই: করভিত্তি প্রসারিত করা, অপচয়মূলক ব্যয় হ্রাস করা, লোকসানি রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলোর সংস্কার করা, ভর্তুকির লক্ষ্য নির্ধারণ উন্নত করা এবং সহজ শর্তে বৈদেশিক অর্থায়ন নিশ্চিত করা। যদি সাময়িক তারল্য সহায়তা অপরিহার্য হয়, তবে তা স্বচ্ছ, সীমিত এবং অন্যত্র সমন্বয় করা উচিত।
বাংলাদেশ কোনো আর্থিক সংকটের সম্মুখীন নয়। কিন্তু এটি একটি পরিচিত প্রলোভনের মুখোমুখি। সব সরকারই চায় সুবিধা এখন এবং খরচ পরে। শক্তিশালী মুদ্রা ঠিক সেই চুক্তিটিই করে—যতক্ষণ না মূল্যস্ফীতি এই কৌশলটি ফাঁস করে দেয়।
যে সরকার তার পূর্বসূরিদের চেয়ে ভালোভাবে শাসন করতে পারে তা প্রমাণ করতে আগ্রহী, তার জন্য একটি সহজ পরীক্ষা রয়েছে। যদি সে পরিবারগুলোকে সাহায্য করতে চায়, তবে তা বাজেট এবং সংস্কারের মাধ্যমে সততার সাথে করা উচিত, কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ব্যালেন্স শিটের মাধ্যমে নীরবে নয়। সর্বোপরি, মুদ্রাস্ফীতিই হলো সবচেয়ে পশ্চাৎমুখী কর।
