ট্রাম্প প্রশাসন এবং ইরান—উভয় পক্ষই যুদ্ধের কূটনৈতিক সমাধানের কথা বললেও, কোনো চুক্তিতে পৌঁছানোর বিষয়টি আগের চেয়েও কঠিন ও অনিশ্চিত হয়ে পড়েছে।
এই অচলাবস্থার মূল কারণগুলো হয়তো এমন যা সহজে মেটানো সম্ভব নয়।
বিষয়টি কেন গুরুত্বপূর্ণ: গত ১৮ মাসে আলোচনার দুটি ব্যর্থ প্রচেষ্টার পর দুবার যুদ্ধের পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে। জুনে স্বাক্ষরিত সমঝোতা স্মারকটি (MOU) কয়েক দিনের মধ্যেই ভেস্তে যায় এবং উত্তেজনা নতুন করে বেড়ে যায়। কূটনৈতিক অচলাবস্থা কাটানোর বর্তমান প্রচেষ্টাটিও যদি ব্যর্থ হয়, তবে কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই আবারও সংঘাত ছড়িয়ে পড়ার আশঙ্কা রয়েছে।
এখানে দুই দেশের মধ্যকার সেই গভীর ও জটিল বিষয়গুলোর (ব্যক্তিগত, সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক) ওপর আলোকপাত করা হলো, যা কোনো চুক্তিতে পৌঁছানোর প্রচেষ্টাকে বাধাগ্রস্ত করেছে:
“ট্রাম্পের আছে ADD; ইরানের আছে OCD”
ব্যর্থতার অন্যতম কারণ হলো আলোচনার সময়সীমা নিয়ে যুক্তরাষ্ট্র ও ইরানের দৃষ্টিভঙ্গিতে বিশাল পার্থক্য। ট্রাম্প দ্রুত চুক্তি সম্পাদনে আগ্রহী—কোনো কাজ ধীরগতিতে এগোলে তিনি অধৈর্য ও হতাশ হয়ে পড়েন। অন্যদিকে, ইরানের আলোচনার ধরন ঠিক এর বিপরীত; তারা সময়ক্ষেপণ বা দীর্ঘসূত্রতার কৌশল অবলম্বন করে।
কার্নেগি এনডাউমেন্টের জ্যেষ্ঠ বিশ্লেষক করিম সাজাদপুর ‘অ্যাক্সিওস’ (Axios)-কে বলেন, “ট্রাম্পের নেতৃত্বাধীন যুক্তরাষ্ট্র হলো মনোযোগের ঘাটতি বা অস্থিরতা-প্রবণ (ADD-যুক্ত) এক পরাশক্তি… যারা কোনো কৌশল দীর্ঘমেয়াদে ধরে রাখতে অক্ষম। আর ইসলামি প্রজাতন্ত্রের অধীনে ইরান হলো এক আচ্ছন্ন বা বাতিকগ্রস্ত (OCD-যুক্ত) ধর্মতান্ত্রিক রাষ্ট্র, যারা নিজেদের জনগণের কল্যাণের চেয়ে আমেরিকাকে প্রতিরোধের বিষয়েই বেশি মগ্ন থাকে। সংক্ষেপে—ট্রাম্পের আছে ADD; ইরানের আছে OCD।”
উদাহরণস্বরূপ, ২০২৫ সালের এপ্রিলে ট্রাম্প আলোচনার জন্য ৬০ দিনের সময়সীমা বেঁধে দিয়েছিলেন—যা ছিল অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত এবং অবাস্তব। অন্যদিকে, ইরান বিষয়টিকে দীর্ঘমেয়াদী প্রক্রিয়া হিসেবে দেখেছিল এবং ওই সময়সীমাকে খুব একটা গুরুত্ব দেয়নি। ট্রাম্প যখন ৬০ দিনের কথা বলেছিলেন, তখন তারা মনেই করেনি যে তিনি বিষয়টি নিয়ে আন্তরিক ছিলেন।
চলতি বছরের ফেব্রুয়ারিতে অনুষ্ঠিত আলোচনার সময়সীমা ছিল আরও কম—মাত্র তিন সপ্তাহের মতো। এত অল্প সময়ে কোনো চুক্তিতে পৌঁছানোর সম্ভাবনা ছিল প্রায় শূন্যের কোঠায়।
বিশাল কোনো চুক্তি বনাম সীমিত পরিসরের যুদ্ধবিরতি
ট্রাম্প রাজনৈতিক নাটকীয়তা বা জমকালো প্রদর্শনী পছন্দ করেন, যেখানে তিনি নিজেই প্রধান চরিত্রের ভূমিকায় থাকেন। তিনি এমন একটি ঐতিহাসিক চুক্তির স্বপ্ন দেখেন যা যুক্তরাষ্ট্র ও ইরানের মধ্যকার সম্পর্কের নতুন সংজ্ঞা তৈরি করবে এবং মধ্যপ্রাচ্যের চিত্র বদলে দেবে। ইরানিরা এমন একটি সীমিত পরিসরের ও নির্দিষ্ট লেনদেন-ভিত্তিক চুক্তির পক্ষপাতী যা পরোক্ষভাবে—অথবা যতটা সম্ভব লোকচক্ষুর আড়ালে—আলোচনা করা হবে। তারা যেকোনো চুক্তিকে দীর্ঘস্থায়ী শান্তির পরিবর্তে কেবল একটি সাময়িক যুদ্ধবিরতি হিসেবেই দেখে থাকে।
সাজ্জাদপুর বলেন, “ট্রাম্প এবং তাঁর আলোচক দল নিজেদের দক্ষ চুক্তি-সম্পাদনকারী হিসেবে গর্ববোধ করেন। অথচ ইরানি রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে আপোষকারী বা ‘সাজেশকার’ (sazeshkar) শব্দটিকে কার্যত একটি গালি বা অবমাননাকর বিশেষ্য হিসেবে দেখা হয়।”
তিনি আরও যোগ করেন: “ইরানের নেতারা কখনোই ট্রাম্পের সঙ্গে সরাসরি বৈঠকে বসতে রাজি ছিলেন না। যদি তাঁরা রাজি হতেন, তবে আমার মনে হয় ঘটনার ফলাফল সম্পূর্ণ ভিন্ন হতে পারত। ট্রাম্প সংঘাতের অবসান ঘটাতে চান; অথচ যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে অব্যাহত সংঘাতের ওপরই দাঁড়িয়ে আছে ইসলামি প্রজাতন্ত্রটির সামগ্রিক পরিচিতি।”
অবিশ্বাসের বিষয়
আলোচনার ক্ষেত্রে প্রধান বাধা হলো অবিশ্বাস।
ইরানিদের দাবি, আলোচনার মাঝপথে আক্রমণ চালিয়ে ট্রাম্প দুবার তাঁদের সঙ্গে প্রতারণা করেছেন।
ইরানি প্রশাসনের ভেতরের অনেকেরই ধারণা, যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে যেকোনো আলোচনা আসলে একটি কৌশলমাত্র—যার আড়ালে তারা অতর্কিত আক্রমণের প্রস্তুতি নিচ্ছে।
অন্যদিকে যুক্তরাষ্ট্রের পাল্টা দাবি, ইরানই প্রতারণা করেছে; কারণ চুক্তি স্বাক্ষরের কয়েক দিনের মধ্যেই হরমুজ প্রণালীতে জাহাজে হামলা চালিয়ে তারা জুন মাসের সমঝোতা স্মারক লঙ্ঘন করেছিল।
মার্কিন কর্মকর্তাদের মতে, প্রশাসনের অপেক্ষাকৃত বাস্তববাদী সদস্যদের সঙ্গে কোনো চুক্তি করা হলেও, ‘ইসলামিক রেভোলিউশনারি গার্ড কোর’ (আইআরজিসি) বা প্রশাসনের ভেতরের কট্টরপন্থী গোষ্ঠীগুলো তা মেনে চলবে—এমনটা নিশ্চিতভাবে বলা যায় না।
অভ্যন্তরীণ চাপ
উভয় পক্ষের জন্যই এই আলোচনা একটি জটিল অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ইস্যু হয়ে দাঁড়িয়েছে।
ইরানের আলোচক দল এবং প্রশাসনের ভেতরে যারা চুক্তির পক্ষে, তারা নিজ দেশে ক্রমাগত সমালোচনার শিকার হচ্ছেন। এর ফলে আলোচনার টেবিলে তারা আরও কঠোর অবস্থান নিতে বাধ্য হচ্ছেন।
ট্রাম্প ও তাঁর আলোচক দল ডানপন্থীদের কাছ থেকে চুক্তি না করার জন্য চাপের মুখে রয়েছেন; আবার বামপন্থীদের উপহাসের পাত্রও হচ্ছেন—কারণ তাঁরা এমন কোনো চুক্তি মেনে নিতে পারেন যা হয়তো যুদ্ধের আগের পরিস্থিতি ফিরিয়ে আনবে অথবা প্রেসিডেন্ট ওবামার ২০১৫ সালের পারমাণবিক চুক্তির অনুরূপ হবে।
এই ধরনের সমালোচনার কারণেই ট্রাম্প গত ১৮ মাসে—এমনকি এই সপ্তাহের শুরুর দিকেও—নরম বা মধ্যপন্থী অবস্থান নেওয়া সত্ত্বেও তা থেকে সরে এসেছেন।
নজরে যা থাকবে: হোয়াইট হাউসের দূত স্টিভ উইটকফ ও জ্যারেড কুশনার এবং ভাইস প্রেসিডেন্ট ভ্যান্স এখনও মনে করেন যে কূটনৈতিক প্রচেষ্টার গুরুত্ব রয়েছে। তবে ট্রাম্প এ বিষয়ে অনেক বেশি সন্দিহান।
বৃহস্পতিবার ‘টাইম’ ম্যাগাজিনে প্রকাশিত এক সাক্ষাৎকারে তিনি বলেন, ইরান যা করতে প্রস্তুত, তা তাঁর কাছে “যথেষ্ট নয়”।
তিনি বলেন, “ইরানের সাথে শান্তি প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব বলে আমি মনে করি না।” একই সাথে তিনি পুনর্ব্যক্ত করেন যে, মধ্যবর্তী নির্বাচনের পর তিনি বড় ধরনের সামরিক অভিযান পুনরায় শুরুর বিষয়টি বিবেচনা করছেন।
বৃহস্পতিবার ইরানের প্রেসিডেন্ট মাসুদ পেজেশকিয়ান যুক্তরাষ্ট্রের সাথে আলোচনার বিষয়টি জোরালোভাবে সমর্থন করেন।
জুন মাসের সমঝোতা স্মারকের (MOU) প্রসঙ্গ উল্লেখ করে তিনি বলেন, “আমরা কখনোই আলোচনা থেকে সরে আসিনি এবং ভবিষ্যতেও আসব না—যদিও চুক্তি স্বাক্ষরিত হওয়া সত্ত্বেও যুক্তরাষ্ট্র তিনবার আমাদের দেশকে লক্ষ্যবস্তু বানিয়েছে।” তিনি আরও বলেন, “সন্ত্রাস বা ভীতি প্রদর্শনের মাধ্যমে আমাদের নতজানু করা যাবে—যুক্তরাষ্ট্রের উচিত এই ধারণা থেকে বেরিয়ে আসা।”
তবে ইরানের অন্যান্য কর্মকর্তা, বিশেষ করে আইআরজিসি (IRGC)-র ভেতরের অনেকে মনে করেন আলোচনা অর্থহীন; তাঁদের মতে, যুদ্ধ অবসানের একমাত্র উপায় হলো যুদ্ধক্ষেত্রে প্রতিপক্ষকে আরও বেশি ক্ষয়ক্ষতির মুখে ফেলা।
তাদের বক্তব্য: টেক্সাস এঅ্যান্ডএম ইউনিভার্সিটির ‘বুশ স্কুল অফ গভর্নমেন্ট অ্যান্ড পাবলিক সার্ভিস’-এর আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিষয়ক সহযোগী অধ্যাপক মোহাম্মদ আয়াতুল্লাহি তাব্বার ‘ফরেন অ্যাফেয়ার্স’ পত্রিকার একটি নতুন নিবন্ধে লিখেছেন, “ইরান যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে এমন এক কৌশল গ্রহণ করছে যার মূল বৈশিষ্ট্য হলো উত্তেজনা বৃদ্ধি এবং ক্রমাগত আক্রমণাত্মক অবস্থান।”
“[ইরানি সরকার] তাদের লক্ষ্য সম্পর্কে স্পষ্ট—আর তা হলো এই অঞ্চল থেকে যুক্তরাষ্ট্রের সব সৈন্য প্রত্যাহার—এবং এই লক্ষ্য অর্জনের জন্য তারা অনির্দিষ্টকাল ধরে যুদ্ধকালীন পরিস্থিতি বজায় রাখতেও প্রস্তুত।”
