ট্রাম্পের শুল্ক চীনকে অবশেষে তার অর্থনৈতিক মডেলকে আরও অভ্যন্তরীণ ব্যবহার এবং কম রপ্তানির দিকে স্থানান্তর করতে বাধ্য করতে পারে
চীনের একটি বিশাল এবং ক্রমবর্ধমান বাণিজ্য উদ্বৃত্ত রয়েছে, আপনি নীচের চার্টে দেখতে পারেন। এই চার্টটি ব্র্যাড সেটসারের মাধ্যমে, যিনি বিশ্ব বাণিজ্য এবং আর্থিক প্রবাহ ট্র্যাক করার ক্ষেত্রে সত্যিই একজন এক সদস্যের সেনাবাহিনী।
চীনের উদ্বৃত্ত সম্পর্কে আরও অনেক বিশদ সহ সেটসারের একটি থ্রেড এখানে। মজার বিষয় হল, উন্নয়নশীল বিশ্বে চীনের রপ্তানি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইইউতে রপ্তানির তুলনায় এখানে অনেক বড় কারণ, যদিও পরেরটি কিছুটা বেড়েছে।
এটি দ্বিতীয় চীনের শক। এই ধরনের বাণিজ্য উদ্বৃত্ত তুলনামূলক সুবিধার ভাল পুরানো তত্ত্ব দ্বারা ব্যাখ্যা করা যাবে না — একটি চীনা বাণিজ্য উদ্বৃত্ত শুধুমাত্র ভৌত পণ্যের বিনিময়ে চীন IOU লেখা দেশগুলি। IOU লেখার ক্ষেত্রে দেশগুলোর তুলনামূলক সুবিধা নেই।
কেন বাণিজ্য উদ্বৃত্ত এবং ঘাটতি ঘটছে তা একটি গুরুত্বপূর্ণ, আকর্ষণীয় এবং জটিল প্রশ্ন, এই বিষয়ে একগুচ্ছ অর্থনীতির গবেষণাপত্র পড়া থেকে আমার সাধারণ ধারণা হল “কেউ সত্যিই জানে না।”
এটি সম্ভবত এই সত্যের সাথে কিছু করার আছে যে চীনের সরকার তার ব্যাঙ্কগুলিকে নির্মাতাদের বিপুল পরিমাণ অর্থ ঋণ দেওয়ার নির্দেশ দিচ্ছে এবং এর উপরে নির্মাতাদের প্রচুর ভর্তুকি প্রদান করছে।
তবে সেখানে এমন কিছু আর্থিক ফ্যাক্টরও জড়িত থাকতে হবে যা চীনের মুদ্রার প্রশংসা করতে এবং চীনা লোকদের আরও আমদানি কেনার অনুমতি দিতে বাধা দেয়। এটি এমন কিছু হতে পারে যা চীনা সরকার ইচ্ছাকৃতভাবে করছে, অথবা এটি চীনের অর্থনৈতিক অসুবিধার স্বাভাবিক বৃদ্ধি হতে পারে। এই বিষয়ে পরে আরো.
প্রশ্ন হল চীনা রপ্তানির বিশাল বন্যা নিয়ে কী করবেন। অপ্রতিরোধ্যভাবে, ভাষ্যের সব দিক থেকে, চীনের বাইরে বিশ্বের জন্য একটি প্রধান নীতি প্রস্তাব এসেছে: চীনা পণ্যের উপর শুল্ক। MAGA জনগণ, স্পষ্টতই, এটিকে সমর্থন করে — শুল্ক তাদের বড় নীতি ধারণাগুলির মধ্যে একটি।
উপরন্তু, কিছু ভাষ্যকার পরামর্শ দেন চীনের উচিত তার অর্থনৈতিক মডেলকে আরও বেশি উৎপাদনের পরিবর্তে অভ্যন্তরীণ ভোগের প্রচারের দিকে পরিবর্তন করা। এই পরামর্শ দেওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে অনেকেই বেসরকারি খাতের সামষ্টিক অর্থনীতিবিদ যারা ব্যাঙ্ক, লেখক বা অন্যান্য বেসরকারি খাতের বিশ্লেষকদের জন্য কাজ করেন।
তবে উল্লেখযোগ্যভাবে, পল ক্রুগম্যান একই ধরনের কথা বলেছেন। অনেক ভাষ্যকার যারা স্পষ্টভাবে শুল্ককে সমর্থন করেন না তারা তবুও বলবেন যে চীন যদি তার উৎপাদনের বেশি ব্যবহার করার দিকে না যায়, তবে বিশ্ব অনিবার্যভাবে চীনা পণ্যের উপর শুল্ক আরোপ করবে।
“অন্যান্য দেশগুলির চীনের উপর শুল্ক আরোপ করা উচিত” ধারণা এবং “চীনের উচিত তার অর্থনীতিকে গার্হস্থ্য ব্যবহারের দিকে স্থানান্তর করা” ধারণাটি মাইকেল পেটিসের বিশ্বদর্শনে একীভূত, যিনি উভয় বিষয়ের পক্ষে কথা বলেছেন।
তিনি বলে আসছেন যে চীনকে তার অভ্যন্তরীণ অর্থনীতিতে ভোগের অংশীদারিত্ব বাড়াতে হবে এক দশকেরও বেশি সময় ধরে, এবং আমার কাছে মনে হয় যে এই ধারণাটি বক্তৃতায় ইনজেকশন দেওয়ার জন্য তিনিই দায়ী। এবং ডিসেম্বরে পররাষ্ট্র বিষয়ক একটি নিবন্ধে, পেটিস শুল্কের জন্য একটি মামলা তুলে ধরেন:
আজ, [1930-এর দশকের বিপরীতে], আমেরিকানরা তাদের উৎপাদিত জিনিসের অনেক বেশি অংশ গ্রহণ করে এবং তাই তাদের অবশ্যই বিদেশ থেকে পার্থক্য আমদানি করতে হবে। এই ক্ষেত্রে, শুল্ক (সঠিকভাবে বাস্তবায়িত) স্মুট-হাওলি [1930 এর শুল্ক] এর বিপরীত প্রভাব ফেলবে।
উৎপাদনে ভর্তুকি দেওয়ার জন্য খরচের উপর কর আরোপ করে, আধুনিক দিনের শুল্কগুলি মার্কিন চাহিদার একটি অংশকে বাড়িতে উত্পাদিত পণ্য ও পরিষেবার মোট পরিমাণ বাড়ানোর দিকে পুনঃনির্দেশিত করবে। এটি মার্কিন জিডিপি বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে, যার ফলে উচ্চ কর্মসংস্থান, উচ্চ মজুরি এবং কম ঋণ হবে। আমেরিকান পরিবারগুলি আরও বেশি ব্যবহার করতে সক্ষম হবে, এমনকি জিডিপির একটি অংশ কমে যাওয়ার সাথে সাথে ব্যবহারও…
তুলনামূলকভাবে খোলা ট্রেড অ্যাকাউন্ট এবং এমনকি আরও বেশি খোলা মূলধন অ্যাকাউন্টের জন্য ধন্যবাদ, আমেরিকান অর্থনীতি কমবেশি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাণিজ্য অংশীদারদের কাছ থেকে অতিরিক্ত উত্পাদন শোষণ করে যারা ভিক্ষুক-আমার-প্রতিবেশী নীতি বাস্তবায়ন করেছে। এটি শেষ অবলম্বনের বিশ্বব্যাপী ভোক্তা।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য শুল্কের উদ্দেশ্য এই ভূমিকা বাতিল করা উচিত, যাতে আমেরিকান প্রযোজকদের আর বিদেশী প্রযোজকদের চাহিদা অনুযায়ী তাদের উৎপাদন সামঞ্জস্য করতে হবে না। সেই কারণে, এই ধরনের শুল্কগুলি সহজ, স্বচ্ছ এবং ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা উচিত (সম্ভবত বাণিজ্য অংশীদারদের বাদ দিয়ে যারা বাণিজ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ)।
উদ্দেশ্য নির্দিষ্ট উত্পাদন খাত বা জাতীয় চ্যাম্পিয়নদের রক্ষা করা নয় বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রো-কনজাম্পশন এবং অ্যান্টি-প্রোডাকশন ওরিয়েন্টেশনের বিরুদ্ধে লড়াই করা।
বাণিজ্য নীতি সম্পর্কে পেটিসের দৃষ্টিভঙ্গি, এবং আন্তর্জাতিক অর্থনীতি সম্পর্কে তার চিন্তাভাবনার পুরো পদ্ধতিটি কিছু অর্থনীতিবিদদের কাছ থেকে পুশব্যাক করেছে।
উদাহরণস্বরূপ, 2023 সালের সেপ্টেম্বরে, টাইলার কোয়েন চীনা প্রবৃদ্ধি নীতির লক্ষ্য হিসাবে চীনা অভ্যন্তরীণ ব্যবহারের উপর ফোকাস নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। একটি বিকল্প হিসাবে, তিনি পরামর্শ দেন যে চীনকে স্বাস্থ্যসেবার মতো কিছু অকার্যকর পরিষেবা খাতের উন্নতির দিকে মনোনিবেশ করা উচিত, যা ব্যবহার এবং উত্পাদন উভয়ই বৃদ্ধি করবে।
নভেম্বরে, পেটিস একটি এক্স থ্রেডে একাডেমিক অর্থনীতি প্রতিষ্ঠার সাথে তার হতাশা প্রকাশ করেছিলেন:
আপনি যদি বাণিজ্য হস্তক্ষেপের প্রভাব বুঝতে চান, তাহলে অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদদের জিজ্ঞাসা করা ঠিক আছে, কিন্তু অর্থনীতিবিদদের জিজ্ঞাসা করবেন না। কারণ তাদের উত্তরটি তাদের আদর্শিক অবস্থানের চেয়ে কিছুটা বেশি অবশ্যই প্রতিফলিত করবে…এটি প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ শুল্ক ছিল যে 10 বছরে চীনের ইভি উৎপাদনকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইইউ থেকে পিছিয়ে থেকে বিশ্বের বৃহত্তম এবং সবচেয়ে দক্ষ করে তুলেছে। …ব্যবহার থেকে উৎপাদনে এই পুনঃভারসাম্যকে বাধ্য করার জন্য শুল্ক শিল্প নীতির জন্য একটি বিশেষ কার্যকর উপায় নাও হতে পারে, তবে এটি করার একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে এবং এটি হয় খুবই অজ্ঞ বা খুব অসাধু অর্থনীতিবিদরা তাদের কাজ করার উপায়গুলিকে চিনতে পারে না… নীতিগতভাবে সমস্ত শুল্কের বিরোধিতা করা দেখায় যে মূলধারার অর্থনীতিবিদদের মধ্যে বাণিজ্যের আলোচনা কতটা আদর্শিকভাবে হিস্টোরিক্যাল।
টাইলার তীব্রভাবে উত্তর দিয়েছেন:
আমি সাধারণত [প্রান্তিক বিপ্লব] স্থানকে অন্যদের উপর নেতিবাচক আক্রমণে পরিণত করতে ঘৃণা করি, কিন্তু প্রতিবার এবং তারপরে আমি অনুভব করি যে একটি সত্যিকারের অবদান আছে। আমি বছরের পর বছর ধরে বলে আসছি যে মাইকেল পেটিস আন্তর্জাতিক অর্থনীতি বোঝেন না, এবং তবুও তাকে গুরুতর আর্থিক প্রেসে একজন কর্তৃপক্ষ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এখানে তার সাম্প্রতিক টুইট ঝড়। এটা ভুল।
যেমন আপনি জানেন, যে কোনো সময় অর্থনীতিবিদ খাদ্যের লড়াই, বিশেষ করে সামষ্টিক অর্থনীতি নিয়ে, আমি এটির জন্য এখানে আছি! আমি আশা করি যে টাইলার পেটিসের দৃষ্টান্ত সম্পর্কে তার সমালোচনাগুলি বিশদভাবে বর্ণনা করতেন এবং আমি এটাও মনে করি যে পেটিস তার আদর্শগত পক্ষপাতের কম্বল অভিযোগে অন্যায় হচ্ছে।
কিন্তু যাই হোক না কেন, আমি মনে করি এই বিষয়ে আমার চারটি পয়েন্ট আছে।
আন্তর্জাতিক অর্থনীতি সত্যিই, সত্যিই কঠিন
প্রথম বিন্দু হল যে আমি যতদূর বলতে পারি, কেউ সত্যিই আন্তর্জাতিক অর্থনীতি বোঝে না। এটি মূলত স্টেরয়েডের উপর সামষ্টিক অর্থনীতি। প্রচুর সংখ্যক কারণ রয়েছে যা শুল্ক, বাণিজ্য উদ্বৃত্ত এবং খরচ বনাম বিনিয়োগের উপর বাণিজ্যের প্রভাবকে জটিল করে তোলে। এই কারণগুলির মধ্যে কয়েকটি হল:
- পৃথিবীতে শুধু দুটি নয়, অনেক দেশ আছে। যদিও আমরা দ্বিপাক্ষিক বাণিজ্য ঘাটতি নিয়ে চিন্তা করার প্রবণতা রাখি, প্রকৃতপক্ষে তৃতীয় পক্ষগুলি অনেক গুরুত্বপূর্ণ, এবং তাদের অনেকগুলি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমেরিকার সাথে চীনের বাণিজ্য উদ্বৃত্ত কমে যায়, তাহলে এর কারণ হতে পারে চীন সস্তা চূড়ান্ত সমাবেশের জন্য ভিয়েতনামে আরও উপাদান রপ্তানি করছে, যাতে আমেরিকান ভোক্তাদের কাছে পাঠানো হয়।
- ব্যবসা চক্র অনেক গুরুত্বপূর্ণ। যদি দেশগুলি একটি হতাশা-শৈলীর পরিস্থিতির মধ্যে থাকে যেখানে সুদের হার শূন্যের নিম্নসীমায় থাকে (একটি “তরলতা ফাঁদ”), বাণিজ্য নীতির প্রভাব সম্পর্কে বেশ কয়েকটি মানক ফলাফল — এবং কীভাবে আর্থিক এবং রাজস্ব নীতি বাণিজ্যকে প্রভাবিত করে — যান জানালার বাইরে এই মুহুর্তে, এমন লক্ষণ রয়েছে যে চীন সেই পরিস্থিতিতে রয়েছে, তবে বাকি বিশ্ব তা নয়।
- শুল্কগুলি আর্থিক এবং রাজস্ব নীতির সাথে যোগাযোগ করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র চীনের উপর শুল্ক আরোপ করে, চীন একগুচ্ছ অর্থ ছাপিয়ে সেই শুল্কগুলি বাতিল করার চেষ্টা করতে পারে, যা ইউয়ানকে সস্তা করে তুলবে। এই ধরণের মিথস্ক্রিয়াগুলি কীভাবে আর্থিক এবং রাজস্ব নীতি কাজ করে তা বোঝার উপর নির্ভর করে (যা আমরা সত্যিই করি না), এবং বিশ্বের দেশগুলির নীতিনির্ধারকরা কীভাবে আর্থিক এবং রাজস্ব নীতি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেয় (যা আমরা স্পষ্টভাবে বুঝতে পারি না) তা বোঝার উপর।
- ঠিক কেন আন্তর্জাতিক বাণিজ্য প্রথম স্থানে ঘটে তা ভালভাবে বোঝা যায় না। তুলনামূলক সুবিধার ক্লাসিক তত্ত্ব আছে। শ্রম-নিবিড় দেশগুলিতে বিনিয়োগের মূলধন-নিবিড় দেশগুলির উপর ভিত্তি করে তত্ত্ব রয়েছে। ক্রুগম্যানের “নতুন বাণিজ্য তত্ত্ব” রয়েছে, যা বাণিজ্যের প্রেরণা হিসাবে পার্থক্য এবং বৈচিত্র্যের উপর বেশি ফোকাস করে। ইত্যাদি। বাণিজ্যের সবচেয়ে অভিজ্ঞতামূলকভাবে সফল মডেলগুলি হল মাধ্যাকর্ষণ মডেল নামে পরিচিত খুব সাধারণ সমীকরণ, যেগুলি কেন বাণিজ্য হয় সে বিষয়ে অজ্ঞেয়বাদী এবং বিভিন্ন প্রক্রিয়ার বিভিন্ন থেকে উদ্ভূত হতে পারে। এর মানে হল আমরা সত্যিই জানি না যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, চীন এবং অন্যান্য দেশের মধ্যে বাণিজ্য চীনের শিল্প নীতি বা মুদ্রা বাজারের হস্তক্ষেপ ছাড়া কেমন হবে।
- সমস্ত ধরণের বলি এবং জটিলতা রয়েছে যা বাণিজ্যকে প্রভাবিত করে, যাকে “ঘর্ষণ” বলা হয়। এর মধ্যে খরচ এবং আর্থিক বিনিয়োগ উভয় ক্ষেত্রেই বাড়ির পক্ষপাত, সার্বভৌম ডিফল্ট, মুদ্রা বাজারের ঘর্ষণ ইত্যাদির মতো বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। অর্থনীতিবিদরা বারবার তর্ক করেন যে এই ঘর্ষণগুলির মধ্যে কোনটি আন্তর্জাতিক বাণিজ্যে বিভিন্ন “ধাঁধা” সৃষ্টি করে – তত্ত্ব এবং প্রমাণের মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে – বা বাণিজ্য প্রথম স্থানে কাজ করে কিনা।
- প্রতিযোগীতা (যাকে “বাজার কাঠামো”ও বলা হয়) এই সমস্ত কিছুতে একটি রেঞ্চ ফেলতে পারে। বাণিজ্য কোম্পানিগুলি দ্বারা পরিচালিত হয় এবং চীনা কোম্পানি এবং আমেরিকান কোম্পানিগুলি তাদের রপ্তানি এবং তাদের অভ্যন্তরীণ বিক্রয়ের উপর মুনাফা অর্জন করে কিনা তা তাদের আচরণকে প্রভাবিত করবে কিনা। গার্হস্থ্য প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ এবং আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ, এবং কোনটিই বিশেষভাবে বোঝা যায় না।
স্নাতক স্কুলে, আমি আন্তর্জাতিক ফিনান্সে একটি ক্লাস নিয়েছিলাম। যে প্রফেসর সেই ক্লাসে পড়াতেন তিনি মডেল তৈরি করতে ইঞ্জিনিয়ারিং থেকে ধার করা উন্নত গাণিতিক পদ্ধতি ব্যবহার করার জন্য পরিচিত ছিলেন যেখানে দুটি ভিন্ন ঘর্ষণ আন্তর্জাতিক বাণিজ্যকে প্রভাবিত করার জন্য মিথস্ক্রিয়া করে। এটি স্ট্যান্ডার্ড তত্ত্বগুলির উপর একটি বড় উন্নতি যা শুধুমাত্র একটি ঘর্ষণ পরিচালনা করতে পারে। কিন্তু সাতটা হলে কী হবে? এটা আশাহীন।
আমি মনে করি যে আন্তর্জাতিক অর্থনীতি বিশ্লেষণ করার জন্য মাইকেল পেটিসের অতি-সরল উপায়ের বিকল্প নিয়ে কেউ আসেনি এমন একটি কারণ হ’ল এর চেয়ে জটিল যেকোন কিছু দ্রুত বেলুন একটি পরম দুঃস্বপ্নে পরিণত হয়।
শুল্ক কীভাবে উৎপাদন এবং ব্যবহারকে প্রভাবিত করবে সে সম্পর্কে বড় বড় অনুমান করা বাণিজ্য এবং শিল্প নীতি সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য সবচেয়ে কঠোর বা অভিজ্ঞতাগতভাবে পরীক্ষাযোগ্য উপায় নয়, তবে বিকল্পটি যদি অকার্যকর গণিতের তুষারঝড় হয় যা সম্ভবত এখনও অনেকগুলি সরলীকরণ অনুমান তৈরি করে।
এছাড়াও, পেটিসের দৃষ্টান্ত কিছু হিউরিস্টিক ধারণা থেকে আলাদা নয় যা অর্থোডক্স অর্থনীতিবিদরা বাণিজ্য নীতি বিশ্লেষণ করতে ব্যবহার করেছেন। উদাহরণ স্বরূপ, বেন বার্নাঙ্কের 2000-এর দশকের গোড়ার দিকে একটি বিশ্বব্যাপী “সঞ্চয় আধিক্য” সম্পর্কে সতর্কতাগুলি পেটিসের ধারণার সাথে সামান্য মিলের চেয়ে বেশি, এবং 2000-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে IMF-এর চীনকে দেশীয় খরচের দিকে তার অর্থনীতিকে “পুনরায় ভারসাম্য” করার আহ্বান খুবই মিল পেটিসের প্রেসক্রিপশনে।
যা আমাকে আমার দ্বিতীয় পয়েন্টে নিয়ে আসে: আপনি পেটিসের তত্ত্ব সম্পর্কে যাই ভাবুন না কেন, আমি মনে করি তিনি সম্ভবত আজ বিশ্বের একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রভাবশালী আন্তর্জাতিক অর্থনীতি তত্ত্ববিদ।
চীনের অর্থনীতি এবং চীনের বাণিজ্য নীতি বোঝার জন্য তার কাঠামো শিক্ষাবিদদের খুশি নাও হতে পারে, তবে আমি যা বলতে পারি, এটি বেশিরভাগ বেসরকারি-খাতের অর্থনীতিবিদ এবং ভাষ্যকার এবং অনেক নীতিনির্ধারকদের দ্বারা স্পষ্টভাবে গৃহীত হয়েছে। এটি পুরানো “সেভিংস গ্লুট” এবং “রিব্যালেন্সিং” আইডিয়ার একটি পপিয়ার সংস্করণ, সাধারণ ব্যবহারের জন্য সরলীকৃত।
যখন আমি দেখি চীনের শীর্ষ অর্থনৈতিক নীতিনির্ধারকরা এই ধরনের ভাষা ব্যবহার করছেন, আমি প্রায় নিশ্চিত যে তারা পেটিস পড়ছে:
চীনের ক্ষমতাসীন কমিউনিস্ট পার্টি ভোক্তাদের ব্যয় বাড়ানোকে একটি বৃহত্তর নীতি ফোকাস করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, কারণ দুর্বল অভ্যন্তরীণ চাহিদা রপ্তানি বৃদ্ধি সত্ত্বেও দেশের বার্ষিক প্রবৃদ্ধির লক্ষ্যকে হুমকির মুখে ফেলেছে…”অর্থনৈতিক নীতির ফোকাস জনগণের জীবিকার সুবিধা এবং ব্যয়ের প্রচারের দিকে সরানো দরকার,” সিনিয়র নেতারা প্রেসিডেন্ট শি জিনপিংয়ের নেতৃত্বে 24 সদস্যের সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী সংস্থার বৈঠকে সম্মত হয়েছে, সরকারী সিনহুয়া নিউজ এজেন্সি রিপোর্ট
পেটিসই একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি চীনের নিম্ন স্তরের ব্যবহারকে একটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হিসাবে জিডিপির অংশ হিসাবে কথা বলেছেন বা “পুনরায় ভারসাম্য বজায় রাখার” পক্ষে কথা বলেছেন। কিংবা তিনি অগত্যা প্রথম ছিলেন না। তবে তিনি সবচেয়ে ধারাবাহিক এবং নিরলস ছিলেন এবং আজকাল আমি তাকে প্রায়শই উল্লেখ করতে দেখি। সহজ কথায়, পেটিস এই বিতর্কে জয়লাভ করছে।
একটি চমত্কার সহজ উপায় যে Pettis হতে পারে (বাছাই) সঠিক
আমার তৃতীয় পয়েন্ট হল যে আমি একটি খুব সহজ উপায় দেখতে পাচ্ছি যাতে পেটিসের দৃষ্টিভঙ্গির একটি আনুমানিক ধারণা কার্যকর হতে পারে, যদি সাধারণভাবে আন্তর্জাতিক অর্থনীতি বুঝতে না হয়, তাহলে অন্ততপক্ষে দ্বিতীয় চীন শককে বিশেষভাবে বোঝার জন্য। মূলত, এটি সব চীনা কোম্পানির লাভ সম্পর্কে।
এখনও অবধি, চীনের রিয়েল-এস্টেট-প্ররোচিত মন্দার বিরুদ্ধে লড়াই করার প্রধান পদ্ধতিগুলি হ’ল উত্পাদন উত্পাদনকে পাম্প করা, বিশেষত পুঁজি-নিবিড় উচ্চ-প্রযুক্তি শিল্পে — যন্ত্রপাতি, জাহাজ, বিমান, গাড়ি, ব্যাটারি, ড্রোন, সেমিকন্ডাক্টর এবং আরও অনেক কিছু। দ্য ওয়্যার চায়না ব্যারি নটন (সম্ভবত চীনের শিল্প নীতির শীর্ষ আমেরিকান বিশেষজ্ঞ) এর সাথে একটি দুর্দান্ত সাক্ষাত্কার নিয়েছে যেখানে তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে শি জিনপিং কী করার চেষ্টা করছেন:
অবশ্যই, আমরা নিশ্চিতভাবে জানি না যে শি জিনপিংয়ের মনে কী চলছে। কিন্তু আমি মনে করি আমরা তার দৃষ্টিভঙ্গিকে এভাবে চিহ্নিত করতে পারি: ‘প্রযুক্তির জন্য বিলিয়ন, কিন্তু বেলআউটের জন্য এক সেন্ট নয়।’…চীনা জনগণ কী কিনতে চায় এবং তৈরি করতে চায় সে বিষয়ে শি জিনপিং সত্যিই চিন্তা করেন না, কারণ এটি হবে সাধারণ জিডিপি। তিনি দাবি করছেন যে এর চেয়ে আরও মৌলিক কিছু আছে: উচ্চ মানের জিডিপি, যা দিনের শেষে, শি জিনপিং নিজেই দ্বারা নির্ধারিত হয়…
[এটি] সম্পদের ব্যাপক ভুল বণ্টনের দিকে পরিচালিত করে, যার ফলে অর্থনীতির অন্তর্নিহিত উৎপাদনশীলতা মূলত উন্নত হয় না। যখন আমরা মোট ফ্যাক্টর উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির দিকে তাকাই…চীন সত্যিই উল্লেখযোগ্য উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির অভিজ্ঞতা নেই। এটি আশ্চর্যজনক, কারণ আমরা যদি এই অর্থনীতির দিকে তাকাই যা এই সমস্ত নতুন প্রযুক্তি প্রয়োগ করছে, আমরা মনে করি, বাহ, এটি উত্পাদনশীলতায় এক ধরণের বিস্ফোরক বৃদ্ধি ঘটাতে হবে। কিন্তু আমরা তা দেখি না…
এবং এটি মৌলিকভাবে কারণ, উদাহরণস্বরূপ, চীন প্রচুর অর্ধপরিবাহী সরঞ্জাম প্ল্যান্টে বিনিয়োগ করছে যা প্রচুর পরিমাণে অর্থ হারাচ্ছে; এটি হাজার হাজার মাইল উচ্চ গতির রেলে বিনিয়োগ করছে যা যায় যেখানে কেউ যেতে চায় না।
অন্য কথায়, শি চীনা অর্থনীতিকে পুরানো সোভিয়েত অর্থনীতির মতো করে তুলছেন, যেখানে উৎপাদন বাজারের পরিবর্তে পরিকল্পনা দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। তিনি চীনা কোম্পানিগুলিকে নির্দিষ্ট উচ্চ-প্রযুক্তির তৈরি পণ্যগুলির একটি গুচ্ছ তৈরি করতে বলার জন্য ব্যাঙ্ক এবং শিল্প নীতি ব্যবহার করছেন এবং তিনি তাদের যা বলছেন তা তারা করছেন।
কেন এই পদ্ধতি ইউএসএসআর ব্যর্থ হয়েছে? শেষ পর্যন্ত, এটি ছিল কারণ সোভিয়েত নির্মাতারা অদক্ষ ছিল – তারা একগুচ্ছ জিনিস তৈরি করেছিল, কিন্তু তারা ক্ষতির মধ্যে এটি তৈরি করেছিল যা ছিল টেকসই।
চীনের কারখানাগুলো সোভিয়েতের চেয়ে অনেক ভালো। কিন্তু আপনি যদি পর্যাপ্ত বিভিন্ন নির্মাতাকে একই সময়ে একই জিনিস উৎপাদন করতে বলেন, তাহলে তারা একে অপরের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে যাচ্ছে, এবং তাদের লাভ বেশির ভাগই কমে যাবে এবং তারা বড় ক্ষতি করতে শুরু করবে।
এবং এখানে সর্বদা দুর্দান্ত কাইল চ্যান:
চীনের সৌর উত্পাদন শিল্প অত্যধিক ক্ষমতা সম্প্রসারণ এবং মূল্য যুদ্ধ বন্ধ করতে সংগ্রাম করছে। বেইজিং অতি-সম্প্রসারণ নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যবহার করে এমন এক সেট সরঞ্জাম হল অর্থায়ন, সম্পদের ব্যবহার এবং প্রযুক্তির উপর কঠোর নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তা। তবে অবশ্যই শয়তান প্রয়োগের মধ্যে রয়েছে।
আপনি চীনে একই ধরনের চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করা বিভিন্ন শিল্প জুড়ে একই ধরনের নীতি প্রচেষ্টা দেখতে পাচ্ছেন: ইস্পাত, কয়লা, জাহাজ নির্মাণ, ব্যাটারি, বায়ু। অন্যান্য নীতির সরঞ্জামগুলির মধ্যে ভর্তুকি কমানো থেকে শুরু করে নতুন প্রকল্প বা নতুন সংস্থাগুলির উপর সরাসরি স্থগিতাদেশ রয়েছে, যেমন বিশ্বব্যাপী আর্থিক সংকটের পরে নতুন জাহাজ নির্মাণ সংস্থাগুলির উপর চীনের অস্থায়ী স্থগিতাদেশ।
এমনকি চীনের স্বয়ংক্রিয় শিল্পে, মুনাফা ধসে পড়ছে এবং একটি ঝাঁকুনি ঘটছে। একসময়ের কিংবদন্তি অটো জায়ান্ট SAIC ফ্লেলিং করছে।
(মজার ঐতিহাসিক সাইড নোট: 1950 থেকে 1980 এর দশক থেকে, জাপানের শিল্প নীতির একটি প্রধান দিক ছিল জাপানী কোম্পানিগুলির মুনাফাকে অতিরিক্ত উৎপাদন এবং অতিরিক্ত প্রতিযোগিতার মাধ্যমে, সাধারণত উত্পাদন শিল্পে উৎপাদন রোধ করার জন্য কার্টেল গঠনের মাধ্যমে পতন থেকে রোধ করার চেষ্টা করা। বিপরীতে, শির চীন আরও বেশি উৎপাদনের জন্য সম্পূর্ণ গতিতে এগিয়ে যাচ্ছে।)
চীনা কোম্পানিগুলি খুব স্বাভাবিকভাবে এটির প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছে – যখন তারা ঘরে বসে বিক্রি করতে পারে না তখন তাদের পণ্য রপ্তানি করার চেষ্টা করছে। যখন লোকেরা “ওভার ক্যাপাসিটি” সম্পর্কে কথা বলে, তখন তারা এটি সম্পর্কে কথা বলছে। রপ্তানি মুনাফা অনেক চীনা উৎপাদনকারী কোম্পানিকে — এবং, ক্রমবর্ধমানভাবে, চীনা অর্থনীতিকে — ভাসিয়ে রাখছে।
একটি মন্দা থেকে আপনার উপায় রপ্তানি করা ভাল এবং ভাল – এটি মূলত কিভাবে জার্মানি এবং দক্ষিণ কোরিয়া 2010 এর দশকের গোড়ার দিকে মহামন্দা থেকে সরে এসেছিল৷ (3) কিন্তু চীনের রপ্তানি বৃদ্ধির ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে ভর্তুকি দেওয়া হয়েছে, উভয়ই সুস্পষ্ট সরকারি ভর্তুকি সহ, এবং – আরও গুরুত্বপূর্ণ — অতি-সস্তা প্রচুর ব্যাঙ্ক লোন সহ।
ভর্তুকি বিকৃত – এর অর্থ হল চীন সেই গাড়িগুলি তৈরি করছে যা জার্মানি এবং থাইল্যান্ড এবং ইন্দোনেশিয়া এবং অন্যান্য দেশগুলি নিজেদের জন্য তৈরি করবে যদি বাজারগুলি অবাধে চালানোর অনুমতি দেওয়া হয়। এত বড় আকারে রপ্তানিতে ভর্তুকি দিয়ে চীন পুরো বিশ্ব অর্থনীতিকে বিকৃত করছে।
কিন্তু, আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন, যতক্ষণ না চীনের করদাতারা (যারা সুস্পষ্ট ভর্তুকি খরচ দেয়) এবং সঞ্চয়কারীরা (যারা কম মূল্যের ব্যাঙ্ক ঋণের খরচ দেয়) বিলের উপর ভিত্তি করে, চীনের বাইরের লোকেরা কেন এই বিকৃতিগুলি নিয়ে উদ্বিগ্ন হবে? মূলত, চীন নিজেরাই গাড়ি তৈরি করার পরিবর্তে জার্মান এবং থাই জনগণ এবং ইন্দোনেশিয়ানদের সস্তা গাড়ির জন্য অর্থ প্রদান করছে।
কেউ রাগ করবে কেন?
আচ্ছা, তিনটি কারণ। প্রথমত, যদি কম দামের চীনা রপ্তানির একটি তরঙ্গ বাকী বিশ্বকে জোরপূর্বক শিল্পবিহীন করে দেয় – একটি সম্ভাবনা আমি নিশ্চিত শি জিনপিং বিবেচনা করেছেন – তাহলে এটি চীনের সামরিক শক্তি এবং রাশিয়া এবং উত্তর কোরিয়ার মতো চীনা প্রক্সিদের প্রতিহত করার বিশ্বের ক্ষমতাকে দুর্বল করে দিতে পারে। এটা ভীতিকর।
দ্বিতীয়ত, স্বল্পমেয়াদে একগুচ্ছ সস্তা চীনা জিনিস উপহারের মতো দেখালেও, এটি আর্থিক ভারসাম্যহীনতা তৈরি করতে পারে যা অন্যান্য দেশে বুদবুদ এবং ক্র্যাশের কারণ হতে পারে। 2000-এর দশকে প্রথম চীনের শকের পর কেন বিশ্ব অর্থনীতি বিপর্যস্ত হয়েছিল তার জন্য এটি “সঞ্চয় আধিপত্য” অনুমান।
এবং তৃতীয়, সস্তা চীনা জিনিসপত্রের বন্যা অন্যান্য অর্থনীতিতে বিঘ্ন ঘটাতে পারে এবং বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করতে পারে, অনেক কর্মীকে অনেক ক্ষতি করতে পারে যদিও এটি বেশিরভাগ ভোক্তাদের সামান্য সাহায্য করে।
মাইকেল পেটিস আরও যুক্তি দেন যে সস্তা চীনা জিনিসগুলি আমেরিকানদেরকে আরও দরিদ্র করে তোলে, তাদের অভ্যন্তরীণ উৎপাদন এতটাই কমিয়ে দেয় যে আমেরিকানরা আসলে কম খরচ করে। আমি এই যুক্তিতে অত্যন্ত সন্দিহান, যেহেতু অর্থনীতির একটি মৌলিক নীতি হল যে লোকেরা স্বেচ্ছায় এমন কিছু করে না যা তাদের দরিদ্র করে তোলে।
তাহলে এই প্রতিরোধে দেশগুলোর কী করা উচিত? শুল্ক একটি সুস্পষ্ট উত্তর, যদি বিশ্ব চীনের উপর যথেষ্ট পরিমাণে শুল্ক বাড়ায়, বিনিময় হার সামঞ্জস্য করতে অসুবিধা হবে এবং চীনা পণ্যগুলি বিদেশী বাজারে প্রবেশ করতে অসুবিধা হবে। চীনা কোম্পানিগুলোকে তখন তাদের দেশীয় বাজারে পিছিয়ে পড়তে হবে। এটি প্রতিযোগিতার প্রভাবকে তীব্র করবে এবং তাদের লাভ অনেক দ্রুত হ্রাস করবে।
যত তাড়াতাড়ি চীনা কোম্পানির মুনাফা কমে যাবে, তারা উৎপাদন কমিয়ে দেবে। প্রতিযোগিতামূলক প্রভাব কমাতে এবং নিজেদের কালো অবস্থায় রাখার জন্য তারা সম্ভবত সরকারকে অতিরিক্ত উৎপাদন ভর্তুকি বন্ধ করার জন্য চাপ দেবে। এই রাজনৈতিক চাপই শেষ পর্যন্ত শি জিনপিং এবং সিসিপিকে চীনের অর্থনৈতিক মডেল পরিবর্তন করতে, অতিরিক্ত উৎপাদনের জন্য প্রণোদনা হ্রাস করতে ঠেলে দিতে পারে।
এটা চাইনিজ ভোক্তাদের জন্য ভালো হবে। চীনা কোম্পানিগুলো দেশীয় বাজারে প্লাবিত হলে তারা সস্তা পণ্যের অস্থায়ী বন্যা পায়। যদি এবং যখন চীনের সরকার অতিরিক্ত উৎপাদনের জন্য রাজস্ব ও আর্থিক প্রণোদনা কমিয়ে দেয়, চীনের করদাতা এবং সঞ্চয়কারীরা একটি অত্যন্ত প্রয়োজনীয় ত্রাণ পাবে। এবং দীর্ঘমেয়াদে, একটি কম বিকৃত চীনা অর্থনীতি উত্পাদনশীলতার জন্য ভাল হবে, যেহেতু স্বাস্থ্যসেবা এবং অন্যান্য পরিষেবার মতো উন্নতির জন্য আরও বেশি জায়গা রয়েছে এমন খাতে সম্পদগুলিকে সরিয়ে দেওয়া হবে।
এই দৃশ্যকল্পটি পেটিস যা কল্পনা করে তা ঠিক নয়, তবে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে কাছাকাছি। এটিতে শুল্ক বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা চীনকে তার মডেলকে উত্পাদন থেকে ব্যবহার পর্যন্ত ভারসাম্য বজায় রাখতে বাধ্য করে, যা শেষ পর্যন্ত নিয়মিত চীনা জনগণকে উপকৃত করে। এবং এই দৃশ্যকল্পটি বেশ সাধারণ অর্থোডক্স অর্থনৈতিক ধারণাগুলির পরিপ্রেক্ষিতে বোঝা বেশ সহজ – ভর্তুকি, বিকৃতি, উত্পাদনশীলতা এবং প্রতিযোগিতা – এর সাথে কিছুটা রাজনৈতিক অর্থনীতি নিক্ষিপ্ত।
এখন, এর অর্থ এই নয় যে পেটিসের দৃষ্টান্তটি সাধারণভাবে সঠিক হবে। এই দৃশ্যটি শুধুমাত্র চীনা শিল্প নীতি এবং চীনা অভ্যন্তরীণ রাজনীতির অনন্য বৈশিষ্ট্যগুলির কারণে কাজ করবে। কিন্তু যেহেতু দ্বিতীয় চায়না শক এই মুহূর্তে বিশ্ব অর্থনীতিতে ঘটছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিসগুলির মধ্যে একটি, আমি মনে করি পেটিসের দৃষ্টান্তটি নিজেকে উপযোগী করে তোলার একটি সুযোগ রয়েছে।
পেটিসকে শুল্কের ডাউনসাইডগুলি সম্পর্কে আরও কঠিন ভাবতে হবে যে বলেছে, আমি মনে করি এটাও সম্ভব যে পেটিস উপেক্ষা করছেন বা (সম্ভবত) তার পদ্ধতির কিছু প্রধান ত্রুটিগুলি কমিয়ে দিচ্ছেন। এটি আমার চতুর্থ পয়েন্ট।
পেটিস অনুমান করেন আমেরিকা যেহেতু একটি বড় বাণিজ্য ঘাটতি চালায়, তাই শুল্কগুলি মার্কিন উত্পাদনকে এত বেশি পাম্প করবে যে কেবল মার্কিন জিডিপি নয়, মার্কিন খরচও বৃদ্ধি পাবে। তিনি লিখেছেন:
উৎপাদনে ভর্তুকি দেওয়ার জন্য খরচের উপর কর আরোপ করে, আধুনিক দিনের শুল্কগুলি মার্কিন চাহিদার একটি অংশকে বাড়িতে উত্পাদিত পণ্য ও পরিষেবার মোট পরিমাণ বাড়ানোর দিকে পুনঃনির্দেশিত করবে। এটি মার্কিন জিডিপি বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে, যার ফলে উচ্চ কর্মসংস্থান, উচ্চ মজুরি এবং কম ঋণ হবে। আমেরিকান পরিবারগুলি আরও বেশি ব্যবহার করতে সক্ষম হবে, এমনকি জিডিপির একটি অংশ কমে যাওয়ার সাথেও ব্যবহার।
কিন্তু তার প্রথম মেয়াদে ট্রাম্পের শুল্ক এমন কিছু করেনি। ট্রাম্প তার শুল্ক বসানোর পরে শিল্প উত্পাদন আসলে হ্রাস পেয়েছে:
কারখানা নির্মাণে কোন ঢেউ ছিল না; এটি কেবল তখনই ঘটেছিল যখন বাইডেন অফিসে আসেন এবং শিল্প নীতি (চিপস অ্যাক্ট এবং আইআরএ) প্রণয়ন করেন।
বাণিজ্য ঘাটতিতেও তেমন কোনো পদক্ষেপ ছিল না। আপনি যদি সত্যিই কঠোরভাবে কুঁকড়ে যান তবে আপনি মহামারী শুরু হওয়ার ঠিক আগে একটি ছোট উন্নতি দেখতে পাবেন, কিন্তু তারপরে সম্পূর্ণ পতন:
কি হয়েছে? দুটি জিনিস। প্রথমত, মার্কিন ডলার শুল্কের প্রতিক্রিয়ায় প্রশংসা করেছে, প্রভাবের অন্তত অংশ বাতিল করেছে। দ্বিতীয়ত, মার্কিন নির্মাতারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল যখন তাদের অংশ এবং উপাদানগুলির জন্য অনেক বেশি মূল্য দিতে হয়েছিল। এগুলি একটি নীতি হিসাবে শুল্কের সাথে খুব সাধারণ সমস্যা, এবং আমি এই পোস্টে তাদের উভয়ের বিষয়ে আরও বিশদে আলোচনা করেছি।
আমার আগের পোস্টটি উদ্ধৃত করার পরিবর্তে, আমি ম্যাথিউ সি ক্লেইনকে উদ্ধৃত করব, যিনি পেটিসের সাথে “ট্রেড ওয়ারস আর ক্লাস ওয়ার” বইটির সহ-লেখক, এবং যিনি সম্প্রতি একটি অপ-এড লিখেছেন তা ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে ট্যারিফগুলি সহজেই ব্যাকফায়ার করতে পারে:
ম্যানুফ্যাকচারিং ইম্পোর্টে খরচ করা ব্যবসা চক্র এবং আমেরিকান তৈরি পণ্যের জন্য নতুন অর্ডার ট্র্যাক করতে থাকে। “সর্বজনীন” শুল্ক আরোপ করা বাণিজ্য ঘাটতি বন্ধ করার জন্য সেই আমদানিগুলিকে 40%-এর বেশি হ্রাস করতে বাধ্য করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে একটি গুরুতর অর্থনৈতিক মন্দার সাথে জড়িত হতে পারে যা আমেরিকানদের অন্য কারও চেয়ে বেশি ক্ষতি করে।
সেই যন্ত্রণা এড়াতে, সেই একই পণ্যগুলির অভ্যন্তরীণ উত্পাদন ব্যবধান পূরণের জন্য যথেষ্ট বৃদ্ধি করতে হবে – ঘাটতি এবং মুদ্রাস্ফীতি রোধ করার জন্য যথেষ্ট দ্রুত বাড়তে হবে। মহামারীর অভিজ্ঞতা পরামর্শ দেয় যে এটি একটি বাস্তবসম্মত বিকল্প নয়…
আরেকটি বিপরীতমুখী প্রভাব হল যে নতুন শুল্ক আরোপ — বা হুমকি —-এর প্রতিক্রিয়ায় ডলার আরও বেশি ব্যয়বহুল হয়ে উঠতে থাকে…[এর মানে হল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তৈরি পণ্যগুলি বাকি বিশ্বের গ্রাহকদের জন্য আরও ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে। নেট প্রভাব হল যে শুল্ক প্রায়শই আমদানির চেয়ে রপ্তানিকে বেশি আঘাত করে, এমনকি যখন বিদেশী বাণিজ্য অংশীদাররা প্রতিশোধ নিতে ব্যর্থ হয়।
পেটিস সত্যিই কোন পয়েন্টের সাথে লড়াই করছে বলে মনে হচ্ছে না। এটা সম্ভব যে তিনি বিশ্বাস করেন ট্রাম্পের প্রথম-মেয়াদী শুল্ক একটি ব্যর্থতা ছিল কারণ চীন কেবল ভিয়েতনামের মাধ্যমে তার রপ্তানি পুনরায় রুট করেছে; এই ক্ষেত্রে, অন্যান্য সমস্ত দেশে শুল্ক বসানো, যেমন পেটিস সুপারিশ করে, সেই ফাঁকটি বন্ধ করে দেবে।
তবে এটি এখনও বিনিময় হারের মূল্যায়নের প্রশ্নের সাথে মোকাবিলা করবে না। বাকি বিশ্বের উপর শুল্ক এত বড় না হলে যে তারা ক্ষতিপূরণের সামঞ্জস্য করার জন্য ডলারের ক্ষমতাকে ছাপিয়ে যায়, শুল্ক কার্যকর করার জন্য ডলারকে দুর্বল রাখতে কিছু ধরণের আর্থিক হস্তক্ষেপ প্রয়োজন হবে। পেটিস মূলধনের প্রবাহে কর আরোপের পরামর্শ দিয়েছেন, যা কৌশলটি করতে পারে, কিন্তু এই ধরনের হস্তক্ষেপ ট্রাম্প প্রশাসনের জন্য টেবিলে বলে মনে হচ্ছে না।
এবং Pettis মধ্যবর্তী পণ্য সমস্যা মোকাবেলা করতে ব্যর্থ হয়। ২য় বিশ্বযুদ্ধের সময় যে ধরনের আধা-অটার্কিক অর্থনীতি ছিল তাতে ফিরে যাওয়ার ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কোনো লাভবান হবে না — প্রযুক্তি যে কোনো দেশের উন্নতির জন্য অনেক বেশি পরিবর্তিত হয়েছে এবং বাকি বিশ্বের থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে দিয়েছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার সরবরাহ শৃঙ্খলকে কিছু পরিমাণে উপকূলে এবং শক্ত করতে পারে, তবে যাই হোক না কেন, মার্কিন নির্মাতারা এখনও বিদেশে কিছু উপকরণ, যন্ত্রাংশ এবং উপাদান অর্ডার করতে চলেছে। আমি এখনও পেটিসকে এই সমস্যার সমাধানের পরামর্শ দিতে দেখিনি, বা ছয় বছর আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিল্প উৎপাদন বাড়াতে ট্রাম্পের শুল্কের ব্যর্থতার বিষয়ে কঠোরভাবে ভাবতে দেখিনি।
তাই যখন আমি মনে করি পেটিসের দৃষ্টান্ত সম্ভবত দ্বিতীয় চীনের শক এবং চীনের রাজনৈতিক অর্থনীতির অনন্য বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে একটি ভাল কাজ করে, আমি মনে করি না যে আমাদের বাণিজ্য, শুল্ক এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য এটিকে আমাদের সাধারণ ডিফল্ট দৃষ্টান্তে পরিণত করা উচিত। সাধারণভাবে অর্থনীতি। এটা এখনও অনেক মাংস আউট প্রয়োজন।
নোট:
- আসলে, এটি সম্পূর্ণ সত্য নয়। একটি যুক্তি আছে যে আমেরিকা, যেহেতু এটির রিজার্ভ মুদ্রা রয়েছে, প্রকৃতপক্ষে IOUs লেখার একটি তুলনামূলক সুবিধা রয়েছে, কারণ সেই IOUগুলি আন্তর্জাতিক অর্থপ্রদান এবং ঝুঁকি হেজিং এবং এর মতো জিনিসপত্রের জন্য ব্যবহৃত হয় এবং এইভাবে ছদ্মবেশী আর্থিক পরিষেবাগুলির একটি রূপকে উপস্থাপন করে। কিন্তু এই যুক্তিটি উন্নয়নশীল দেশগুলিতে প্রয়োগ করা কঠিন যেগুলি চীনের বাণিজ্য উদ্বৃত্তের জন্য দায়ী। খুব কম লোকই ভাবেন যে ভিয়েতনাম বা ব্রাজিল বা সৌদি আরবের আর্থিক পরিষেবার তুলনামূলক সুবিধা রয়েছে।
- আমি একটি বিকল্প হিসাবে বিনিময় হার হস্তক্ষেপের মাধ্যমে ইচ্ছাকৃতভাবে ডলারের অবমূল্যায়নের পরামর্শ দেওয়ার চেষ্টা করেছি, কিন্তু কেউই এই ধারণাটিতে বিশেষভাবে আগ্রহী হয়নি।
- জার্মানি হয়তো তার ইউরোপীয় প্রতিবেশীদেরকে খুব বেশি রপ্তানি করে কিছুটা আঘাত করেছে, যেহেতু সেই সময়ে তারা সবাই শূন্যের নিচের সীমানায় ছিল।
- সস্তা চীনা আমদানির জন্য আমেরিকানদের দরিদ্র করার জন্য, কিছু ধরণের বাহ্যিকতা বা সমন্বয় সমস্যা জড়িত থাকতে হবে। এটা হতে পারে, কিন্তু পেটিস বা MAGA লোকেদের ব্যাখ্যা করা দরকার যে তারা বাহ্যিকতা কি মনে করে। এটা কি হতে পারে তা আমার কাছে সহজে স্পষ্ট নয়।
- যদিও মুদ্রা বাজারে ফেডের হস্তক্ষেপ আরও কার্যকর হবে এবং বাস্তবায়ন করা অনেক সহজ হবে!
