ট্রাম্প প্রশাসন যাকে “অপারেশন এপিক ফিউরি” নাম দিয়েছে, তার ছয় সপ্তাহ পর এই প্রশ্নটি করা প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে: ওয়াশিংটনের যুদ্ধ পরিচালকেরা নিজেদেরকে এই প্রশ্নটি করতে যেন জন্মগতভাবেই অক্ষম: ইরান যুদ্ধে এরপর ঠিক কী ঘটবে বলে আমরা ভেবেছিলাম?
প্রথম গোলাবর্ষণে সর্বোচ্চ নেতা আলী খামেনি নিহত হন এবং এর প্রতিশোধ হিসেবে ইরান থেকে অঞ্চলজুড়ে শত শত ক্ষেপণাস্ত্র ও হাজার হাজার ড্রোনের ঢল নামে। এতে ব্যাপক ক্ষয়ক্ষতি হয়, ইরান ও লেবাননে হাজার হাজার মানুষ নিহত হন, ইসরায়েল ও উপসাগরীয় আরব রাষ্ট্রগুলোতে কয়েক ডজন মানুষ মারা যান এবং লক্ষ লক্ষ মানুষ বাস্তুচ্যুত হন।
হরমুজ প্রণালী—যার মধ্য দিয়ে, পেট্রোলিয়াম-নির্ভর অর্থনীতির প্রতিটি স্কুলছাত্র যেমনটা এখন জানে, বিশ্বের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ তেল ও গ্যাস প্রবাহিত হয়—একটি যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত হয়েছে।
এবং ইসলামাবাদে ২১ ঘণ্টার ম্যারাথন আলোচনার পর—যা ছিল ১৯৭৯ সালের ইসলামী বিপ্লবের পর ওয়াশিংটন ও তেহরানের মধ্যে সর্বোচ্চ পর্যায়ের সরাসরি বৈঠক—উভয় পক্ষ কোনো চুক্তি ছাড়াই প্রস্থান করে।
৪৪তম দিনে আমরা এই অবস্থানে এসে পৌঁছেছি। তাই, এই মুহূর্তের দাবি অনুযায়ী শীতল গাম্ভীর্যের সাথে, আসুন আমরা যুক্তরাষ্ট্রের সামনে থাকা বিকল্পগুলো খতিয়ে দেখি।
প্রথম বিকল্প: অবরোধ এবং সর্বোচ্চ চাপ, দ্বিগুণ জোরদার করা
মার্কিন সামরিক বাহিনীর সেন্ট্রাল কমান্ড ঘোষণা করেছে যে, সোমবার সকাল ১০টা (ET) থেকে ইরানের বন্দরগুলোতে নৌ অবরোধ শুরু হবে। এটি হলো সর্বোচ্চপন্থী পথ — এই যুক্তি যে, যা ব্যর্থ হয়েছে, তা কেবল আরও বেশি শক্তি দিয়ে প্রয়োগ করতে হবে।
এই যুক্তি আমি আগেও শুনেছি। ২০০৩ সালে আমি এটি শুনেছিলাম, যখন ইরাক মুক্তির স্থপতিরা আমাদের আশ্বাস দিয়েছিলেন যে সাদ্দামের অপসারণ আরব বিশ্বজুড়ে গণতান্ত্রিক ডমিনোর মতো ছড়িয়ে পড়বে।
আফগানিস্তানের শেষ পর্যায়ে আমি এটি আবার শুনেছি, যখন আরেকটি প্রশাসন নিজেদেরকে এই বলে আশ্বস্ত করেছিল যে, আরও একটি সেনা বৃদ্ধি, আরও একটি সময়সীমা, সেই আত্মসমর্পণ এনে দেবে যা দুই দশক ধরে আমাদের অধরা ছিল। সর্বোচ্চ চাপের একটি অকাট্য বাস্তব রেকর্ড রয়েছে: এটি দুর্ভোগ বাড়ায় এবং কৌশলগত ফলাফল কমিয়ে দেয়।
যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর থেকে তেলের দাম ইতোমধ্যে ৩১ শতাংশের বেশি বেড়েছে, এবং একজন বৈশ্বিক জ্বালানি বিশেষজ্ঞ সতর্ক করেছেন, সংঘাত শেষ হওয়ার পরেও ২০২৬ সালের শেষ পর্যন্ত এই উচ্চমূল্য বজায় থাকতে পারে — কারণ অবকাঠামোর ক্ষতি এবং নৌপথের বিঘ্ন রাতারাতি মেরামত করা সম্ভব নয়।
একটি নৌ অবরোধ শুধু তেহরানকেই চাপে ফেলে না; এটি টোকিও, সিউল, বার্লিন এবং নয়াদিল্লিকেও চাপে ফেলে। এটি পাম্পে আমেরিকান ভোক্তাদের ওপর চাপ সৃষ্টি করে। এটি বেইজিংকে, যারা নীরবে নিজেদেরকে অপরিহার্য মধ্যস্থতাকারী হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে আসছে, তেলের ড্রামে মোড়ানো একটি ভূ-রাজনৈতিক উপহার তুলে দেয়।
আর খোদ ইরানের কী অবস্থা? জনগণের সমস্ত প্রকৃত অভিযোগ থাকা সত্ত্বেও—এবং সেই অভিযোগগুলো বাস্তব ও গভীর—শাসকগোষ্ঠীটি এখন এমন এক শক্তিশালী উপহার পেয়েছে যা যেকোনো স্বৈরাচারী সরকার পেতে পারে: একটি বিদেশি শত্রু।
নিজেকে সেই প্রশ্নটি করুন যা আমাদের যুদ্ধ পরিকল্পনাকারীদের চোখ এড়িয়ে গেছে বলে মনে হয়: যখন বিদেশি শক্তিগুলো আপনার শহরগুলোতে বোমা ফেলে, আপনার সর্বোচ্চ নেতাকে হত্যা করে এবং আপনার বন্দর অবরোধ করে, তখন আপনি কি আপনার সরকারের বিরুদ্ধে সমাবেশ করবেন, নাকি বোমা হামলাকারী বিদেশিদের বিরুদ্ধে?
দ্বিতীয় বিকল্প: শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের লক্ষ্যে সামরিক আগ্রাসন
যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল এই হামলাগুলো শুরু করে এই বলে যে, এর লক্ষ্য হলো ইরানে শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনে প্ররোচিত করা এবং দেশটির পারমাণবিক ও ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র কর্মসূচিকে লক্ষ্যবস্তু করা। দৃশ্যত, এটাই ছিল পরিকল্পনা। ছয় সপ্তাহ পরেও, শাসনব্যবস্থাটি মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হলেও ভেঙে পড়েনি।
পারমাণবিক অস্ত্রের বিরুদ্ধে খামেনেইয়ের নিজের জারি করা ফতোয়া অনুসারে ইরানের আমাদ পারমাণবিক প্রকল্পটি স্থগিত করা হয়েছিল; যে ফতোয়াটি জারি করেছিলেন, তিনি বিমান হামলায় নিহত হওয়ায় ফতোয়াটি এখন অকার্যকর হয়ে পড়েছে। যে কট্টরপন্থীরা রয়ে গেছেন, তাদের পূর্বসূরিদের মতো ধর্মতাত্ত্বিক সংযম তাদের মধ্যে নেই।
ফেব্রুয়ারির এক বিশ্লেষণে আমার ব্যবহৃত শব্দগুচ্ছ ধার করে বললে, মার্কিন বিমান শক্তি একটি ‘নমনীয় ও মার্কিন শর্ত মেনে নিতে আগ্রহী শাসনব্যবস্থা’ তৈরি করতে পারে—এই অলীক ধারণাটি এখন সম্ভাব্য সবচেয়ে সরাসরি উপায়ে পরীক্ষিত হয়েছে, এবং উত্তরটি হলো ‘না’।
ইরান আত্মসমর্পণ করেনি। এটি প্রতিশোধ নিয়েছে। এটি বিশ্ব বাণিজ্য ব্যাহত করেছে। এটি তার প্রক্সি নেটওয়ার্কের অবশিষ্ট অংশকে একত্রিত করেছে। কয়েক দিনের মধ্যেই হিজবুল্লাহ যুদ্ধে যোগ দেয় এবং হুথিরা লোহিত সাগরে মার্কিন ও ইসরায়েলি পতাকাবাহী জাহাজের ওপর ক্ষেপণাস্ত্র ও ড্রোন হামলা পুনরায় শুরু করে।
পরিস্থিতি আরও বাড়ানো, যার মধ্যে বলপূর্বক প্রণালীটি ‘পুনরায় খোলার’ জন্য যেকোনো স্থল অভিযানও অন্তর্ভুক্ত, তা আধুনিক মার্কিন ইতিহাসে সবচেয়ে গুরুতর কৌশলগত ভুল গণনার একটি হবে—এবং আমাদের সাম্প্রতিক কর্মকাণ্ডের পরিপ্রেক্ষিতে, এ কথাটির একটি বিশেষ তাৎপর্য রয়েছে।
তৃতীয় বিকল্প: একটি সমঝোতামূলক প্রস্থান, যার জন্য মার্কিন শর্তাবলী সম্পর্কে বাস্তববাদী হওয়া প্রয়োজন। ট্রাম্প প্রশাসন কর্তৃক নির্ধারিত বেশ কয়েকটি ‘রেড লাইন’-এ ইরান রাজি না হওয়ায় আলোচনা ভেস্তে যায়। এই লাইনগুলোর মধ্যে ছিল সমস্ত ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণ বন্ধ করা, সমস্ত প্রধান সমৃদ্ধকরণ কেন্দ্র ভেঙে ফেলা, ইরানের উচ্চ-সমৃদ্ধ ইউরেনিয়াম পুনরুদ্ধার করা, সহযোগী জঙ্গি গোষ্ঠীগুলোকে অর্থায়ন বন্ধ করা এবং যাতায়াতের জন্য কোনো টোল ছাড়াই হরমুজ প্রণালী সম্পূর্ণরূপে খুলে দেওয়া।
এটি একটি চরমপন্থী শক্তির তালিকা, যারা এমন এক প্রতিপক্ষের সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণ দাবি করছে যাকে এখনো পরাজিত করা যায়নি। তেহরান, তার বহু ব্যর্থতা সত্ত্বেও, ১৯৮০-এর দশকে ইরাকের সাথে আট বছরের যুদ্ধ, কয়েক দশকের নিষেধাজ্ঞা, তার সেনাপতি ও বিজ্ঞানীদের গুপ্তহত্যা এবং এখন আধুনিক ইতিহাসে সহ্য করা সবচেয়ে তীব্র বিমান হামলার ছয় সপ্তাহ পার করে টিকে আছে।
ইরান হরমুজ প্রণালীর নিয়ন্ত্রণ, যুদ্ধকালীন ক্ষতিপূরণ এবং লেবাননসহ একটি আঞ্চলিক যুদ্ধবিরতি দাবি করছে। এই দুটি তালিকার মধ্যে এখনো কোনো সমঝোতা সম্ভব নয়। কিন্তু এর মানে এই নয় যে আলোচনা অসম্ভব — বরং এর মানে হলো, কোনো পক্ষই এখনো নিজ দেশে রাজনৈতিকভাবে আপসকে টিকিয়ে রাখার মতো যথেষ্ট যন্ত্রণা ভোগ করেনি।
তৃতীয় বিকল্পটি — অর্থাৎ আলোচনার মাধ্যমে একটি সমাধান — হলো একমাত্র পথ যা দীর্ঘস্থায়ী অচলাবস্থা অথবা রাশিয়া ও চীনকে জড়িয়ে ফেলা কোনো বৃহত্তর আঞ্চলিক বিপর্যয়ে শেষ হয় না। কিন্তু এর জন্য ওয়াশিংটনকে এমন কিছু করতে হবে, যার প্রতি তারা তেমন আগ্রহ দেখায়নি: তাদের মূল নিরাপত্তা স্বার্থ এবং তাদের চরমপন্থী ইচ্ছার তালিকার মধ্যে পার্থক্য করা।
ইরানকে একটি কার্যকর পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন থেকে বিরত রাখা আমেরিকার একটি বৈধ স্বার্থ। তেহরানকে প্রতিটি সেন্ট্রিফিউজ ভেঙে ফেলতে, ক্ষতিপূরণ দিতে, প্রণালীর নিয়ন্ত্রণ ছেড়ে দিতে এবং সমস্ত আঞ্চলিক প্রভাব শেষ করতে বলা — এটি কোনো আলোচনার অবস্থান নয়। এটি এমন একটি দেশের আত্মসমর্পণের দাবি, যে দেশ এখনো পরাজিত হয়নি।
ভাইস প্রেসিডেন্ট ভ্যান্স একটি চুক্তিতে পৌঁছানোর সম্ভাবনা খোলা রেখে বলেছেন: “আমরা দেখব ইরানিরা তা গ্রহণ করে কি না।” উদারভাবে বলতে গেলে, এটি কোনো কূটনৈতিক উদ্যোগ নয়। পাকিস্তান, যা একটি প্রধান মধ্যস্থতাকারী হয়ে উঠেছে এবং শান্তি প্রচেষ্টায় ভূমিকা পালন অব্যাহত রাখবে বলে জানিয়েছে, এবং ওমান, যা ঐতিহাসিকভাবে ওয়াশিংটন ও তেহরানের মধ্যে একটি নীরব গোপন পথ হিসেবে কাজ করেছে, উভয়ই এখনও উপলব্ধ রয়েছে।
প্রশ্ন হলো, এই প্রশাসনকে তাদের ব্যবহার করার মতো কৌশলগত ধৈর্য আছে কি না।
ইতিহাস আমাদের কী বলে, সে বিষয়ে কিছু কথা
আমি আমার কর্মজীবনের বেশিরভাগ সময় মধ্যপ্রাচ্যে মার্কিন নীতির ব্যর্থতা নিয়ে গবেষণা করে কাটিয়েছি — বস্তুত, এ নিয়ে দুটো বই লেখা যায়। এই পুনরাবৃত্তিমূলক ব্যাধিটি সামরিক শক্তির অভাব নয়। যুক্তরাষ্ট্রের ধ্বংস করার এক অসাধারণ ক্ষমতা রয়েছে, এবং তারা এখন তা যথেষ্ট পরিমাণে প্রদর্শনও করেছে। তাদের যা ধারাবাহিকভাবে অভাব, তা হলো পরবর্তী পরিস্থিতি নিয়ে কোনো তত্ত্ব।
অবরোধের পর কী হবে? শাসনব্যবস্থার পতন হলে তার পর কী হবে? ইরাক, আফগানিস্তান, পাকিস্তান, তুরস্ক এবং ককেশাস পর্যন্ত বিস্তৃত সীমান্তসহ ৯৩ মিলিয়ন মানুষের একটি দেশে ইরান সেই শূন্যস্থান কে পূরণ করবে?
উপসাগরীয় আরব রাষ্ট্রগুলোর ওপর ইরানের পাল্টা হামলা — যারা সাম্প্রতিক বছরগুলোতে তেহরানের সঙ্গে সম্পর্ক গভীর করতে চেয়েছিল — ইরানকে আরও বিচ্ছিন্ন করে ফেলতে পারে, কিন্তু বিচ্ছিন্নতা স্থিতিশীলতা নয়। একটি পতনশীল ইরান হবে এক মানবিক বিপর্যয় এবং একটি ভূ-রাজনৈতিক কৃষ্ণগহ্বর, যা এক প্রজন্ম ধরে মার্কিন সম্পদ ও মনোযোগ শুষে নেবে।
ওয়াশিংটনের সামনে কয়েকটি বিকল্প রয়েছে: পরিস্থিতি আরও খারাপ করা, আলোচনা করা, অথবা এমন এক দীর্ঘস্থায়ী অচলাবস্থা মেনে নেওয়া যা একই সাথে বিশ্ব অর্থনীতি এবং আমেরিকার বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ণ করবে। এই বিকল্পগুলোর কোনোটিই ভালো নয়।
কিন্তু সবচেয়ে কম খারাপ বিকল্পটি হলো সেটিই, যা আমাদের যুদ্ধংদেহী মনোভাবাপন্নদের কাছে সবচেয়ে অপমানজনক: এমন একটি চুক্তি যা ইরানের সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণের পর্যায়ে পড়বে না, যা উভয় পক্ষকে কোনো না কোনোভাবে বিজয় ঘোষণার সুযোগ দেবে, এবং যা অর্থনৈতিক ক্ষতি অপূরণীয় হয়ে ওঠার আগেই বিশ্বের নৌপথগুলোকে স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরিয়ে আনবে।
এই শহরে বাস্তববাদ কখনোই জনপ্রিয় ছিল না। কিন্তু এর বিকল্পগুলোর তুলনায় এর একটি স্বতন্ত্র সুবিধা হলো, এটি মাঝে মাঝে সঠিকও হতে পারে।
