২৮শে সেপ্টেম্বর হোয়াইট হাউসে ‘টাইম’ (TIME) ম্যাগাজিনের সাথে এক সাক্ষাৎকারে বসেছিলেন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প।
সাক্ষাৎকার চলাকালে ট্রাম্প বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলোচনা করেন—যার মধ্যে ছিল ইরানের সাথে যুদ্ধ পরিস্থিতি, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বা এআই (AI)-এর দ্রুত প্রসার, ফেডারেল রিজার্ভ, সুপ্রিম কোর্ট এবং মধ্যবর্তী নির্বাচন নিয়ে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি।
নিচে ‘টাইম’-এর জ্যেষ্ঠ রাজনৈতিক সংবাদদাতা এরিক কর্টেলেসা এবং প্রধান সম্পাদক স্যাম জ্যাকবস কর্তৃক গৃহীত সেই সাক্ষাৎকারের কিছুটা পরিমার্জিত প্রতিলিপি দেওয়া হলো।
‘ফ্যাক্ট চেক’ বা তথ্য-যাচাই প্রতিবেদনটি পড়তে এখানে ক্লিক করুন।
টাইম: গত রাতে দারিও-র সাথে আপনার রাতের খাবার বা ডিনার নিয়ে আমি জানতে আগ্রহী।
ট্রাম্প: ওহ।
হ্যাঁ, ঠিক তাই। ‘এআই নিরাপত্তা’ (AI safety) নিয়ে তাঁর যে মতামত, তার সাথে কি আপনি এখনও দ্বিমত পোষণ করেন?
তাঁর মতামতের বিষয়ে আমি তাঁর সাথে কথা বলেছি; আমার মনে হয়, গণমাধ্যমে যা তুলে ধরা হয়, তাঁর আসল মতামত তার চেয়ে অনেকটাই আলাদা। প্রথমত, তাঁকে এবং তাঁর স্ত্রীকে আমার খুব ভালো লেগেছে। আমরা সন্ধ্যা ৭টায় দেখা করার কথা ছিল। কিন্তু আমি তখন ‘প্রেসিডেন্টস কাপ’-এর বড় একটি আয়োজনে ব্যস্ত ছিলাম। শিকাগোর ‘মেরিয়ন’-এ অনুষ্ঠিত ওই আয়োজনের চেয়ারম্যান ছিলাম আমি—জায়গাটা চমৎকার। আসলে… হ্যাঁ, গত বছর ‘মেদিনা’-তে (Medinah) হয়েছিল, আর এবার ‘মেরিয়ন’-এ; সময়টা দারুণ ছিল। তাই আমি ফোন করে বললাম, “আমরা কি সময়টা একটু পিছিয়ে নিতে পারি?” তিনি আসলে হেলিকপ্টারটি নামতে দেখেছিলেন, তাই আমরা সময়টা একটু পিছিয়ে নিলাম। আমরা রাত ১০টার দিকে সেখানে পৌঁছালাম। দুই ঘণ্টারও বেশি সময় কাটালাম, অনেক বিষয় নিয়ে কথা হলো। খুবই বুদ্ধিমান মানুষ। আমার আগের ধারণার চেয়ে হয়তো কিছুটা আলাদা—সত্যিই কিছুটা ভিন্ন। তবে না, তিনি বিষয়টি বোঝেন।
দেখুন, আমি বলি, আপনি যদি নিয়ন্ত্রণ বা বিধিনিষেধ (regulation) আরোপের পথে যান, তবে তারা আপনার ব্যবসা বন্ধ করে দিতে পারে। এখন, নিজের দায়িত্ব নিজেকেই নিতে হবে; আর আসলে খুব কম মানুষই বোঝে যে কী ঘটছে। এটি এমন এক নতুন বিষয় যা মানুষের দেখা আগের যেকোনো কিছুর চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা। তবে আমার দৃষ্টিভঙ্গি হলো, আমরা বিশ্বের তুলনায় অনেক এগিয়ে আছি এবং আমি এই জয়ের ধারা অব্যাহত রাখতে চাই। অনেকেই বলেন যে এটি শিল্প বিপ্লবের চেয়েও বড় ঘটনা—যদিও আপাতদৃষ্টিতে তা মনে হয় না। কিন্তু আসলে, আপনি যদি পরিসংখ্যানগুলোর দিকে তাকান—কখনও কি দেখেছেন সেই সংখ্যাগুলো? সেগুলো যেন সোজা ওপরের দিকে উঠে যাচ্ছে। আর আমাদের দিক থেকে দেখলে, আমাদের দেশে ট্রিলিয়ন ট্রিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ করা হচ্ছে কারণ সম্ভবত এটিই এখনকার সবচেয়ে বড় ব্যবসা। আমরাই সবচেয়ে অগ্রসর এবং আমাদের কাছেই রয়েছে সবচেয়ে মেধাবী মানুষজন। আগামীকাল আমার একটি বড় বৈঠক আছে। সবাই আসছে—দারিও-ও ফিরে আসছে।
আমি জানতে আগ্রহী, এআই (AI) খাতের শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিদের সাথে এসব বৈঠক নিয়ে আসলে কী হচ্ছে।
দেখুন, এটা তো এমন নয় যে আমি কোনো দালান তৈরি করছি—যা আমি অনায়াসেই (নিজের পকেটের টাকায়) করে ফেলতে পারি। আমার জন্য ওটা করা সহজ এবং আমি সেটাই করে আসছি। এটি সম্পূর্ণ নতুন এক জগৎ; সম্ভবত এর বেশিরভাগটাই ভালো, তবে কিছু খারাপ দিকও আছে। আর এটি অত্যন্ত শক্তিশালী একটি জগৎ। চিকিৎসা ক্ষেত্রে এর সম্ভাবনা সত্যিই বিশাল। মানে, তারা এখন এমন সব বিষয় নিয়ে কাজ করছে যা আগে কখনও চিন্তাও করা হয়নি। তবে ভালো কিছুর পাশাপাশি খারাপও থাকে; আমরা চাই তারা—মানে তারা সবাই যেন দায়িত্বশীল আচরণ করে। আগামীকালকের বৈঠক… বৈঠকটা কয়টায়? দুটোয়?
নাটালি হার্প: দুপুরবেলা, ইস্ট রুমে।
ট্রাম্প: তাহলে সবাই থাকছে। বৈঠকে যারা থাকবেন তাদের একটা তালিকা আমাকে দিন।
আমি কি একটা প্রশ্ন করতে পারি, মিস্টার প্রেসিডেন্ট?
গত কয়েক রাতের মধ্যে কোনো এক সন্ধ্যায়—তিন রাত আগে বা দুই রাত আগে—আমাদের সময়টা বেশ ভালো কেটেছিল।
এই সপ্তাহের খবরের পরিপ্রেক্ষিতে আমাকে একটা প্রশ্ন করতেই হচ্ছে: আমেরিকানরা কেন বিশ্বাস করবে যে আপনি মুক্ত গণমাধ্যমকে সম্মান করেন, অথচ আপনি আমাদের কয়েকজন সহকর্মীর হোয়াইট হাউসে প্রবেশের ওপর বিধিনিষেধ আরোপ করছেন?
না, আরেকটু জোরে বলুন।
আমেরিকানরা কেন বিশ্বাস করবে যে আপনি মুক্ত গণমাধ্যমকে সম্মান করেন, যখন আপনি আমাদের কয়েকজন সহকর্মীর হোয়াইট হাউসে প্রবেশের সুযোগ সীমিত করছেন?
কারণ আমি মুক্ত গণমাধ্যমকে সম্মান করি, কিন্তু ‘ফেক নিউজ’ বা ভুয়া খবরকে সম্মান করি না। আপনাকে একটা উদাহরণ দিই। সিএনএন (CNN) এবং এমএসডিএনসি (MSDNC)—যা এখন ‘এমএস নাও’ (MS Now) নামে পরিচিত; তারা নাম বদলেছে কারণ তাদের পারফরম্যান্স খুবই খারাপ। কিন্তু আমি নির্বাচনে জিতেছিলাম। বিশাল ব্যবধানে আমি অনায়াস জয় পেয়েছিলাম। আমি পপুলার ভোটে (জনগণের ভোটে) জিতেছিলাম। সাতটি ‘সুইং স্টেট’ বা দোদুল্যমান অঙ্গরাজ্যের সবকটিতেই আমি জয়ী হয়েছিলাম। বলা হতো যে তিনটি সুইং স্টেটে জিতলেই যথেষ্ট, অথচ আমি জিতেছিলাম সাতটিতেই। কাউন্টিগুলোতেও আমি জিতেছিলাম—এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ—৮৬ শতাংশ পপুলার ভোট পেয়েছিলাম। সব দিক থেকেই, এবং অত্যন্ত নিশ্চিতভাবে জয়ী হয়েছিলাম; অথচ বছরের পর বছর ধরে সিএনএন-এ আমার সম্পর্কে কোনো ভালো খবর প্রকাশিত হয়নি। তারা নিরপেক্ষ হতে অক্ষম—তারা আসলে ‘ফেক নিউজ’ বা ভুয়া খবর প্রচারকারী। ‘এমএস নাও’-এর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।
আমি যদি সবচেয়ে ভালো কোনো কাজও করি—ধরুন, আমি যদি ক্যান্সারের নিরাময় আবিষ্কার করি—তখনও তারা বলবে, “তিনি কেন আরও দ্রুত পদক্ষেপ নিলেন না?” এরা সত্যিই জঘন্য মানুষ, খুবই বাজে। আমি মুক্ত সংবাদমাধ্যমে বিশ্বাস করি। আমি সৎ সংবাদমাধ্যমে বিশ্বাস করি, কিন্তু ‘ফেক নিউজ’-এ বিশ্বাস করি না। আর আমি জানি কোনটা ভুয়া, কারণ আসল ঘটনাটা আমার জানা থাকে—আমি কিন্তু কিছু মনে করি না; ধরুন, আমি যদি কোনো ভুল করি, তবে আমার সম্পর্কে নেতিবাচক খবর প্রকাশিত হলে আমার আপত্তি থাকে না। কেউ কেউ কোনো বিষয় নিয়ে দু-একবার লিখেছে। আমি বলেছি, “শোনো, সে তো ভুল বলেনি।” কিন্তু সংবাদমাধ্যমের ক্ষেত্রে সমস্যা হলো—কেউ যদি আমাকে নিয়ে খবর করে, আর প্রতিটি খবরই যদি এমন হয়… দেখুন, আমি অনেক ভালো কাজ করেছি। আমি ওভাল অফিসে আছি। আসলে জনগণ খুবই বুদ্ধিমান। আমি যদি ভালো কাজ না করতাম, তবে এত বড় ব্যবধানে নির্বাচনে জিততে পারতাম না।
আদালত যখন বলবে যে এই প্রত্যাখ্যান বা অস্বীকৃতি… তখন কি আপনি তা উপেক্ষা করবেন?
আসলে আদালত যা বলেছে—বিচারকের সিদ্ধান্তের দিকে তাকালে দেখবেন, তিনি বরাবরই ট্রাম্প-বিরোধী মনোভাবাপন্ন একজন বিচারক, যা বেশ কৌতূহলজাগানিয়া। তবে তাঁর সিদ্ধান্তে মূলত ‘প্রক্রিয়া’ বা পদ্ধতির ওপর জোর দেওয়া হয়েছে। তিনি বলেছেন—সঠিক প্রক্রিয়া মেনে আমাদের কাছে আসুন।
তিনি তো ট্রাম্পের নিয়োগ দেওয়া বিচারক। আপনিই তাঁকে নিয়োগ দিয়েছিলেন।
হ্যাঁ, তা ঠিক। তিনি তাই-ই। বিষয়গুলো আসলে এমনই।
আপনার কি মনে হয় না যে তিনি আপনাকে যা করার নির্দেশ দিয়েছিলেন, আপনি তা উপেক্ষা করছেন? তাঁর আদেশ অমান্য করছেন?
না, আমি তা করছি না। আমি তাঁর আদেশ উপেক্ষা করছি না। আমি শুধু বলছি যে, আমি যখন বাড়তি কোনো পদক্ষেপ নিই না, তখনও এরা কেবল নেতিবাচক খবরই লেখে। আর আদেশের কথা যখন বলছেন—কীসের আদেশ? আমি তো সে বিষয়ে জানিই না।
স্টিভেন চিউং: বিচারক মূলত হোয়াইট হাউসে তাঁদের প্রবেশের অধিকার পুনর্বহাল করার নির্দেশ দিয়েছিলেন; তবে ওভাল অফিস বা ‘এয়ার ফোর্স ওয়ান’-এর কোনো অনুষ্ঠানে সাংবাদিকদের প্রতিনিধি দলকে (পুল) প্রবেশের অনুমতি দেওয়ার বিষয়টি এর চেয়ে আলাদা।
ট্রাম্প: তিনি কি আসলে হোয়াইট হাউসের প্রাঙ্গণে প্রবেশের কথা বলেছিলেন?
একটা প্রশ্ন করতে পারি—এখনই কেন? গণমাধ্যমের সাথে আপনার সম্পর্ক তো বেশ কিছুদিন ধরেই এমন টানাপড়েনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। ঠিক এই মুহূর্তে এমন পদক্ষেপ নেওয়ার পেছনে কারণটা কী ছিল?
আসলে একের পর এক নেতিবাচক খবরই তো আসছে। আর ‘নেতিবাচক খবর’ বলতে আমি বোঝাচ্ছি—আমি অবশ্য এসব সামলে নিতে পারি। আমার সম্পর্কে অনেক নেতিবাচক খবরই লেখা হয়েছে। সেগুলোর বেশিরভাগই ভুয়া বা মিথ্যা; আর এটা শুধু সিএনএন (CNN) বা এমএসডিএনসি (MSDNC)-র ক্ষেত্রে নয়, আরও অনেকেই এমনটা করে।
এবার ইরান প্রসঙ্গ নিয়ে একটু কথা বলা যাক।
কথাটা শেষ করতে দিন।
হ্যাঁ, অবশ্যই।
কারণ আমার মনে হয় না কাউকে ভুয়া খবর বা প্রতিনিয়ত নেতিবাচক প্রচারণার বোঝা বইতে বাধ্য করা উচিত; বিশেষ করে যখন আমি দারুণ সব কাজ করেছি। যেমন ধরুন, ভেনেজুয়েলা প্রসঙ্গ বা আরও অনেক কিছু—আমি এমন ১০০টি দারুণ কাজের কথা উল্লেখ করতে পারি যা আমি করেছি। অথচ আমি কখনোই ভালো প্রচার বা সংবাদ পাই না। কখনোই নিরপেক্ষ সংবাদ পাই না। খুব ভালো হতে হবে এমন নয়, শুধু নিরপেক্ষ হলেই চলে। একটা পর্যায়ে গিয়ে মনে হয়, “ওই অদ্ভুত কাইটলান কলিন্সের আসলে উদ্দেশ্যটা কী?” সে খুবই সাধারণ মানের একজন মানুষ। আমার দেখা সবচেয়ে অসুখী তরুণী সে। আমি যদি কোনো অসাধারণ কাজও করি—যা নিয়ে তারা লিখবে—তবুও তারা কেবল খারাপ কথাই লিখবে। মাঝে মাঝে অবাক লাগে তারা কীভাবে এমনটা করে—যেমন ধরুন, গতকাল ডানকান-এ বিশাল জনসমাগম থেকে আমি ব্যাপক করতালি পেয়েছিলাম। আমি মানুষকে বলেছিলাম, “আগামীকাল যখন পড়বেন যে আমাকে দুয়োধ্বনি দিয়ে তাড়িয়ে দেওয়া হয়েছে, তখন মন খারাপ করবেন না।” অথচ আমাকে কিন্তু দুয়োধ্বনি দিয়ে তাড়ানো হয়নি।
আমি টেনেসিতে গিয়েছিলাম। জনতা ছিল বাঁধভাঙা উচ্ছ্বাসে মাতোয়ারা। গতকাল শিকাগোতেও গিয়েছিলাম। বিশাল এক গলফ টেন্ট ছিল। প্রেসিডেন্ট আসছেন—জনতা তখন পুরোপুরি উচ্ছ্বসিত। আমি বলেছিলাম—বিষয়টা নিয়ে খুব বেশি মাতামাতি করতে চাইনি, তবে খেলা শুরুর আগে দু-একটা কথা বলেছিলাম। তারা আমাকে বক্তৃতা দিতে বলেছিল। আমি বললাম, “আমি বক্তৃতা দেব না। আমি গলফ খেলতে চাই।” তবে আমি তাকে বলেছিলাম—মানে, ভিড় সামলাতে তাদের হিমশিম খেতে হয়েছিল—মানুষের উত্তেজনা ছিল তুঙ্গে, শতভাগ ইতিবাচক। কোনো নেতিবাচক বিষয়ই ছিল না। কেউ কি এ নিয়ে নেতিবাচক কিছু লিখেছে? খোঁজ নিয়ে দেখুন।
দেশের অন্যতম মূল নীতি কি এটা নয় যে, সংবাদমাধ্যমের কাজ হলো সরকার ও ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের জবাবদিহিতার আওতায় আনা? আপনি কি এতে বিশ্বাস করেন?
তা ঠিক, তবে তাদের নিরপেক্ষ আচরণ করতে হবে। জানেনই তো, তারা যখন জেনেশুনে মিথ্যা খবর লেখে—আর সবাই জানে এনবিসি-র (NBC) কথাও, এনবিসি-ও খারাপ, তবে সিএনএন (CNN) তো জঘন্য। এমএস (MS)—যারা এখন নাম বদলে ফেলেছে কারণ তাদের কোনো বন্ধু নেই…
আচ্ছা, এবার ইরান প্রসঙ্গে আসা যাক, কারণ সেখানে অনেক কিছু ঘটছে। আপনি শুরুতে বলেছিলেন যে যুদ্ধটা হয়তো ছয় থেকে আট সপ্তাহ স্থায়ী হবে। অথচ এখন আমরা সপ্তম মাসে প্রবেশ করছি। আপনি কি একটু ব্যাখ্যা করবেন, কেন এত সময় লাগছে?
শুধুমাত্র এ কারণেই যে, আমি আরও এগিয়ে যেতে চেয়েছিলাম। আমি তাদের নির্মূল করেছিলাম। আমি তখনই থেমে যেতে পারতাম, কিন্তু আমি আরও এগিয়ে যেতে চেয়েছিলাম। আমি তাদের আর রাখতে চাইনি—কারণ আমি আমার নির্ধারিত সময়সীমা পূরণ করেছিলাম। বি-২ বোম্বার দিয়ে আমরা যখন সেই স্থাপনাগুলোতে বোমা হামলা চালালাম—সেই ধ্বংসস্তূপের নিচে সবকিছু চাপা পড়ে গিয়েছিল, যাকে আমি ‘পারমাণবিক ধুলো’ বলে অভিহিত করি। আমি সেখানেই থেমে যেতে পারতাম, কিন্তু আমার মনে হয়েছিল তা ঠিক হবে না—কারণ তারা তাদের স্বাভাবিক জীবনে ফিরে যেতে উদগ্রীব ছিল, তা সেখানে হোক বা অন্য কোথাও। তাই আমি আরও এগিয়ে গেলাম। তাদের অবস্থা এখন খুবই শোচনীয়। তাদের অর্থনীতি ধ্বংস হয়ে গেছে। মুদ্রাস্ফীতি ৩০০ শতাংশ বা তার কাছাকাছি পৌঁছেছে। তাদের নৌবাহিনী আর নেই। বিমানবাহিনীও নেই। সবকিছুই শেষ হয়ে গেছে; তারা এখন সমঝোতা করতে চায়, কিন্তু আমি চাই একটি প্রকৃত ও স্থায়ী সমঝোতা। আমি বলেছিলাম যে আমি সেখানে অল্প সময়ের জন্য থাকব এবং আমি তা-ই ছিলাম; কিন্তু পরে সিদ্ধান্ত নিলাম আরও কিছুটা সময় থাকার, কারণ আমি চাইনি তারা অন্য কোনো রূপে আবার ফিরে আসুক।
আপনার কি মনে হয় আমেরিকান জনগণ বিষয়টি ভুল বুঝেছিল? আমার মনে হয় অধিকাংশ মানুষ শুনেছিল যে আপনি চার থেকে ছয় সপ্তাহের কথা বলেছিলেন।
না, আমার মনে হয় সংবাদমাধ্যমই তাদের মধ্যে এই ধারণা ছড়িয়ে দিয়েছিল। দেখুন, আমরা ভিয়েতনামে ২১ বা ২০ বছর ছিলাম। আফগানিস্তানেও বহু বছর ছিলাম। কোরিয়াতেও দীর্ঘ সময় ছিলাম। আমরা তো সব জায়গাতেই বহু বছর ধরে অবস্থান করি। অথচ সেখানে আমি আছি মাত্র ছয় মাস, আর এর মধ্যেই আমি তাদের পারমাণবিক সক্ষমতা ধ্বংস করে দিয়েছি। আমি তাদের নৌবাহিনী ধ্বংস করেছি—১৫৯টি জাহাজ এখন সমুদ্রের তলদেশে। তাদের বিমানবাহিনীও ধ্বংস করেছি; সব বিমানই শেষ। তাদের রাডার ব্যবস্থাও ধ্বংস করেছি। আর এ কারণেই—জানেন তো—গত রাতে আমাদের আরও জাহাজ ওদিক দিয়ে গেছে। ওই প্রণালীর ইতিহাসে অন্য যেকোনো সময়ের চেয়ে গত রাতে সবচেয়ে বেশি তেলের চালান ওদিক দিয়ে গেছে। গত রাতে আমরা এক নতুন রেকর্ড গড়েছি।
আচ্ছা, সেই প্রসঙ্গেই বলি—ফেব্রুয়ারি মাসে আপনি কি জানতেন যে তারা (অর্থাৎ তেহরান) সম্ভবত হরমুজ প্রণালী বন্ধ করে দিয়ে পাল্টা আঘাত হানতে পারে?
তাদের পক্ষ থেকে সবসময়ই এমন একটা হুমকি ছিল, এবং কিছু সময়ের জন্য সেটা কাজেও দিয়েছিল। কিন্তু শেষ পর্যন্ত আমরাই তাদের জন্য ওটা বন্ধ করে দিয়েছিলাম। তারা বলেছিল যে তারা প্রণালীটা বন্ধ করে দেবে। আমি বলেছিলাম, “আচ্ছা, তোমরা যদি ওটা বন্ধ করো, তবে তোমরা বড় বিপদে পড়বে।” আমরাই তখন নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নিয়েছিলাম। উপকূলরেখাটার দিকে তাকালেই বুঝবেন—সবকিছুই ধ্বংসস্তূপে পরিণত হয়েছে। তাদের কোনো রাডার নেই। বিমান-বিধ্বংসী কোনো সক্ষমতাও নেই। কিছুই নেই। অথচ ‘নিউ ইয়র্ক টাইমস’ লিখছে তারা নাকি খুব ভালো করছে—ব্যাপারটা সত্যিই অদ্ভুত। তাদের পুরো সামরিক বাহিনীই শেষ হয়ে গেছে। রাডার নেই, নেতারাও নেই। আমরা তাদের দুই স্তরের নেতাদেরই সরিয়ে দিয়েছি, অথচ ‘নিউ ইয়র্ক টাইমস’ লিখে চলেছে যে তারা নাকি ভালো অবস্থানে আছে। তাদের হাতে কোনো অর্থ নেই। তাদের মুদ্রার কোনো মূল্য নেই। কোনো কিছুই ঠিকঠাক চলছে না—সবই ভুয়া খবর, ভুয়া খবর; আর হয়তো এবার তাদেরই পালা।
গত সপ্তাহে আপনি বলেছিলেন যে আপনি ইরানকে নিশ্চিহ্ন করে দিতে পারেন। ঠিক এই শব্দটাই আপনি ব্যবহার করেছিলেন।
হ্যাঁ, আমি তা করব। সেটা সম্ভব।
এর আগেও আপনি এমন হুমকি দিয়েছেন। আবার নিজেকে শান্তির প্রেসিডেন্ট বলেও দাবি করেছেন।
হ্যাঁ।
শান্তির পক্ষের একজন প্রেসিডেন্ট কীভাবে একটি পুরো জাতিকে নিশ্চিহ্ন করার ডাক দিতে পারেন?
কারণ ইরানকে নিশ্চিহ্ন করার মাধ্যমেই আমরা বিশ্বে শান্তি প্রতিষ্ঠা করেছি। ইরানের অস্তিত্ব থাকলে আমার মনে হয় না কখনোই শান্তি বজায় রাখা সম্ভব।
আপনি কি সুনির্দিষ্টভাবে সেখানকার সরকার বা ‘ইসলামিক রিপাবলিক’ শাসনব্যবস্থার কথা বলছেন? আর সাধারণ ও নিরপরাধ মানুষের কী হবে?
গত কয়েক মাসে তারা ৭৫ হাজার মানুষকে হত্যা করেছে। বিক্ষোভকারী, নিরপরাধ মানুষ—অনেক ভালো মানুষ। তারা ৭০ হাজার—বা ৭২ থেকে ৭৫ হাজারের মতো—মানুষকে হত্যা করেছে। আমাদের কাছে এর সব তথ্য-প্রমাণ আছে। সেদিন ব্রেট বেয়ারের অনুষ্ঠানে গিয়ে তারা এ নিয়ে মিথ্যা বলেছিল। তারা দাবি করেছিল সংখ্যাটা ৩ হাজার। ব্রেট বেয়ার তখন বলেছিলেন, “আপনি নিশ্চয়ই মজা করছেন!” না, তারা ৭৫ হাজার মানুষকে হত্যা করেছে। এটা অবিশ্বাস্য। এ এক ভয়াবহ রক্তক্ষয়। দেখা যাক কী হয়। আর মানুষ যে বিদ্রোহ করছে না, তার কারণ হলো তারা হত্যার শিকার হওয়ার ভয়ে আছে। জানেনই তো, তারা রাস্তায় নামলেই ১ হাজার বা ২ হাজার—কখনও তার চেয়ে কম—মানুষকে মেরে ফেলা হয়। স্নাইপার দিয়ে সরাসরি মাথায় গুলি করা হয়। মনে আছে সেই নারীদের কথা? ৫ লাখ নারী জড়ো হয়েছিলেন, আর তখনই স্নাইপারের গুলিতে তাদের অনেকের মাথার মাঝখানে আঘাত করা হতে লাগল? নারীরা যখন সেটা দেখলেন—একজন আক্রান্ত হওয়ার পর আরেকজনকে দেখলেন—তখন তারা প্রাণভয়ে সেখান থেকে পালিয়ে গেলেন।
গত জানুয়ারিতে যখন রাস্তায় বিক্ষোভ চলছিল এবং আপনি বলেছিলেন যে সাহায্য আসছে, তখন ইরানে কোনো সামরিক পদক্ষেপ বা অভিযান না চালানোর জন্য কি আপনার কোনো আক্ষেপ আছে?
না, আমার মনে হয় আমরা এ ব্যাপারে অসাধারণ কাজ করেছি। ভিয়েতনাম বা আফগানিস্তানের কথা ভাবুন—সেখানে বিপুল সংখ্যক মানুষ… যুদ্ধগুলো তো চলতেই থেকেছিল। আমি দুটি যুদ্ধ লড়েছি—যদিও একজন মানুষের মৃত্যুও অনেক বড় ক্ষতি—তবে আমি এমন দুটি যুদ্ধ লড়েছি যেখানে আমাদের মাত্র ১৮ জন মানুষ প্রাণ হারিয়েছিল। একটি ছিল ভেনেজুয়েলা প্রসঙ্গ, আর ভেনেজুয়েলার বিষয়টি সত্যিই অসাধারণ।
আমরা সে বিষয়েও আসব। আমরা লাখ লাখ ব্যারেল তেল বিক্রি করছি—যা আমাদেরই সম্পদ—এবং বিষয়টি দারুণভাবে চলছে। তবে আমরা সেই যুদ্ধটি লড়েছিলাম, আর তা এক দিনেরও কম সময়ে শেষ হয়ে গিয়েছিল। ইরানের ক্ষেত্রেও আমরা বেশ ভালো অবস্থানে আছি। কিন্তু সেটি অনেক বড় এলাকা, অনেক বড় দেশ এবং অনেক দূরের বিষয়। তবে—ফলাফল একই হবে। তারা একটি সমঝোতা বা চুক্তি করতে চায়। যেইমাত্র আমি কোনো চুক্তিতে পৌঁছাব, তেলের দাম আবার আগের অবস্থায় নেমে আসবে। আপনারা জানেন—আমার মুখে হয়তো আগেও শুনেছেন—যখন আমি আইওয়াতে ছিলাম, সেখানকার আসন্ন নির্বাচনের প্রচারণায় কিছুটা সহায়তা করছিলাম, তখন তেলের দাম ছিল ১.৯০ ডলার। মানে, দামটা ছিল প্রায় নগণ্য। আমরা ২ ডলারের সীমাও নিচে নামিয়ে এনেছিলাম। কোনো স্টেশনে দাম ছিল ১.৮৫ ডলার, কোনোটিতে ১.৯৫ ডলার, আবার কোনোটিতে ১.৯৯ ডলার; আর সারা দেশেই দাম কমছিল। অবশ্য ক্যালিফোর্নিয়ার বিষয়টি কিছুটা ভিন্ন বা ব্যতিক্রমী, কারণ সেখানে তেলের দাম কমানোর সাথে সাথেই অন্য কোনোভাবে তার প্রভাব বা হিসাব ধরা হয়। কিন্তু সেখানে আমার আর কোনো উপায় ছিল না। এরপর আমি আমার দলের লোকদের—যার মধ্যে তিনিও ছিলেন—বললাম, “বন্ধুরা, আমি এমনটা করতে চাই না, কিন্তু তোমাদের কাছ থেকে পারমাণবিক অস্ত্র কেড়ে নিতেই হবে।”
আচ্ছা, এই প্রসঙ্গেই শেষ প্রশ্ন—সপ্তাহান্তের ছুটিতে আপনারা ইরানীদের যুদ্ধবিরতির একটি প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছেন। কেন এমনটা করলেন, তা কি আমাদের বলতে পারেন?
কারণ, যেসব বিষয় আমি এক বছর আগে অনুমোদন করতাম না, আজও তা করব না।
আপনি কি কোনো উদাহরণ দিতে পারেন?
মানে, তারা হরমুজ প্রণালী খুলে দেওয়ার একটি প্রস্তাব দিয়েছিল। আপনারা হয়তো এর কিছু অংশ দেখেছেন, সবটা নয়। কিন্তু বিষয়টা হলো… এটা মোটেও যথেষ্ট ছিল না।
মধ্যবর্তী নির্বাচনের পর কি আপনারা বোমাবর্ষণ বা হামলার মাত্রা বাড়াতে যাচ্ছেন? এমন খবর শোনা যাচ্ছে।
হতে পারে।
আপনি কি বিষয়টি বিবেচনা করছেন?
আমি আপনাকে সেটা বলতে পারব না কারণ—দেখুন, আপনি তো জানতে চাইছেন আমরা কোথায় বোমা ফেলব।
কিন্তু বিষয়টি কি বিবেচনায় আছে?
আমাদের প্রচুর অস্ত্রশস্ত্র আছে। জানেনই তো, গত ছয় মাস ধরে আমরা মজুদ গড়ে তুলছি। বাইডেন ইউক্রেনকে বিপুল পরিমাণ গোলাবারুদ দিয়ে দিয়েছেন। আমরা যা খরচ করেছি তার চেয়ে অনেক বেশি পরিমাণ—তবে আমাদের অবস্থা বেশ ভালো। আমাদের অবস্থান যেমন ভালো, তেমনি আমরা এখন বড় পরিসরে মজুদও গড়ে তুলছি এবং উৎপাদন করছি—এবং সেগুলো নিজেদের কাছে রাখছি। জানেনই, আমরা এগুলো অন্যদের কাছে, মানে আমাদের মিত্রদের কাছে পৌঁছে দেব।
এ বিষয়ে কি কিছু বলতে পারবেন? কারণ প্রতিরক্ষা বিভাগের (DoD) একটি আনুষ্ঠানিক প্রতিবেদনে গোলাবারুদের ঘাটতি এবং অর্থ ব্যয়ের বিষয়টি উঠে এসেছিল—
আমি বলব, ওটা মূলত ভুয়া খবর ছিল।
তাহলে সত্যটা কী ছিল?
কিছু নির্দিষ্ট ধরনের গোলাবারুদের মজুদ অন্যগুলোর তুলনায় কিছুটা কম। তবে আমাদের কাছে মাঝারি ও উচ্চ-মাঝারি মানের গোলাবারুদ আছে, যা অত্যন্ত শক্তিশালী—আগের যেকোনো সময়ের চেয়েও শক্তিশালী। এমন কিছু গোলাবারুদ ছিল যা প্রেসিডেন্ট জেলেনস্কি নিতে চাননি, অথচ সেগুলো অত্যন্ত শক্তিশালী। তিনি সেগুলো নেননি কারণ ওই গোলাবারুদ ব্যবহারের জন্য প্রয়োজনীয় যুদ্ধবিমান বা অন্যান্য সরঞ্জাম তাঁর কাছে ছিল না। আর এভাবেই ওই খবরটি ছড়িয়ে পড়েছিল। এখন আমাদের সাথে রেথিয়ন (Raytheon)-এর মতো কোম্পানিগুলো যুক্ত আছে। তারা সবাই কাজ করছে। তারা সারা দেশে কারখানা তৈরি করছে এবং ব্যাপক কার্যক্রম চালাচ্ছে। তারা দিন-রাত ২৪ ঘণ্টা কাজ করছে এবং আমরা এমন মাত্রায় মজুদ গড়ে তুলছি যা আগে কখনো করা হয়নি।
অর্থাৎ, পুনরায় সরবরাহের জন্য আপনি এই নির্মাতাদের সাথে চুক্তি করছেন।
হ্যাঁ, করছি; পাশাপাশি আমরা উৎপাদনও বাড়াচ্ছি। তারা যে কেবল অতিরিক্ত সময় (ওভারটাইম) কাজ করে আমাদের প্রচুর সরবরাহ দিচ্ছে তা-ই নয়, বরং তারা ৪, ৫ বা ৬টি নতুন কারখানাও তৈরি করছে—যেমন প্যাট্রিয়ট (Patriot) বা থ্যাড (THAAD) ক্ষেপণাস্ত্রের কারখানা। সারা দেশজুড়ে তারা এসব কারখানা গড়ে তুলছে। তারা বিশাল সক্ষমতা তৈরি করছে।
এতে কত খরচ হবে? পুরো রসদ বা সরবরাহ ব্যবস্থাটাই কি এমন?
ভেনেজুয়েলায় আমরা এক মাসে যা উৎপাদন করি, তার চেয়েও কম।
আচ্ছা। আসলে, এ বিষয়ে আমি একটা প্রশ্ন করতে চাই। আমি খুব বেশি দিন আগে ভেনেজুয়েলা থেকে ফিরিনি।
সেখানে আমাদের কার্যক্রম কেমন চলছে?
আসলে, সময়টা বেশ তাৎপর্যপূর্ণ। জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের অধিবেশন চলাকালে আপনি ডেলসি রদ্রিগেজের সঙ্গে বৈঠক করেছিলেন। আপনি কি আমাদের বলতে পারেন সেই বৈঠকে কী আলোচনা হলো? আর আপনি কি তাঁকে বলেছিলেন যে ভেনেজুয়েলায় নির্বাচন হওয়া প্রয়োজন?
আমাদের সম্পর্কটা বেশ ভালো। আমরা বড় বড় তেল কোম্পানিগুলোকে সেখানে নিয়ে আসছি।
তা তো বটেই।
আমরা প্রচুর পরিমাণে তেল উত্তোলন করছি। শীঘ্রই আমরা আমাদের জাতীয় মজুদ—জাতীয় কৌশলগত মজুদ—পূর্ণ করে ফেলব। আমাদের সম্পর্কটা খুব ভালো। প্রেসিডেন্ট বুশ যখন ইরাককে পরাস্ত করলেন, তখন সবাইকে চাকরিচ্যুত করা হয়েছিল। দেশটা চালানোর মতো কেউ ছিল না। আমি ঠিক তার উল্টোটা করেছি। আমি পুলিশকে বরখাস্ত করিনি। সেনাবাহিনীকে বরখাস্ত করিনি। কাউকে বরখাস্ত করিনি। আর ডেলসিই (Delcy) সবকিছুর দায়িত্বে ছিলেন। আমরা একে অপরের সাথে ভালো কাজ করি। এখনও তাই। সেখানে নির্বাচন হতে পারে।
আপনি কি সেটাই চান?
হ্যাঁ। তবে আমার মনে হয় পরিস্থিতিটা এখন খুব বেশি উত্তপ্ত বা সংবেদনশীল।
আপনি কি তাকে কোনো সময়সীমা দিয়েছেন, নাকি আপনার মনে কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা আছে?
আমি এ বিষয়ে তার সাথে কথা বলব। আমি তার সাথে কথা বলব, তবে নির্বাচন হবেই। কিন্তু পরিস্থিতি এখন এতটাই উত্তপ্ত যে, আমার মনে হয় এখনই নির্বাচন করাটা খুব তাড়াহুড়ো হয়ে যাবে। এদিকে এক্সন (Exxon) ও শেভরন (Chevron)-এর মতো বড় বড় তেল কোম্পানিগুলো সেখানে কার্যক্রম শুরু করছে। আমরা প্রচুর অর্থ আয় করছি, ভেনেজুয়েলাও প্রচুর অর্থ আয় করছে; আর এসবের ওপর আমাদের পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। যুদ্ধের প্রসঙ্গ তুলে যখন আপনি আমাকে জিজ্ঞেস করেন যে আমরা কতদিন ধরে সেখানে আছি, তখন আমি পাল্টা প্রশ্ন করি—কেন আপনারা কেনেডি বা লিন্ডন জনসনকে জিজ্ঞেস করেননি যে তাঁরা বিভিন্ন যুদ্ধে কতদিন ধরে জড়িত ছিলেন?
সুযোগ পেলে আমি নিশ্চয়ই জিজ্ঞেস করতাম। এবার ইসরায়েলের কথায় আসা যাক। আপনি শান্তির জন্য একটি বোর্ড গঠন করেছেন, গত বছর একটি বড় যুদ্ধবিরতি চুক্তিও হয়েছিল, কিন্তু হামাস অস্ত্র ত্যাগ করেনি। তারা অস্ত্র সমর্পণ করেনি। এ বিষয়ে আপনি কী করবেন?
আমার মনে হয় আমি সম্ভবত ‘সিচুয়েশন রুম’-এ বসে যথাযথ সিদ্ধান্ত নেব। আমার সিদ্ধান্তগুলো সঠিকই হয়। মানে, আমাদের দেশের দিকেই তাকান। আমি এগিয়ে যাচ্ছিলাম। এমন এক অগ্নিগর্ভ পরিস্থিতির মধ্যেও আমাদের দেশের অর্থনীতি দারুণভাবে বিকশিত হচ্ছে। জানেনই তো—কেউ কেউ এটাকে যুদ্ধ বলে, আবার কেউ কেউ বলে এটা আসলে যুদ্ধ নয়। যখন আমরা এ বছর যুদ্ধের মুখোমুখি হব—মানে, গত দুই সপ্তাহে তো কিছুই ঘটেনি, তাই না? কেউ হয়তো বোমা ফেলল, কিন্তু কিছুই হলো না; আবার তারা বোমা ফেলল। না, আমার মনে হয় আপনি বুঝতে পারবেন আমি কী করছি।
বারবার এমন খবর পাওয়া গেছে যে, ৭ই অক্টোবরের হামলার আশঙ্কার বিষয়ে প্রধানমন্ত্রী নেতানিয়াহুকে আগেই সতর্ক করা হয়েছিল।
আজই প্রথম এ কথা শুনলাম।
আপনার কাছে তো সর্বোচ্চ পর্যায়ের গোয়েন্দা তথ্য পৌঁছায়।
আমি—আমি এটা ভাবতেই পারছি না। আপনি কি বলতে চাইছেন যে তিনি জানতেন—
হ্যাঁ, মিশর তাকে সতর্ক করেছিল এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতও সতর্ক করেছিল।
আমার তা মনে হয় না। আমার ধারণা, তিনি যদি জানতেন, তবে নিশ্চয়ই কোনো ব্যবস্থা নিতেন। অন্ততপক্ষে তিনি মানুষকে সতর্ক করে রাখতেন। দেখুন, তিনি তো আর বিষয়টি ভুলে যাওয়ার মতো মানুষ নন। দিনটি ছিল ভয়াবহ। আর হ্যাঁ, উগ্র বামপন্থীদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা অস্বীকার করে যে এমন কোনো ঘটনা আদৌ ঘটেছে—যা খুবই খারাপ একটা বিষয়।
আপনার কি মনে হয় ইসরায়েলি জনগণের উচিত নেতানিয়াহুকে আরও এক মেয়াদে ক্ষমতায় রাখা?
দেখুন, আমি শুধু এটুকু বলতে পারি যে আমি এখন আর রাজনীতির সাথে জড়িত নই, তবে আমরা সেখানে জনপ্রিয়—
ইসরায়েলে আপনি অত্যন্ত জনপ্রিয়।
প্রায় ৯৯ শতাংশ! আমার মনে হয় যা ঘটবে তা হলো, আড়াই বছরের মধ্যে আমি ইসরায়েলে যাব। আমি তাদের জন্য অনেক কিছু করেছি। অনেক কিছু। সত্যিই অনেক কাজ করেছি।
তাহলে কি তার আরও এক মেয়াদে থাকা উচিত?
যদি আপনি বিবেচনা করেন—দূতাবাস স্থানান্তরের মাধ্যমে ইসরায়েলের রাজধানী হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া কিংবা আমাদের সেই সুন্দর পবিত্র পাহাড়ের (টেম্পল মাউন্ট) বিষয়টি… জানেনই তো, ওটা নিয়ে চিরকালই বিতর্ক ছিল। মানে, তাদের সুরক্ষার বিষয়টিও তো আছে। জানেন, যুক্তরাষ্ট্র পাশে না থাকলে ওই শক্তির বিরুদ্ধে ইসরায়েল হয়তো নিজেদের রক্ষা করতে পারত না—
মনে হচ্ছে আপনি তার হয়ে অনেক কাজ করছেন। তার কি আরও এক মেয়াদে থাকা উচিত?
না, আমার মূল লক্ষ্য হলো—আমি তাদের ইসরায়েল রক্ষায় সহায়তা করতে চাই। আমি সবসময় যে কথাটি বলি তা হলো, ইরানের হাতে পারমাণবিক শক্তি থাকা চলবে না; কারণ তারা উন্মাদ প্রকৃতির এবং উন্মাদ লোকদের হাতে পারমাণবিক অস্ত্র তুলে দেওয়া যায় না।
তারা একটা লোভী ও দমন-পীড়নকারী শাসনব্যবস্থা—এতে কোনো সন্দেহ নেই। ইসরায়েলের নির্বাচনে যদি গাডি আইজেনকোট জয়ী হন, তবে নেতানিয়াহুর তুলনায় তাঁর সাথে কি যুক্তরাষ্ট্রের আরও ভালো কাজ করা সম্ভব হবে?
আসলে, ঠিক জানি না। তাঁর সম্পর্কে কোনো নেতিবাচক কথা শুনিনি। তিনি কি সেই ব্যক্তি যিনি—
তিনি সেনাবাহিনীর সাবেক প্রধান। নেতানিয়াহুর প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী তিনিই।
আপনি কি মনে করেন তিনি এগিয়ে আছেন?
তিনিই বিরোধী পক্ষের প্রধান প্রার্থী।
দেখুন, মানুষ বহুবারই বিবিকে (নেতানিয়াহু) হিসাবের বাইরে ফেলে দিয়েছে—ঠিক যেমন আমাকেও বহুবার হিসাবের বাইরে ফেলে দেওয়া হয়েছিল। আমি বিবিকে কখনোই খাটো করে দেখব না।
হ্যাঁ, হুথি হামলার পর এমন খবর বেরিয়েছিল যে, সৌদি আরব অসন্তুষ্ট ছিল কারণ যুক্তরাষ্ট্র তাদের রক্ষায় এগিয়ে আসেনি। বর্তমানে সৌদিদের সাথে আপনাদের সম্পর্ক কেমন?
বেশ ভালো, বেশ ভালো। আমি সৌদি আরবের জন্য অনেক কিছু করেছি। আমি সৌদি আরবকে রক্ষা করি। আমি যদি প্রেসিডেন্ট না হতাম, তবে সৌদি আরবের অস্তিত্বই হয়তো থাকত না। ইসরায়েলেরও না। তারা পৃথিবী থেকে নিশ্চিহ্ন হয়ে যেত। আমি সৌদি আরবের জন্য অনেক কিছু করি। তাদের সাথে আমার সম্পর্ক খুবই ভালো। ক্রাউন প্রিন্সকে আমার পছন্দ। আমাদের সম্পর্কটা খুব ভালো। তবে মনে রাখবেন, আমি যদি এখানে না থাকতাম, তবে সৌদি আরব থাকত না। ইসরায়েলও থাকত না। আরও অনেক দেশের অস্তিত্বই হয়তো থাকত না।
আর তারা—তাদের সুবিধামতো সময়ে—আমাদের শহরগুলোতে হামলা শুরু করত, ঠিক তার আগেই আমরা তাদের গুঁড়িয়ে দিতাম। কী আর বলব? তবে আমি অনেক কিছুই করি। সবার জন্যই অনেক কিছু করি। কিন্তু মধ্যপ্রাচ্য—সেখানে বছরের পর বছর ধরে বিশৃঙ্খলা চলছে। জিম্মিদের নিয়ে আমি কী করেছি, তা দেখুন। আমরা সব জিম্মিকে ফিরে পেয়েছি—জীবিত ও মৃত উভয়কেই। জীবিত বা মৃত—সবাইকেই আমি ফিরিয়ে এনেছি। সেই ২৮ জন—জীবিত ও মৃত—তাদের সবাইকে আমি ফিরিয়ে এনেছি।
সেখানকার মানুষের কাছে আপনার এত জনপ্রিয় হওয়ার অন্যতম কারণ এটাই।
সবাই বলেছিল যে এটা করা অসম্ভব।
ফেডারেল রিজার্ভের প্রধান হিসেবে আপনার পছন্দের প্রার্থী কেভিন ওয়ার্শ—তিনিই সুদের হার বাড়ানোর সর্বসম্মত ভোটে নেতৃত্ব দিয়েছেন। অথচ সুদের হার বাড়ানোর ঘোর বিরোধী আপনি। আপনি চান সুদের হার কম থাকুক—
এটা কি এইমাত্র ঘটল?
না, এটা সপ্তাহখানেক আগের ঘটনা। তবে তারা ইঙ্গিত দিয়েছে যে বছরের শেষ নাগাদ তারা আবারও সুদের হার বাড়াতে পারে।
আমার মনে হয় না তাদের তা করা উচিত।
ওয়ার্শকে মনোনীত করার জন্য কি আপনি অনুতপ্ত?
আসলে, বোর্ড দ্বারা তিনি কিছুটা নিয়ন্ত্রিত হন। জানেনই তো, সেখানে ওবামা ও বাইডেনের নিয়োগ দেওয়া লোকজনও আছেন। এ ব্যাপারে আপনি অনেক দেরি করে ফেলেছেন। অনেক দেরি। আমাদের লিসা সেখানে আছেন। আমাদের আরও অনেকে—
তার ওপর কি আপনার এখনো আস্থা আছে?
সেখানে এমন অনেক লোক আছেন যারা চান আমাদের দেশের ক্ষতি হোক। বিষয়টি এখন পুরোপুরি রাজনৈতিক হয়ে গেছে। কেভিন, আমি আপনাকে দোষ দিচ্ছি না। আমার মনে হয় বিষয়টা খুবই খারাপ। এটা অন্যায্য। দেখুন, আমাদের দেশ এমন এক অভাবনীয় প্রবৃদ্ধির মধ্য দিয়ে যাচ্ছে যা অন্য কোনো দেশ আগে কখনো দেখেনি। সুদের হারের বিষয়টিও আমরা দ্রুত অতিক্রম করে যাচ্ছি। তবে যদি এমনটা করার প্রয়োজন না হতো, তবে তা দারুণ হতো।
জানেনই তো, অনেক দেশই আমাদের সাথে বাণিজ্য করে প্রচুর অর্থ উপার্জন করছে। আমাকে কেবল সেই অর্থের প্রবাহ বন্ধ করে দিতে হবে—যা করার পূর্ণ অধিকার আমার আছে। তখন অনেক প্রভাবশালী দেশ—আমি নাম উল্লেখ করতে চাই না—তাদের সেই প্রভাবশালী অবস্থান হারাবে এবং তাদের বাণিজ্যের অংশটুকুও হাতছাড়া হবে; আর আমাদের কোনো ক্ষতি হবে না, তা ৫০ বিলিয়ন ডলারের বিষয়ই হোক বা ১০০ বিলিয়নের। এমন কিছু দেশ আছে যারা প্রতি বছর ৫০ বিলিয়ন ডলার আয় করে, আর আমরা সেই ৫০ বিলিয়ন ডলার হারাই। আমার এসবের প্রয়োজন নেই। অধিকাংশ ক্ষেত্রেই আমার এগুলোর দরকার নেই। আমি চাইলে তা বন্ধ করে দিতে পারি; শুল্ক সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে আমার সেই পূর্ণ অধিকার রয়েছে—যদিও সুপ্রিম কোর্টের সেই সিদ্ধান্তটি ছিল অত্যন্ত বাজে। তবে মূলত তারা বলেছিল যে, অন্য উপায়েও এটা করা সম্ভব, যদিও তা বেশ কঠিন।
কিন্তু তারা এটাও বলেছিল যে, কোনো নির্দিষ্ট দেশের সাথে বাণিজ্য করা আমার জন্য বাধ্যতামূলক নয়; তাই তারা শুল্ক আরোপ বন্ধ করতে—হয়তো সামান্য পরিমাণ—রাজি আছে। একবার ভেবে দেখুন তো; তারা বলছে সামান্য পরিমাণ শুল্ক আরোপও বন্ধ করতে, অথচ কোনো দেশের সাথে বাণিজ্য পুরোপুরি বন্ধ করার অধিকার আমার আছে। বিষয়টি হাস্যকর। আমাদের দেশের জন্য এটি একটি অত্যন্ত বাজে সিদ্ধান্ত। জানেন কি, তারা যদি কেবল একটি শর্ত বা ধারা যুক্ত করত—যে, কোনো অর্থ পরিশোধের প্রয়োজন নেই—তবে ভালো হতো। আমি তো শত শত বিলিয়ন ডলার আয় করেছিলাম। এখন আমাদের সেই অর্থ ফেরত দিতে হচ্ছে—এমন সব মানুষকে যারা আমাদের শত্রু ছিল। ভাবা গিয়েছিল যে তারা অন্তত এ বিষয়ে কোনো ব্যবস্থা নেবে। শত শত বিলিয়ন ডলার ফেরত দেওয়া! আমার হাতে শুল্ক আরোপের আরও অন্যান্য উপায় আছে। লিন্ডসে গ্রাহামের কাছ থেকেও আমি শুল্ক সংক্রান্ত একটি প্রস্তাব পেয়েছি। লিন্ডসে গ্রাহাম—গত ৫০ বছরে এই প্রথম এমনটা হলো। তবে আমার মতে, এটা সত্যিই দুঃখজনক। সুপ্রিম কোর্ট যা করেছে, তা আমার মতে অত্যন্ত লজ্জাজনক একটি বিষয়।
আমি একটু পরেই ঋণ বা দেনার বিষয়টি নিয়ে কথা বলব, তবে আপনি সুপ্রিম কোর্টের প্রসঙ্গটি তুললেন। গত সপ্তাহে আপনি বলেছিলেন যে—গোরসাচ, ক্যাভানাফ বা কোনি ব্যারেট—এঁদের নিয়োগের সিদ্ধান্তটি আসলে আপনার নিজের ছিল না; অর্থাৎ এঁদের সাক্ষাৎকার আপনি নিজে নেননি। আপনি বলেছিলেন যে, এঁরা যেন এখন নিজেদের আগের সত্তা থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন বা ছায়ামাত্র হয়ে পড়েছেন। এঁদের মনোনয়ন দেওয়ার জন্য কি আপনি এখন অনুশোচনা করেন?
হ্যাঁ। হ্যাঁ। এখন আর কী-ই বা করার আছে? আমিই তো এঁদের নিয়োগ দিয়েছিলাম। অথচ এঁরা আমার বিরুদ্ধে অনেকবারই রায় দিয়েছেন। আমি—আমিই তো এঁদের আজীবন মেয়াদের এই গুরুত্বপূর্ণ পদটি দিয়েছিলাম, আর এঁরা প্রায়ই আমার বিপক্ষে ভোট দেন। অবশ্য আমার পক্ষেও ভোট দেন। তবে ডেমোক্র্যাটরা একে অপরের সাথে আঠার মতো লেগে থাকে—ওই তিনজন বিচারক প্রায় কখনোই নিজেদের অবস্থানের পরিবর্তন করেন না। আপনি বিশ্বের সবচেয়ে বাজে কোনো প্রস্তাব আনলেও দেখবেন তাঁরা সবাই দলবদ্ধ হয়ে একই পক্ষে ভোট দিচ্ছেন। বিষয়টি আমার পছন্দ না হলেও, তাঁদের একটি গুণের প্রশংসা না করে পারি না: তা হলো আনুগত্য। বারাক হোসেন ওবামার প্রতি তাঁদের আনুগত্য আছে। বাইডেনের প্রতিও তাঁদের আনুগত্য রয়েছে—অথচ বাইডেন তো জানেনই না এঁরা আসলে কারা। তিনি তা জানবেনই বা কী করে? সুপ্রিম কোর্ট কী জিনিস, সেটাই তো তিনি জানেন না। আর আমি? আমিই তো এঁদের জীবনে একবারই আসে এমন এক বড় সুযোগ করে দিয়েছিলাম; অথচ তাঁরা যা করেছেন, তা সত্যিই দুর্ভাগ্যজনক।
সেটা কি—
তারা যা করেছে তা দুর্ভাগ্যজনক—আমার প্রতি নয়, আমাদের দেশের প্রতি। জন্মসূত্রে নাগরিকত্ব—বিষয়টি এখন একটি বড় ব্যবসায় পরিণত হয়েছে। মানুষ কোটি কোটি ডলার আয় করছে, আর আমরা হারাচ্ছি ট্রিলিয়ন ট্রিলিয়ন ডলার। সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্তের কারণে এটি এখন একটি দুর্নীতিগ্রস্ত ব্যবসায় পরিণত হয়েছে। সেই সিদ্ধান্তটি ছিল দাসদের সন্তানদের জন্য। দেখুন সিদ্ধান্তটি কোথা থেকে এসেছিল—কোথায় এটি অনুমোদিত হয়েছিল। এটি ধনী বা দরিদ্র—কোনো ধরনের চীনা নাগরিকদের জন্য ছিল না, যারা দলে দলে আমাদের দেশে চলে আসছে। আর শুল্ক সংক্রান্ত সেই সিদ্ধান্তের কথাই ধরুন; তাদের শুধু একটি ছোট শর্ত জুড়ে দেওয়ার দরকার ছিল যে, কোনো অর্থ পরিশোধ করা হলে তা আর ফেরত দিতে হবে না… এতে ৪০০ বিলিয়ন ডলার সাশ্রয় হতো। তারা সেই অর্থ সাশ্রয় না করার পথই বেছে নিয়েছিল।
কিছুক্ষণ আগে আপনি আনুগত্যের কথা বলেছিলেন। সুপ্রিম কোর্টে আপনার মনোনীতদের কাছ থেকে কি আপনি সেটাই চান?
হ্যাঁ, আনুগত্য আমার পছন্দ।
সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের কাছ থেকে কি আপনি সেটাই চান?
না, আমি আনুগত্য চাই না। আমি ভালো সিদ্ধান্ত চাই। শুল্ক সংক্রান্ত সিদ্ধান্তটি দেশের জন্য বিপর্যয়কর ছিল। আমি দেশের জন্য ভালো সিদ্ধান্ত চাই।
স্যার, আপনি কি—
তারা আমার সাথে কেমন আচরণ করেছে—দেখুন, আমিই তো এদের নিয়োগ দিয়েছিলাম। যা হয়েছে তা তো হয়েছেই। তাদের সিদ্ধান্তগুলো অত্যন্ত হতাশাজনক—দেশের জন্য অত্যন্ত হতাশাজনক। আর দেশবাসীও তা জানে। দেশের জন্য এটা খুবই হতাশাজনক। আর অন্য যারা আছে—তারা আঠার মতো লেগে থাকে। অবিশ্বাস্য, তাই না?
আপনি শুল্কের কথা উল্লেখ করেছেন কারণ আপনি আমেরিকান অর্থনীতির বিষয়ে সচেতন। নির্বাচনী প্রচারণার সময় আপনি প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে আপনি কমিয়ে আনবেন—
যেকোনো প্রেসিডেন্টের চেয়ে আমি আমেরিকান অর্থনীতির বিষয়ে অনেক বেশি যত্নশীল, কিন্তু আমাকে আগুনও নেভাতে হবে। আমাকে ‘ইসলামিক রিপাবলিক’-এর আগুন নেভাতে হবে। তারা তাদের বলছে—আমাকে আগুন নেভাতেই হবে; কারণ আপনি কি সমস্যা দেখতে চান? উন্মাদদের হাতে পারমাণবিক অস্ত্র তুলে দিন, তখন আসল সমস্যা দেখতে পাবেন। আমার কোনো উপায় ছিল না। আজও আমি একই কাজ করতাম। আমি ঠিক সেটাই করতাম। আমার কোনো বিকল্প ছিল না।
আমরা কি ঋণ বা দেনার বিষয়ে কিছু জিজ্ঞাসা করতে পারি? ঋণের পরিমাণ এইমাত্র ৪০ ট্রিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছে—যা একটি বড় মনস্তাত্ত্বিক সীমা। গত কয়েক বছরেই এটি ১১ ট্রিলিয়ন ডলার বেড়েছে।
আসলে, বাইডেন আমাদের দেশটাকে ধ্বংসই করে দিয়েছেন।
আপনার প্রেসিডেন্ট থাকাকালীন সময়েই তো ঋণের পরিমাণ ১১ ট্রিলিয়ন ডলার বেড়েছে।
তাঁর আমলেই ইতিহাসের সর্বোচ্চ মুদ্রাস্ফীতি দেখা দিয়েছে। তিনি এমন আড়াই কোটি (২৫ মিলিয়ন) মানুষকে দেশে ঢুকতে দিয়েছেন যাদের এখানে আসার কথা ছিল না। পরিস্থিতি সামাল দিতে আমাদের এখনো হিমশিম খেতে হচ্ছে—আর এটাই আমার জন্য সবচেয়ে কঠিন কাজ। তিনি যদি আবারও নির্বাচিত হতেন—কিংবা তাঁর মতো কেউ, কিংবা ওই নারী (কমলা হ্যারিস), বা অন্য যে-ই হোক না কেন—ফলাফল একই হতো; আমাদের আর কোনো দেশই অবশিষ্ট থাকত না।
প্রেসিডেন্ট বাইডেনের কারণে কি আপনারা ঋণ কমাতে পারেননি?
না, কারণ তাদের ক্রমাগত উচ্চ সুদের হার দিতে হচ্ছে। দুই সপ্তাহ আগেই তো কর্মসংস্থানের দারুণ সব পরিসংখ্যান পাওয়া গিয়েছিল, তাই না? তখন তারা কী করল? সুদের হার বাড়িয়ে দিল। কারণ আজ… আমি সবসময়ই এ কথা বলি কারণ আমি চাই তারা দেশের জন্য সঠিক কাজটি করুক। বহু বছর আগে যখন আমাদের অর্থনীতি ভালো করছিল, তখন তারা সুদের হার কমিয়েছিল। আর এখন, যখন ভালো ফলাফল পাওয়া যায়—যেমন আমার সময়ে কর্মসংস্থানের দারুণ পরিসংখ্যান ছিল, ১ লাখ ৬২ হাজার নতুন চাকরি; যা ছিল প্রত্যাশার চেয়ে চার গুণ বেশি—তখন আমি বলতাম, “ওহ, এটা তো ভালো খবর নয়, কারণ তারা এখন সুদের হার বাড়িয়ে দেবে।” আগে নিয়ম ছিল সুদের হার কমিয়ে দেওয়া হতো—কারণ আমাদের ঋণযোগ্যতা বা ক্রেডিট রেটিং ভালো ছিল।
তাহলে আপনার কথা অনুযায়ী, তারা যদি সবসময়ই এমনটা করতে থাকে, তবে ঋণ শোধ করবেন কীভাবে? দেখুন, অন্য উপায়েও এটা করা সম্ভব। আমি জানি আমিই বিশ্বের সেরা—সেরা… আমি আপনাকে সেই উপায়গুলোর কথা বলতে চাই না, তবে অন্য উপায়েও ঋণ পরিশোধ করা যায়। তবে একটি উপায় হলো অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির মাধ্যমে ঋণ শোধ করা, আর আমাদের মতো এমন প্রবৃদ্ধি আগে কখনও দেখা যায়নি। পরিসংখ্যানগুলোর দিকে তাকান। দারিদ্র্যের হারের দিকে তাকান—যা সর্বকালের সর্বনিম্ন পর্যায়ে রয়েছে। হত্যাকাণ্ডের সংখ্যার দিকে তাকান। অপরাধের পরিসংখ্যান দেখুন। ইতিহাসে অপরাধের হার এখন আমাদের সবচেয়ে ভালো অবস্থানে রয়েছে।
আপনাকে সুযোগ দেওয়ার জন্য বলছি—
কিন্তু সমস্যাটা হলো, আমাদের ফেডারেল রিজার্ভ বোর্ডটি অত্যন্ত বৈরী মনোভাবাপন্ন। আমি কেভিন ওয়ার্শকে দোষ দিচ্ছি না; আমি তার জায়গায় থাকলে সম্ভবত বোর্ডের সিদ্ধান্তের বিপক্ষেই ভোট দিতাম। কিন্তু আমাদের বোর্ডটি খুবই বৈরী এবং তারা বলে, “আমরা ট্রাম্পের ক্ষতি করতে চাই।” তারা এটা আপনার জন্য করছে না; তারা এটা করছে কারণ তারা ‘ট্রাম্প ডিরেঞ্জমেন্ট সিনড্রোম’-এ (ট্রাম্প-বিদ্বেষী মানসিক বিকার) আক্রান্ত।
মিস্টার প্রেসিডেন্ট, স্বাস্থ্যসেবার প্রিমিয়াম বাড়ছে। আর জ্বালানির দাম, আপনি জানেনই, এখন ৪.৫০ ডলার। বন্ধকী ঋণের (মর্টগেজ) সুদের হার ৭%—
এক মিনিট, আমি তো ‘ফেভারড নেশনস’ (সবচেয়ে সুবিধাপ্রাপ্ত দেশ) নীতি কার্যকর করেছিলাম। আমি ওষুধের দাম ৪০, ৫০, ৬০, ৭০, এমনকি ৮০ শতাংশ পর্যন্ত কমিয়েছি। কিন্তু কেউ এ নিয়ে কথা বলে না—বিষয়টি যেন কারো নজরেই আসে না। এ নিয়ে কোনো সংবাদ প্রতিবেদনও আমি দেখিনি।
এই সাক্ষাৎকারের পর আমরা আপনাকে এ বিষয়ে ‘টাইম’ (TIME) ম্যাগাজিনের কিছু প্রতিবেদন পাঠাব। কিন্তু আমেরিকানদের কেন—
আমি ওষুধের দাম ৪০, ৫০, ৬০, ৭০, এমনকি ৮০ শতাংশ কমিয়েছি। আসলে—হিসাবের ধরণ অনুযায়ী, অন্যভাবে বললে এটাকে ৪০০, ৫০০ বা ৬০০ শতাংশ কমানোও বলা যেতে পারে। তবে ‘ফেভারড নেশনস’ নীতির আওতায় আমি যা করেছি, তার কোনো নজির আগে ছিল না। এর জন্য আমাকে বিভিন্ন দেশকে রাজি করাতে হয়েছিল এবং আমি শুল্ক আরোপের হুমকি দিয়েছিলাম। আমি বলেছিলাম, “তোমরা যদি এটা না করো…” কারণ তারা সবাই বলেছিল, “না, আমরা এটা করব না”—কারণ এতে তাদের খরচ দ্বিগুণ বা তিনগুণ হয়ে যেত, আর আমি তার চেয়েও বেশি দাম কমিয়ে ফেলতাম।
কারণ, জানেনই তো, পুরো বিশ্বটা যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে অনেক বড়। এমনও হতো যে, একই ওষুধ লন্ডনে বিক্রি হচ্ছে ১০ ডলারে, আর নিউ ইয়র্ক সিটিতে ১০০০ ডলারে—অথবা ধরুন ১৩০ ডলারে (অর্থাৎ ১৩ গুণ বেশি দামে), তাই না? আমি তাদের বলেছিলাম যে এটা অন্যায্য। একই কোম্পানি ও একই কারখানায় তৈরি হুবহু একই ওষুধ—এখানে ১০ ডলার, ওখানে ১৩০ ডলার। আমি বলেছিলাম, এটা ঠিক নয়। বিষয়টি আমি শুরু থেকেই জানতাম, কিন্তু ভাবলাম এখন এ নিয়ে কিছু একটা করার সময় এসেছে। আমি সফল হয়েছিলাম—আমাকে দেশগুলোকে রাজি করাতে হয়েছিল, ওষুধ কোম্পানিগুলোকেও রাজি করাতে হয়েছিল। আমি তাদের রাজি করিয়েছিলাম। এরপর বিভিন্ন দেশকে রাজি করানোর প্রয়োজন ছিল, এবং আমি তাদের সবাইকে এতে সম্মত করিয়েছিলাম।
অবশ্যই।
আসলে, অন্য কেউ এমনটা করতে পারবে না। তবে স্বাস্থ্যসেবার কথা যখন আসে, তখন বলতে হয় ‘ওবামাকেয়ার’ (Obamacare) একটি বিপর্যয়; অবশ্য প্রেসক্রিপশন অনুযায়ী প্রয়োজনীয় ওষুধের দাম কমিয়ে তারা বড় ধরনের ইতিবাচক পরিবর্তন আনতে পারত। কিন্তু আমি বরং অন্য একটি ব্যবস্থা চাই। আমি চাই—এবং এ বিষয়ে আমি জোরদার প্রচারণা চালাব—যেন বিমা কোম্পানিগুলোর হাতে সেই অর্থ না যায়। আমি চাই সাধারণ মানুষের হাতেই সেই অর্থ পৌঁছাক। এতে মানুষ নিজেরা সেই অর্থ দিয়ে নিজেদের স্বাস্থ্যবিমা কিনতে পারবে, অর্থ সাশ্রয় করতে পারবে এবং আরও ভালো মানের স্বাস্থ্যবিমা সুবিধা পাবে।
দেশটি ক্রমশ সাধারণ মানুষের সাধ্যের বাইরে চলে যাচ্ছে—এজন্য আমেরিকানরা কি আপনাকে দায়ী করবে না?
না, কেন করবে?
দেশটি বসবাসের জন্য ক্রমশ ব্যয়বহুল বা সাধ্যের বাইরের হয়ে উঠছে—এই পরিস্থিতির জন্য আমেরিকানরা কি আপনাকে দায়ী করবে না?
আমি যখন দায়িত্ব নিই, তখন ইতিহাসের সবচেয়ে ভয়াবহ মুদ্রাস্ফীতি ও দ্রব্যমূল্যের ঊর্ধ্বগতি আমার কাঁধে এসে পড়েছিল। মনে আছে, দায়িত্ব নেওয়ার প্রথম দিনেই ডিমের দাম নিয়ে আমাকে তীব্র সমালোচনার মুখে পড়তে হয়েছিল? তখন ডিমের দাম আমার মেয়াদের তুলনায় প্রায় পাঁচ গুণ বেড়ে গিয়েছিল। এখন আমি দাম কমিয়ে এনেছি—বেশিরভাগই কমিয়েছি। এখন শুধু জ্বালানি বা গ্যাসের দাম কমানো বাকি, আর বাকি প্রায় সবকিছুর দামই দ্রুত কমছে।
সেটা কীভাবে সম্ভব? বর্তমানে তো মর্টগেজ বা গৃহঋণের সুদের হার ৭ শতাংশের বেশি।
আসলে ফেডারেল রিজার্ভ সুদের হার বাড়াচ্ছে। এটি একটি স্বাধীন সংস্থা হিসেবে কাজ করার কথা। বিষয়টি নিয়ে আমি সন্তুষ্ট নই।
এই প্রবৃদ্ধির মূল চালিকাশক্তি হলো এআই (AI) বা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা; তাই এ বিষয়ে আপনাকে কয়েকটি প্রশ্ন করতে চাই।
না, প্রবৃদ্ধির আসল কারণ হলো নতুন নতুন গাড়ি তৈরির কারখানা চালু হওয়া—অনেক কারখানা। ফাইজার এবং অন্যান্য ওষুধ কোম্পানি শত শত বিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ করছে। অ্যাপলের কথাই ধরুন না, তারা ৬০০ মিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ করছে। তাইওয়ানের সেই বিখ্যাত চিপ নির্মাতা কোম্পানি ৫০০ বিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ করছে। জেনসেন হুয়াং বিনিয়োগ করছেন। না, বিষয়টা শুধু তা নয়—দেখুন, আমরা যুক্তরাষ্ট্রে আগে কখনও যত বড় বা যত বেশি গাড়ি তৈরির কারখানা গড়েছি, এখন তার চেয়ে অনেক বড় ও বেশি কারখানা তৈরি করছি।
আচ্ছা, আরেকটি প্রশ্ন আছে, কারণ আপনি তো…
এটা শুধু এআই নয়। মানে, আমি এখন আর এটাকে এআই বলি না। আমি একে বলি এসআই (SI)। প্রেসিডেন্ট শি-ও এতে একমত হয়েছেন। আমরা সবাই একমত—এটা হলো ‘সুপার ইন্টেলিজেন্স’ বা অতি-বুদ্ধিমত্তা।
আমরা আসলে জানতে চাইছি—
এটা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (Artificial Intelligence) নয়, কারণ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অনেকটা সিএনএন (CNN)-এর মতো—মানে ভুয়া বা নকল।
আমার জানামতে একে এখনও ‘এআই ফোর্স’ (AI Force) বলা হয়, তাই না? নাকি আপনি এর নাম বদলে ‘এসআই ফোর্স’ (SI Force) রেখেছেন?
কী নাম?
আপনি তো ঘোষণা দিয়েছিলেন যে একটি ‘এআই ফোর্স’ গঠন করা হবে?
হ্যাঁ, তবে আমি নামটা বদলে ফেলব।
এটি কী কাজ করবে?
এটি হবে ‘সুপার ইন্টেলিজেন্স’ বা অতি-বুদ্ধিমত্তা সম্পন্ন।
এটি কী করবে?
কারণ এটি অনেক বেশি নির্ভুল। খুবই বুদ্ধিমান একদল মানুষ যারা বিষয়টি বোঝেন, তারাই আমাকে পরামর্শ দেবেন। তবে আমি এখনই বলে রাখছি, আমার সাথে কাজ করাটা সহজ হবে না; কারণ ভিত্তিহীন কোনো হুমকির কারণে আমি কোনো কিছু বাতিল বা বন্ধ করে দেব না। তারা বলেছিল যে বৈশ্বিক উষ্ণায়নের (global warming) কারণে আমাদের দেশ পুড়ে ছাই হয়ে যাবে। পরে তারা নাম বদলে ‘জলবায়ু পরিবর্তন’ (climate change) করে ফেলল, কারণ বৈশ্বিক উষ্ণায়ন আসলে ঘটছিল না। তারা বলেছিল আমাদের চরম কঠিন সময়ের মধ্য দিয়ে যেতে হবে। শেষ পর্যন্ত দেখা গেল বৈশ্বিক উষ্ণায়ন ছিল একটা ধাপ্পাবাজি। ‘রাশিয়া, রাশিয়া, রাশিয়া’—সেটাও ছিল ধাপ্পাবাজি। ‘ইউক্রেন, ইউক্রেন, ইউক্রেন’—সেটাও।
তাহলে এআই (AI)-এর ক্ষেত্রে ধাপ্পাবাজিটা কী? এর পেছনে কারা আছে?
পুরো দেশটাই এখন ভুয়া সব বিষয়ের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, কারণ ওই লোকগুলোর মধ্যে ‘ট্রাম্প ডিরেঞ্জমেন্ট সিনড্রোম’ (ট্রাম্প-বিদ্বেষী মানসিক বিকার) কাজ করছে।
এর মধ্যে কি দারিও-ও (Dario) আছেন?
আসলে, গতকাল রাত পর্যন্ত তো আমি জানতাম না। হ্যাঁ, হ্যাঁ, তবে এমনটা হতেও পারে। মানে, আমি নিশ্চিত নই।
আপনি কি স্যাম অল্টম্যানকে (Sam Altman) বিশ্বাস করেন?
আমি তাকে পছন্দ করি। বিশ্বাস করি কি না? আমি আসলে কাকে বিশ্বাস করি? আমি স্যাম অল্টম্যানকে পছন্দ করি। সে বুদ্ধিমান। দারিও-ও বুদ্ধিমান। তারা সবাই বুদ্ধিমান। আমরা অত্যন্ত উচ্চ আইকিউ (IQ)-সম্পন্ন মানুষদের নিয়ে কাজ করছি। খুবই উচ্চ মানের। এটা ভালো একটা বিষয়। আমার এটা পছন্দ। আপনি কি আমার চাচাকে নিয়ে সেই খবরটা দেখেছেন?
যিনি এমআইটি (MIT)-তে পড়াতেন?
আমার আইকিউ (IQ) সর্বোচ্চ পর্যায়ের। একদম সর্বোচ্চ। আমি ঠিক আছি এবং এসব বিষয় বুঝি। জানেন তো, আমার চাচা ৪১ বছর এমআইটি-তে (MIT) ছিলেন; আর সত্যি বলতে, আমি বংশগতি বা জেনেটিক্সে বিশ্বাস করি এবং এসব বুঝি। আমার মনে হয় অন্য যেকোনো প্রেসিডেন্টের চেয়ে আমি এসব ভালো বুঝি, কারণ এ বিষয়ে আমার বিশেষ দক্ষতা আছে। নতুন যেসব ক্ষেত্র বা ‘ফ্রন্টিয়ার’ তৈরি হচ্ছে, সেগুলোর ব্যাপারে আমার ভালো বোঝাপড়া আছে।
আমি যা করেছি তা হলো—যেমন ধরুন, বিশাল সব কারখানা বা প্ল্যান্টের কথা বলা যায়—আমাদের গ্রিডে পর্যাপ্ত বিদ্যুৎ নেই। কিন্তু এখন এই বিশাল কারখানাগুলোকে নিজেদের বিদ্যুৎ উৎপাদনের অনুমতি দেওয়া হচ্ছে…
এ বিষয়ে আপনি কি আমেরিকান জনগণকে আপনার সাথে একমত করতে পারবেন না বলে চিন্তিত?
হয়তো পারব না। জানি না।
৭১ শতাংশ আমেরিকান ডেটা সেন্টার তৈরির বিরোধিতা করে। ৫৭ শতাংশ মনে করে এআই (AI) বা এসআই (SI)—যেমনটা আপনি বলেন—উপকারের চেয়ে ক্ষতিই বেশি করবে। এই আমেরিকানরা কি ভুল ভাবছে?
ডেটা সেন্টারের বিষয়টি আমেরিকানদের বুঝিয়ে বলতে হবে। এগুলো প্রচুর অর্থ আয় করে। এগুলো আপনাদের করের বোঝা কমাবে। এগুলো আপনাদের… লাউডন কাউন্টির (Loudoun County) কথাই ধরুন, যেখানে এ বছর দেড় বিলিয়ন ডলার আয় হয়েছে। এত টাকা দিয়ে কী করবে, তারা সেটাই বুঝে উঠতে পারছে না। তবে আমি যদি আমেরিকান জনগণের সাথে কথা বলতাম—আর যদি গণমাধ্যমে ন্যায্য প্রচার পেতাম, যা আমি কখনোই পাব না—তাহলে আমি ডেটা সেন্টার স্থাপনের পক্ষে কথা বলতাম। এর মানে এই নয় যে আমি সেগুলো আমার বাড়ির ঠিক পাশেই চাইব, তবে আমার কাউন্টিতে সেগুলো থাকাটা আমি অবশ্যই পছন্দ করব। ধরুন, একটা ডেটা সেন্টার দেখানো হলো যা কোনো ব্যক্তির বাড়ির ঠিক পাশেই তৈরি হচ্ছে—সেটা আমি হয়তো পছন্দ করব না। যদিও তার বাড়ির দাম হয়তো অনেক গুণ বেড়ে যাবে।
না, আমার মনে হয় ডেটা সেন্টারগুলো… দেখুন, ইউরোপ সেগুলো পাওয়ার চেষ্টা করছে। ফিনল্যান্ডে সম্প্রতি একটি স্থাপিত হয়েছে। বিষয়টি আমার ভালো লাগেনি। গুগল ফিনল্যান্ডে বড় একটি ডেটা সেন্টার স্থাপন করেছে। দেখুন, ডেটা সেন্টার থেকে প্রচুর অর্থ আয় হয়। আমি যা বলেছি, তা আপনারা শুনেছেন। আমি বলেছিলাম, আপনি যদি দরিদ্র থাকতে চান, আপনার যদি কোনো অর্থ না থাকে, আপনি যদি চাকরি না চান এবং অপরাধপ্রবণ ও নোংরা পরিবেশে—যার সাথে আরও নানাবিধ সমস্যা জড়িত—বাস করতে চান, তবেই আপনার ডেটা সেন্টার থাকা উচিত নয়। দেখুন, এই ধরনের কিছু এলাকার কী অবস্থা হয়েছে। আমি লক্ষ্য করেছি যে অনেক রাজনীতিবিদই এগুলোর বিপক্ষে, কিন্তু আমার অবস্থান বদলায়নি। আমরা যদি এগুলো তৈরি না করি, তবে অন্য কোথাও এগুলো গড়ে উঠবে। আমি জানি, চীন এ ব্যাপারে অত্যন্ত আগ্রহী। আপনার দেশের সব ডেটা সেন্টারই চীন নিজের দখলে নিতে চায়।
আপনি তো নিজেই এ কথা বলেছেন।
আমি চাই না এমনটা ঘটুক। আমি চাই না যে সব ডেটা সেন্টার চীনের হাতে চলে যাক।
আপনি বলেছিলেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) এবং এআই-এর ক্ষেত্রে শ্রেষ্ঠত্ব অর্জনের প্রতিযোগিতা জাতীয় নিরাপত্তার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আপনি কি শীর্ষস্থানীয় ও অত্যাধুনিক এআই ল্যাবগুলোকে রাষ্ট্রীয় মালিকানায় নিয়ে আসার কথা বিবেচনা করবেন?
না, না।
কেন নয়?
আর আমার কাছে একটা সুরক্ষাকবচ বা ‘গার্ডরেল’ আছে। জানেন সেই গার্ডরেলটা কী? সেটা হলো বিচার বিভাগ (Department of Justice)। তারা যদি কোনো অন্যায় করে, তবে আমার হাতে বিচার বিভাগ আছে, এফবিআই (FBI) আছে। এটাই হলো এখানকার সুরক্ষাকবচ; আমি এটা দুবার কাজে লাগিয়েছি এবং তা অত্যন্ত কার্যকর ছিল।
আচ্ছা, আপনি তো ইন্টেল (Intel)-এ বিনিয়োগ করেছেন। এনভিডিয়া (Nvidia)-র বিক্রির একটা অংশও আপনি পাচ্ছেন। গতবার যখন আমাদের কথা হয়েছিল, আপনি বলেছিলেন আমেরিকা একটা ডিপার্টমেন্ট স্টোর এবং আপনিই আবার সেই ডিপার্টমেন্ট স্টোরটা চালাচ্ছেন। তাহলে প্রশ্ন হলো, অন্য কাউকে এটা চালাতে দেবেন কেন?
আপনি বলছেন, “আমি কিনেছি।” আসলে আমি ওটা কিনিনি। আমি ওটা বিনামূল্যে পেয়েছি। উদাহরণ হিসেবে ইন্টেলের কথাই ধরা যাক। এক ব্যক্তি আমার সাথে দেখা করতে এলেন। আমি তাকে চিনতাম না, আগে কখনও তার সাথে দেখাও হয়নি। তার একটা সমস্যা ছিল যা আমি সমাধান করতে পারতাম। আমি বললাম, “আমি সমস্যাটা সমাধান করে দেব, কিন্তু আমি চাই—আমি নিজে নই, বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র—আপনার কোম্পানির ১০ শতাংশের মালিক হোক।” তিনি বললেন, “ঠিক আছে, চুক্তি হলো।” চুক্তিটা সম্পন্ন হওয়ার পর কী হলো জানেন? স্টক বা শেয়ারের দাম আকাশচুম্বী হয়ে গেল।
যদি সেটা একটা ভালো বুদ্ধি হয়ে থাকে—
আমার মনে হয় আমরা ৬০ বিলিয়ন ডলার আয় করেছি।
তাহলে ওপেনএআই (OpenAI) এবং অ্যানথ্রপিক (Anthropic)-এর ক্ষেত্রেও এমনটা করছেন না কেন?
আমি হয়তো তা-ই করব। হয়তো আমি সেটা করতে পারি। আমার হাতে এমন অনেক চুক্তি আছে—আমি ওসব করি। কিন্তু ওই চুক্তিটা করার জন্য আমি নিজে কোনো ব্যক্তিগত সুবিধা নিইনি—সুজি, ইন্টেলের সেই চুক্তির কথা বলছি। আমি ওটা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থেই করেছিলাম। আপনি পরামর্শ দিয়েছিলেন বলে আমি ওটা করিনি; বরং ধারণাটা আমার নিজেরই খুব পছন্দ হয়েছিল। দেখুন, কেউ কেউ বলেছিল, “ওহ, এটা তো আমেরিকান কোনো কাজ হলো না।” আমি বলেছিলাম, “আসলে, এটা পুরোদস্তুর আমেরিকান একটা কাজ।” কিন্তু আমরা প্রায় ৬০ বা ৭০ বিলিয়ন ডলার আয় করেছি। ইন্টেল এখন প্রায় সবচেয়ে আকর্ষণীয় বা ‘হটেস্ট’ স্টক। একেবারে শীর্ষস্থানে আছে। আমি জেনসেনকে বলেছিলাম—এমন একটি চিপ যা তার বিক্রি করার অনুমতি নেই (যদিও আমার মতে তা বিক্রি করা ঠিকই ছিল), কিন্তু আমি তাকে সেটি বিক্রি করতে দেব না যতক্ষণ না সে যুক্তরাষ্ট্রকে এর লভ্যাংশের একটি অংশ দেয়। আবারও বলছি, এটা আমার নিজের জন্য নয়।
তাহলে এই ‘ফ্রন্টিয়ার ল্যাব’ বা অত্যাধুনিক প্রযুক্তির গবেষণাগারগুলোর ক্ষেত্রেও আপনি হয়তো এমনটাই করবেন। আপনি তো সেটাই বললেন।
হ্যাঁ, আমি তা-ই করি। অনেক ক্ষেত্রেই করি। এমন আরও কিছু ঘটনা আছে—যেমন আলাস্কায় একটি বড় চুক্তির ঘোষণা এসেছিল; সেখানে জমির মালিক বিশাল মুনাফা করতে যাচ্ছিলেন, অথচ আমরা কিছুই পাচ্ছিলাম না। আমি বললাম, “তার মানে কি ওই জায়গায় পৌঁছানোর জন্য রাস্তা ও সেতু আমাদেরই তৈরি করতে হবে? পরিবেশগত ছাড়পত্রও আমাদেরই দিতে হবে?” তখন আমি বললাম, “আমি চাই এই চুক্তির ৫০ শতাংশ যুক্তরাষ্ট্রের প্রাপ্য হোক।” শেষ পর্যন্ত তারা একটি নির্দিষ্ট অঙ্কে রাজি হলো। আমি সবসময়ই এমনটা করি। নিজের জন্য নয়, দেশের স্বার্থেই করি।
সপ্তাহান্তে খবর বেরিয়েছিল যে OpenAI-এর এজেন্টরা ফেডারেল সরকারের ওয়েবসাইট, বাণিজ্য বিভাগের ওয়েবসাইট ইত্যাদি হ্যাক বা অনুপ্রবেশ করেছে। এ বিষয়ে কী পদক্ষেপ নেওয়া হচ্ছে, তা কি আমাদের একটু বুঝিয়ে বলবেন?
হ্যাঁ, কিন্তু কারা অনুপ্রবেশ করেছিল?
OpenAI-এর এজেন্টরা।
তাদের এমনটা করার অনুমতি নেই; আর যদি তারা তা করে, তবে তাদের এমন শাস্তির মুখে পড়তে হতে পারে যা তাদের কাছে গ্রহণযোগ্য হবে না।
আপনি কাদের সাথে বৈঠক করছেন তা কি আমাদের বলতে পারেন—বলুন।
আমাকে তো আর এই শিল্প খাতকে ধ্বংস করতে হবে না। এই খাত থেকে আমরা প্রচুর অর্থ আয় করছি। এই শিল্প খাতটি যেন এক নতুন শিল্প বিপ্লব—তবে তার চেয়েও বিশাল কিছু। এটি ইন্টারনেটের মতোই, কিন্তু তার চেয়েও অনেক বড়। আমাকে এই শিল্প ধ্বংস করার প্রয়োজন নেই। প্রসঙ্গত বলি, প্রেসিডেন্ট শির সাথে আমার খুব ভালো বৈঠক হয়েছিল। আমাদের মধ্যে ভালো সম্পর্ক আছে, তাই না? আমরা এ বিষয়ে খুব বেশি কথা বলিনি, তবে সামান্য আলোচনা হয়েছিল। আমি তাকে বলেছিলাম যে আমরা চাই না—মানে, আমরাই তো এক্ষেত্রে বেশ ভালোভাবেই এগিয়ে আছি। তিনি সেটা জানেন। আমি বলেছিলাম, “আমরা এমন একটা বিষয়কে বন্ধ করে দিতে চাই না যা আমরা এত সফলভাবে চালিয়ে আসছি। আমি এটা বন্ধ করতে চাই না; কারণ এর মাধ্যমে প্রচুর অর্থ আয় হচ্ছে।”
এখন ঋণের কথা যদি বলি, তবে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিই সেই ঋণ পরিশোধ করবে। প্রবৃদ্ধিই তা শোধ করে দেবে। পরিস্থিতি বেশ খারাপ হয়ে দাঁড়ায় যখন তারা ক্রমাগত সুদের হার বাড়াতে থাকে—আর তারা এমনটা কেবল ‘ট্রাম্প ডিরেঞ্জমেন্ট সিনড্রোম’-এর (ট্রাম্প-বিদ্বেষজনিত মানসিক বিকার) কারণেই করে। আমি কেভিনকে দোষ দিচ্ছি না; আসলে দায়িত্ব নেওয়ার সময় তিনি বোর্ডে মূলত বারাক হোসেন ওবামা এবং ‘স্লিপি জো বাইডেন’-এর লোকজনকে পেয়েছিলেন। আমি জানি না তিনি কী… আমি আসলে তাকে জিজ্ঞেসও করেছিলাম, “আপনি এখন কী করবেন?” কিন্তু তারা চায় না যে দেশের ভালো কিছু হোক, কারণ আমি প্রেসিডেন্ট। তবে সুদের হার বাড়লেও আমরা দ্রুত এগিয়ে যাচ্ছি, কারণ আমাদের কার্যক্রম পুরোদমে চলছে। সুদের হার যদি কমও হতো—বাস্তবিকপক্ষে, বিশ্বের অন্য যেকোনো দেশের তুলনায় আমাদেরই সবচেয়ে কম সুদের হার হওয়া উচিত ছিল—কারণ যেসব দেশ এখন অর্থ উপার্জন করছে, তাদের প্রায় সবাই মূলত এই পরিস্থিতির কারণেই তা করতে পারছে।
সুইজারল্যান্ড। তারা বিলিয়ন বিলিয়ন ডলারের ঘড়ি বিক্রি করে। আমরা তাদের ঘড়ি নিইনি, আর তাদের গণ্য করা হয়… [অস্পষ্ট]। তাদের সুদের হার সবচেয়ে কম—০.৫ শতাংশের অর্ধেক—অথচ আমরা তার চেয়ে অনেক বেশি সুদ দিচ্ছি। অথচ আমি যদি সুইজারল্যান্ডকে বলতাম, “দুঃখিত, আপনাদের ঘড়ি পাওয়ার বিনিময়ে আমি বছরে ৪০ বিলিয়ন ডলার হারাতে চাই না”—তাহলে আমরা সেই ৪০ বিলিয়ন ডলার বাঁচিয়ে ফেলতাম। আমি ৫০টি দেশের সাথে—বা তার চেয়েও অনেক বেশি দেশের সাথে—একই কাজ করতে পারতাম; এতে আমরা এমন পরিমাণ অর্থ আয় করতাম যা অন্য কোনো দেশ কল্পনাও করতে পারেনি। বিশ্বের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ও প্রধান দেশ হিসেবে আমাদেরই সুদের হার সবচেয়ে কম হওয়া উচিত। আগে এমনটাই হতো। যখন অর্থনীতি ভালো করত, তখন সুদের হার… আপনি যাচাই করে দেখতে পারেন। অর্থনীতি ভালো করলে বা ভালো পরিসংখ্যান প্রকাশ করলে… আর এখন ভালো পরিসংখ্যান প্রকাশ করলেই আমরা সুদের হার বাড়িয়ে সেই গতি থামিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করি।
আসলে, তারা চিন্তিত যে অর্থনীতি হয়তো অতিরিক্ত উত্তপ্ত হয়ে উঠছে—
না, তারা মুদ্রাস্ফীতি নিয়ে চিন্তিত।
হ্যাঁ, ঠিক তাই।
আচ্ছা, আর সত্যি বলতে, মুদ্রাস্ফীতি আমাদের দেশের যতটা ক্ষতি করছে, তার চেয়ে বেশি ক্ষতি করছে এই সুদের হারের বিষয়টি। মুদ্রাস্ফীতির চেয়েও বেশি।
আপনি কি—এর সাথে আপনার বৈঠক সম্পর্কে আমাদের কিছু বলতে পারেন?
দেখুন, মুদ্রাস্ফীতির কথা বলি। নির্দিষ্ট মাত্রার মুদ্রাস্ফীতি কিন্তু দ্রুত ঋণ পরিশোধেও সহায়তা করে। খুব দ্রুত।
চেউং: আমি কি মাঝখানে একটু কথা বলতে পারি? আমাদের প্রায় এক ঘণ্টা হয়ে গেছে।
ট্রাম্প: হ্যাঁ, আমরা তো সেটাই বলেছিলাম। আমি ভোর ৫টা থেকে এসব করছি। গতকাল রাতে ১০টায় ফিরেছি। সকালে ৬টায় বেরিয়েছিলাম। ফিরে এসে দেখি—কী আশ্চর্য—দারিও-র সাথে আড়াই ঘণ্টার নৈশভোজের আয়োজন।
আসুন মধ্যবর্তী নির্বাচন নিয়ে কথা বলি। আপনি কি মনে করেন ডেমোক্র্যাটরা কংগ্রেসের নিয়ন্ত্রণ নেবে?
না, আমি মনে করি আমরা ভালো করব যদি আমি প্রচারণায় অংশ নিই—আর আমার তেমনটাই করার ইচ্ছা আছে। আমি যখন প্রচারণায় নামি… আপনারা আমাকে যথেষ্ট কৃতিত্ব দেন না। প্রচারণার সময় আমি মানুষকে অনেক কিছু দিই। আমরা একটা কনভেনশন করেছিলাম যা ১০ কোটি ৭০ লাখ (১০৭ মিলিয়ন) বার দেখা হয়েছিল; বোকামিবশত সেটা এনএফএল (NFL)-এর উদ্বোধনী অনুষ্ঠানের ঠিক একই সময়ে ফেলা হয়েছিল, তবুও আমরা বেশি ভিউ পেয়েছিলাম। তারা পেয়েছিল ২ কোটি ৫০ লাখ (২৫ মিলিয়ন)। আমরা পেয়েছিলাম ১০ কোটি ৭০ লাখ। কাজটা খুব বোকামিপূর্ণ ছিল, কিন্তু আমরা তা-ই করেছিলাম। কেউ হয়তো আপনাকে বলেছে, কেউ একজন এটা করেছিল।
না, আমার মনে হয় আমরা ভালো করব। আমি যাদের হয়ে প্রচারণা চালাই, তারা জয়ী হয়। লিন্ডসে গ্রাহামের বোন চমৎকার একজন মানুষ। আমি তাকে সাহায্য করেছিলাম, সমর্থন দিয়েছিলাম। আর তিনি রালফ নরম্যান নামের এক অত্যন্ত অভিজ্ঞ পেশাদার রাজনীতিবিদকে পরাজিত করেছিলেন।
থমাস ম্যাসি একজন বাজে লোক, কেন্টাকির বাসিন্দা। তিনি মোটামুটি জনপ্রিয় ছিলেন, কিন্তু এমন কেউ ছিলেন না যাকে হারানো অসম্ভব। আমি তার বিরুদ্ধে প্রচারণা চালিয়েছিলাম এবং নির্বাচনে তাকে হারিয়েছিলাম।
হাউস বা প্রতিনিধি পরিষদের নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখতে না পারলে কী হতে পারে, সে বিষয়ে আপনি কি কোনো প্রস্তুতি নিচ্ছেন?
সম্ভবত তারা আমার বিরুদ্ধে ঝাঁপিয়ে পড়বে আর আমিও তাদের বিরুদ্ধে পাল্টা ব্যবস্থা নেব।
একটা বিষয় বেশ আকর্ষণীয়, আর তা হলো জোহরান মামদানির সাথে আপনার সম্পর্ক। গত সপ্তাহে তো তার সাথে আপনার দেখাও হলো, দুপুরের খাবারও খেলেন।
তার সাথে আমার সম্পর্ক ভালো। তবে তার নীতির সাথে আমি একমত নই।
আসলে, অনেক রিপাবলিকানই—
অনেকেই বিষয়টিকে পছন্দ করেছিল। তারা বলেছিল, এটি দ্বিদলীয় (বাইপার্টিজান) উদ্যোগ।
অবশ্যই।
তার সাথে আমার সুসম্পর্ক আছে, কিন্তু তার নীতির সাথে আমি একমত নই। আমার মনে হয় না যে অর্থের কারণে মানুষকে নিউ ইয়র্ক থেকে বিতাড়িত করা উচিত; কারণ তারাই তো কর বা ট্যাক্স দেয়।
আসলে, অনেক রিপাবলিকান বিজ্ঞাপন দিচ্ছে এবং তাকে ডেমোক্রেটিক পার্টির নতুন কণ্ঠস্বর হিসেবে তুলে ধরছে। তাদের বর্ণনায় তিনি একজন উগ্রপন্থী—
আমি এসব নিয়ে ভাবি না। আমি বলি যে আমি তাকে পছন্দ করি, সে দারুণ একজন মানুষ, কিন্তু তার নীতিগুলো আমার কাছে পাগলামি মনে হয়। আপনি তো আর বিত্তবানদের চলে যেতে দিতে পারেন না। হাজার হাজার মানুষকে কর্মসংস্থান দেওয়া কোম্পানিগুলোকে ফ্লোরিডা বা টেক্সাসে চলে যেতে দেওয়া যায় না। যেসব কোম্পানিকে আমরা গুরুত্ব দিই, তাদের ধরে রাখার জন্য লড়াই করতে হবে—তাদের টিকিয়ে রাখার চেষ্টা করতে হবে। আর কেউ সেটা করছে না। আমি এমনটা আগে কখনো দেখিনি। তবে হ্যাঁ—আমি তাকে পছন্দ করি, কিন্তু তার নীতিগুলো ভালো বলে মনে করি না।
মধ্যবর্তী নির্বাচনের সময় ভোটকেন্দ্রগুলোতে কি আপনি আইস (ICE) এজেন্ট পাঠানোর পরিকল্পনা করছেন?
এমনটা ভাবিনি।
রাস্তায় ব্যাপক সহিংসতা না হলে, মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগে জরুরি অবস্থা ঘোষণার বিষয়টি কি আপনি পুরোপুরি নাকচ করে দেবেন?
আমি কোনো কিছুই পুরোপুরি নাকচ বা নিশ্চিত করছি না। দেখা যাক কী হয়। আপনি কি ‘ইনসারেকশন অ্যাক্ট’ (বিদ্রোহ দমন আইন)-এর কথা বলছেন?
হ্যাঁ।
না, আমি এটা কখনো ব্যবহার করিনি। তবে আমি তা ব্যবহার করতে পারি। অনেকেই মনে করেন মাঝেমধ্যে আমার এটা ব্যবহার করা উচিত। আমাদের দেশে—দেখুন, আমাদের দেশের ইতিহাসে অপরাধের হার এখন সর্বনিম্ন। ১৯০০ সালের পর থেকে—অর্থাৎ ১২৫ বছরের মধ্যে—আমাদের দেশে হত্যার হার এখন সবচেয়ে কম। হত্যার হার সর্বনিম্ন। আর এটা এমন এক পরিস্থিতিতেও হয়েছে যখন তারা আড়াই কোটি (২৫ মিলিয়ন) মানুষকে দেশে ঢুকতে দিয়েছে।
মিস্টার প্রেসিডেন্ট, জনমত জরিপে আপনার অবস্থান এখন সর্বকালের সর্বনিম্ন পর্যায়ে।
এসব ভুয়া সংখ্যা। আজ যারা নির্বাচনে লড়ছে, তাদের যেকোনো কাউকেই আমি ২০ পয়েন্টের ব্যবধানে হারিয়ে দিতে পারব। আপনাদের কাছে থাকা সংখ্যাগুলো ভুয়া। জরিপকারীরা দুর্নীতিগ্রস্ত। তারা প্রায় সাংবাদিকদের মতোই দুর্নীতিগ্রস্ত।
আপনার নিজের জরিপকারীরা কি আপনাকে এমনটা বলছে না?
আমার নিজের জরিপকারীরা? না। একটা কথা বলি। জন ম্যাকলাফলিন আমাকে বলেছিলেন যে প্রকৃত সংখ্যাগুলো জরিপের ফলাফলের চেয়ে অনেক বেশি। আমি অবশ্য তাকে এ নিয়ে কিছু জিজ্ঞেস করিনি। আমি তো আর নির্বাচনে লড়ছি না, তবে জন ম্যাকলাফলিন একজন ভালো জরিপকারী হিসেবে পরিচিত। দেখুন, আমার অবস্থা বেশ ভালো। অন্তত আমি তো সেটাই মনে করি। দেখুন, আমাদের অর্থনীতিই সবচেয়ে শক্তিশালী। শিল্প-অর্থনীতির দিক থেকেও আমরাই শীর্ষে। সবাই বলেছিল যে এখানে আর কোনো কর্মসংস্থান হবে না, বিশেষ করে উৎপাদন খাতের কোনো চাকরি আর পাওয়া যাবে না। অথচ আমাদের দেশের ইতিহাসে এই মুহূর্তে সবচেয়ে বেশি সংখ্যক নতুন উৎপাদনমুখী কর্মসংস্থান তৈরি হচ্ছে। কী ঘটছে, সে সম্পর্কে কি আপনার কোনো ধারণা আছে? জানেন কতগুলো কারখানা গড়ে উঠেছে? আর আমি কিন্তু কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বা এআই (AI)-এর কথা বলছি না। আমি গাড়ি তৈরির কারখানা, ফাইজার (Pfizer), মার্ক (Merck) ও লিলির (Lilly) মতো প্রতিষ্ঠানের কথা বলছি। তারা সবাই ফিরে আসছে। জানেন কেন? তারা অনেকটা আমার মতোই—তবে কেন ফিরে আসছে জানেন? কারণ তারা শুল্ক বা ট্যারিফ দিতে চায় না।
আপনি তো বলেছেন যে আর নির্বাচনে লড়বেন না। ২০২৮ সালের কথা ভাবলে, আপনার মতে ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী প্রার্থী কে হতে পারেন?
সত্যি বলতে, আমার মনে হয়েছিল গ্যাভিন নিউসাম হয়তো নির্বাচনে দাঁড়ানোর আগ্রহ দেখাতে পারেন। কিন্তু এরপর তিনি এমন একটা সাক্ষাৎকার দিলেন—যা কোনো পেশাদার রাজনীতিবিদের দেওয়া আমার শোনা সবচেয়ে বাজে সাক্ষাৎকার। সেই সাক্ষাৎকারে তিনি নিজেকে বোকা হিসেবেই তুলে ধরেছিলেন, তবে দাবি করেছিলেন যে ঘরে উপস্থিত কৃষ্ণাঙ্গ মানুষদের চেয়ে তিনি নাকি বেশি বুদ্ধিমান। তিনি আসলে কৃষ্ণাঙ্গ শ্রোতাদের সামনে কথা বলছিলেন বলেই এমনটা বলেছিলেন। তার সমস্যা হলো তিনি ভালো বক্তা নন; দেখে-শুনে বক্তৃতা পড়তে পারেন না। তার নানা ধরনের শারীরিক সমস্যাও রয়েছে।
তাহলে তিনি না হলে, কে?
আমার মতে ওটাই ছিল সবচেয়ে বাজে ভাষণ। আসলে, তাঁর কথা শোনার পরই আমি একটি বিবৃতি দিয়েছিলাম—আপনার নিশ্চয়ই মনে আছে—যেখানে বলেছিলাম, গ্যাভিন নিউসাম আজই প্রেসিডেন্ট হওয়ার আশা বিসর্জন দিয়েছেন। আমার দেখা কোনো পেশাদার রাজনীতিবিদের দেওয়া সবচেয়ে বাজে সাক্ষাৎকার ছিল ওটাই—
আমরা কি আপনার নির্মাণাধীন ভবনটি সম্পর্কেও কিছু জানতে পারি? আপনি আমাদের হেলিপ্যাড ও নতুন বলরুমটি দেখিয়েছেন; আপনি বলছেন যে এগুলোর কাজ নির্ধারিত সময়ের আগেই এগিয়ে চলছে। আমরা তো নির্মাণকাজ চলতে দেখছি।
আমি যা-ই করি, তা-ই নির্ধারিত সময়ের আগেই সম্পন্ন করি।
যারা বলেন যে বিল মেটাতে হিমশিম খাওয়া সাধারণ আমেরিকানদের সঙ্গে এই নির্মাণ প্রকল্পগুলোর কোনো সম্পর্ক নেই, তাদের উদ্দেশ্যে কি কিছু বলবেন? আমেরিকান জনগণের জন্য এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ?
দেখুন, হোয়াইট হাউস অত্যন্ত বিশেষ একটি প্রতীক। এটি আমেরিকার প্রতীক। এটি আমাদের মহত্ত্বের প্রতীক। আমার মতে, সম্ভবত এটিই আমাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রতীক। হোয়াইট হাউসটা একটা জঞ্জালপুরীতে পরিণত হয়েছিল। ভবনের বাইরের দিকের কারুকাজ বা মোল্ডিংগুলো খসে পড়ছিল। বহু দিন রং করা হয়নি… জায়গাটা ছিল এক কথায় লজ্জাজনক ও জরাজীর্ণ। দরজাগুলো খুলে পড়ছিল, তালাগুলো ছিল ভাঙা। তখন আমি বললাম, আমাকে এটা ঠিক করতেই হবে। আর এই কাজটা আমি অন্য সবার চেয়ে ভালো পারি। হয়তো আমার অন্য সব কাজের চেয়েও ভালো পারি এটা, আর আমার কাছে এটা সহজও। আসলে এটা আমার জন্য বেশ আরামদায়ক। জানেন তো, অনেকের কাছেই এসব কাজ চরম বিরক্তির বা মাথা খারাপ করার মতো বিষয়।
কিন্তু আমার কাছে এটা আরামদায়ক। তারপর জেনারেলরা এলেন। তাঁরা বললেন, ‘স্যার, আমাদের নতুন হেলিকপ্টার এসেছে।’ ওগুলো আমি কিনিনি—ওই বোকা জো বাইডেন কিনেছিল—তবে হেলিকপ্টারগুলো বিশাল ও অত্যন্ত শক্তিশালী। ওগুলো ঘাসের ওপর নামার সময় ঘাস-মাটি সব উপড়ে ফেলছিল। জেনারেলরা বুঝতে পারছিলেন না কী করবেন; তাই ঠিক করলেন, শুধু এই একটা যাত্রাবিরতির জন্য পুরনো হেলিকপ্টারই ব্যবহার করবেন, কারণ ওগুলো ঘাসের ওপর নামতে পারে। তখন আমি বললাম, ‘হেলিপ্যাড বানানোর কথা কি কখনো ভেবেছেন?’ সবাই বলল, ‘ওহ, কী চমৎকার একটা বুদ্ধি! এমনটা তো আমাদের মাথায়ই আসেনি।’ আমি বললাম, ‘এই বিশাল হেলিকপ্টারগুলোর উপযোগী একটা হেলিপ্যাড ডিজাইন করছেন না কেন?’ আর আমি ওটা বানিয়ে ফেললাম। দেখুন, আমি কীভাবে নির্ধারিত সময়ের আগেই ওটা তৈরি করেছিলাম।
জানেন ওটার পেছনে আমি কত টাকা খরচ করেছি? এক পয়সাও না। হেলিকপ্টার নির্মাতা প্রতিষ্ঠান ‘লকহিড’-এর কাছ থেকে আমি হেলিপ্যাড তৈরির খরচটা আদায় করেছিলাম—প্রায় ১০ মিলিয়ন ডলার—কারণ তারা হেলিকপ্টার বিক্রি করেছিল কিন্তু কোথাও বলা ছিল না যে ঘাসের ওপর দিয়ে ওড়ানো যাবে না। তাই আমি তাদের বললাম, “বন্ধুরা, এর খরচটা কি আপনারা দেবেন?” ফলে ওটা তৈরি হলো—তৈরি আমিই করেছিলাম, কিন্তু তাদের টাকায়। বলরুমটার পেছনে ৪০০ মিলিয়ন ডলার খরচ হয়েছিল। এক উন্মাদ বিচারক অভিযোগ করেছিলেন যে পারমিট বা অনুমতি নেওয়া এড়ানোর জন্যই নাকি আমি ওই টাকাটা ব্যবহার করেছিলাম। কিন্তু আমি তা করিনি। ওটার মালিক তো আমি নই। আমি তো সেখানে তুলনামূলকভাবে অল্প সময়ের জন্যই থাকব। অন্যরা সেখানে চার, সাত বা আট বছর থাকবে।
আপনি খুব গর্ববোধ করেন—
আর সেই বিচারক তো আমাকে অভিযুক্তই করে বসলেন যে, পারমিট এড়ানোর জন্য নাকি আমি ঋণের সাথে ৪০০ মিলিয়ন ডলারও দিয়েছিলাম। কী অদ্ভুত ব্যাপার!
আপনি কি কেনেডি সেন্টার ভেঙে ফেলার কথা ভাবছেন?
ওটার অবস্থা খুবই খারাপ। আমি ওটা রক্ষা করতে রাজি আছি, কিন্তু ওটার অবস্থা সত্যিই খুব শোচনীয়। একমাত্র আমিই ওটা বাঁচাতে পারি; আর কেনেডি সেন্টারের সবচেয়ে বড় সমস্যাটা কী, তা আপনাকে বলি। আমি ওটা তৈরি করতে পারি, কিন্তু অন্য অনেক জায়গার মতোই ওটাও লোকসানের মুখে পড়বে। নিউ ইয়র্কের কার্নেগি হল বা এই ধরনের শিল্প-সংস্কৃতির কেন্দ্রগুলোর দিকে তাকালে দেখবেন, সেগুলোতে প্রতি বছর কোটি কোটি ডলার লোকসান হয়। আমি সেখানে যাওয়ার অনেক আগে থেকেই কেনেডি সেন্টারে শত শত মিলিয়ন ডলার লোকসান হচ্ছিল। জানেন কি সেটা? আর আমি যদি নিজের পকেট থেকে টাকা দিই বা ওই পরিমাণ অর্থ সংগ্রহ করি, তবে আমার মনে হয় ট্রাম্প প্রশাসনের কৃতিত্ব স্বীকার করা উচিত। এটা তো আর সাধারণ কোনো ভবন নয়। আমার হাতে ২৫৮ মিলিয়ন ডলার আছে। এটা নির্মাণের জন্য বরাদ্দ অর্থ। কংগ্রেসের কাছ থেকে আমি সেই অর্থ পেয়েছি। কিন্তু সমস্যাটা সেটা নয়। সমস্যা হলো—তবে আমি ওটাকে চমৎকার করে তুলব। সমস্যাটা সেটা নয়।
আসল সমস্যা হলো, একবার তৈরি হয়ে যাওয়ার পর—শিল্প-সংস্কৃতির কেন্দ্র হিসেবে গড়ে ওঠা অন্যান্য সব প্রতিষ্ঠানের মতোই—এগুলো লোকসানের মুখে পড়ে। আপনি যদি কার্নেগি হল বা এ ধরনের অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের হিসাব-নিকাশ দেখেন, তবে দেখবেন তারা সবাই প্রচুর অর্থ লোকসান করছে। কেনেডি সেন্টারও বছরের পর বছর ধরে কোটি কোটি ডলার লোকসান করছিল। এখন আমি এক অনন্য অবস্থানে আছি। আমি সত্যিই একজন দক্ষ নির্মাতা। আমি এর সমাধান করতে পারি। আর আমি যথেষ্ট ধনী—আমার সেই প্রভাব ও সামর্থ্য আছে যে আমি নিজে অর্থ বিনিয়োগ করতে পারি এবং অন্যদের কাছ থেকেও তহবিল সংগ্রহ করতে পারি। কিন্তু আমরা এখানে বছরে ৬০ থেকে ১২৫ মিলিয়ন ডলারের কথা বলছি।
তাহলে, আপনি কি এমন কোনো প্রতিশ্রুতি দেবেন যে কংগ্রেসের সম্মতি ছাড়া কেনেডি সেন্টার গুঁড়িয়ে দেওয়ার জন্য ওয়াশিংটনে কোনো ধ্বংসকারী যন্ত্র (wrecking ball) আনা হবে না?
আমি কোনো প্রতিশ্রুতি দিচ্ছি না। দেখা যাক আদালতে বিষয়টি কীভাবে এগোয়। তবে আমি যদি এটি তৈরি করি এবং আজীবন বছরে ১০০ মিলিয়ন ডলার খরচ করে এটিকে সাধারণ মানুষের জন্য উন্মুক্ত রাখি—যাতে তারা বিনামূল্যে অনুষ্ঠান উপভোগ করতে পারে… আপনি কি কেনেডি সেন্টারের অর্কেস্ট্রা সম্পর্কে জানেন? জানেন এর পেছনে কত খরচ হয়? বছরে ২২ মিলিয়ন ডলার, যা আমিই বহন করে আসছি। ২২ মিলিয়ন ডলার। এটা অনেক বড় অঙ্কের অর্থ। আর আমি বলেছিলাম, যদি আমি এই কাজ করি, তবে আমার মনে হয় ট্রাম্প প্রশাসনের যথাযথ স্বীকৃতি পাওয়া উচিত।
অথচ বিচারক হলেন ট্রাম্প-বিদ্বেষী, একজন উগ্র বামপন্থী ট্রাম্প-বিদ্বেষী। তাঁর স্ত্রী ভিন্ন নাম ব্যবহার করেন। তিনি বললেন, “না, আপনি এটা করতে পারবেন না।” আচ্ছা, আমি কেন এমন কিছুর সাথে জড়িয়ে থাকতে চাইব যা আমাকে কেবল কোটি কোটি ডলার লোকসানের মুখই দেখাবে, অথচ আমি কোনো স্বীকৃতিও পাব না? এটা তো আর ব্যক্তিগতভাবে আমার বিষয় নয়, এটা প্রশাসনের বিষয়। তাই আমার লোকজন আছে… তিনি এ নিয়ে কঠোর পরিশ্রম করেন। আমার এমন লোকজন আছে যারা…
প্রেসিডেন্ট হিসেবে আমি বছরে ৫,৫০,০০০ ডলার বেতন পাই। আমার প্রথম মেয়াদে আমি সেই অর্থ (সরকারি কোষাগারে) দিয়ে দিয়েছিলাম। এছাড়া হোয়াইট হাউসের সংস্কারকাজেও আমি অর্থায়ন করেছি। আমি দারুণ কাজ করেছি। আপনি যদি এক বছর আগে এখানে আসতেন, তবে দেখতেন হোয়াইট হাউসের বাইরের দিকের দেয়ালগুলো খসে পড়ছে। জানালার চারপাশের সুন্দর কারুকাজগুলোর অর্ধেকই ঝুলে ছিল, আর বাকি অর্ধেকটা ঠিকঠাক ছিল। আসলে এর অর্ধেক বা তারও বেশি অংশই হারিয়ে গিয়েছিল—সেগুলো মাটিতে পড়ে গিয়েছিল। সেগুলো সরিয়ে ফেলা হয়েছিল। মাটিতে পড়ে ভেঙে চুরমার হয়ে গিয়েছিল, তাই সেগুলো সরিয়ে ফেলা হয়। জায়গাটার অবস্থা ছিল শোচনীয়। আমিই একে সুন্দর করে তুলেছি।
আপনারা নিশ্চয়ই সাদা মার্বেলের মেঝেটা দেখেছেন? হ্যাঁ, দেখেছেন। এমন কাজ সবাই করতে পারে না। খুব কম মানুষই এটা করতে সক্ষম। তবে আমি জানি কীভাবে এটা করতে হয়। বিলাসবহুল কাজের মাধ্যমেই আমি আমার সম্পদ গড়েছি; আর হোয়াইট হাউস হলো এই দেশের প্রতীক। কেন আমাদের এমন একটা হোয়াইট হাউস থাকবে—মানে, আমি যখন এখানে এসেছিলাম… সম্ভবত ২০ বছর আগের কথা। সেই দৃশ্য আমি কখনোই ভুলব না। আমি ভেতরে ঢুকছিলাম। হোয়াইট হাউসে একটা মিটিং ছিল; গাড়ি থেকে নামার সময় দেয়ালগুলোর দিকে তাকিয়ে দেখলাম সেগুলো সব ভাঙাচোরা, জায়গায় জায়গায় দেবে গেছে, প্লাস্টার খসে পড়ছে। সেটা ছিল ২০ বছর আগের কথা। আর এখন এর অবস্থা নিখুঁত।
[একজন সহযোগী এসে জানান যে বাইরে লোকজন অপেক্ষা করছে]
একটা কথা, আমি শুধু এইটুকু বলতে চাই। আমি অনেক জায়গায় পড়েছি যে—ওহ, তিনি বলছেন হোয়াইট হাউসের অবস্থা খুব খারাপ ছিল। এখন এর অবস্থা তৈরির সময়ের চেয়েও ভালো। দয়া করে আমাকে ওই ছবিগুলো দেবেন? এখন এর অবস্থা তৈরির সময়ের চেয়েও ভালো। আরও ভালো; যদিও কাজ পুরোপুরি শেষ হয়নি, তবে শেষের খুব কাছাকাছি। আর হোয়াইট হাউস হলো আমেরিকার প্রতীক। যখন আপনি কোনো জানালার দিকে তাকান এবং দেখেন যে তার অর্ধেক অংশের কারুকাজ খসে পড়েছে, অথবা মরিচা না ধরা শেষ স্ক্রুটির ওপর কোনোমতে ঝুলে আছে।
ওয়াইলস: কিংবা দেয়ালের আস্তরণ খসে পড়ার বিষয়টি।
ট্রাম্প: ওহ, ওই খসে পড়া অংশগুলোর কথা বলছেন? দেয়ালগুলোর অবস্থা? খুবই খারাপ। জানেনই তো, ১০০ বছরেরও বেশি সময় ধরে এগুলোর ওপর দিয়ে অনেক কিছু গেছে। একটা উদাহরণ দিই। ওই কাঠের কাজটার দিকে তাকান। দেখছেন ওই কাঠের কারুকাজ? আমার মনে হয় এটাই আমি সবচেয়ে ভালো পারি। হ্যাঁ। আমি মানুষকে জিজ্ঞেস করি, আমি কি ভালো নির্মাতা নাকি রাজনীতিবিদ? দেয়ালগুলোর দিকে তাকান। ওই কাঠগুলো ১৯০১ সালে লাগানো হয়েছিল। সেগুলোর অবস্থা ছিল শোচনীয়। একেবারে জরাজীর্ণ হয়ে পড়েছিল। আমি যা করলাম তা হলো—সেরা কারিগরদের দিয়ে খুব সাবধানে সেগুলোর ওপরের আস্তরণ বা রং ওঠানোর ব্যবস্থা করলাম; কাঠ নষ্ট না করে আস্তরণ তোলা কিন্তু সহজ কাজ নয়। এটা করার একটা বিশেষ পদ্ধতি আছে যা আমি আপনাকে এখন বলতে পারব না, কারণ সেটা আরেক বিশাল গল্প হয়ে দাঁড়াবে। আর এখন দেখুন; মনে হচ্ছে যেন একদম নিখুঁত অবস্থায় আছে। আর শেষমেশ—পুরোটা খাঁটি সোনা দিয়ে মোড়ানো। ওপরের দিকে তাকিয়ে দেখুন… এই অফিসটার অবস্থাও খুব খারাপ ছিল। এখন সবাই এটা পছন্দ করে।
আমি জানি আমাদের এখন এগোতে হবে। তবে আমি আপনাকে একটা কথা জিজ্ঞেস করতে চাই। আপনি তো উল্লেখ করেছিলেন—
এই যে, একটু দেখুন। এটা বেশ আগের কথা। তখন সংস্কারের কাজ চলছিল। সালটা ছিল ১৯৪৯। যখন আইনি প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাচ্ছিলাম, তখন সবাই বলছিল, “ওহ, সে তো হোয়াইট হাউসে হাত দিচ্ছে।” এটা ১৯৪৯ সালের হোয়াইট হাউস; ১৯৪৯ মানে তো আধুনিক যুগই।
তখন আপনার বয়স ছিল তিন বছর।
হোয়াইট হাউস তৈরি হয়েছিল ১৭৯২ সালে, আর হোয়াইট হাউস—দেখুন, এটা ওপরতলায় যাওয়ার সিঁড়ি। এটা ১৯৫০ সালের ছবি। ওই তো সিঁড়িটা। পুরো জায়গাটাই তখন ধ্বংসস্তূপের মতো ছিল, আর আজকের অবস্থা তো আরও খারাপ। এক বছর আগেও এর অবস্থা এর চেয়েও খারাপ ছিল। সবকিছু খুব দ্রুতই ঘটে যায়। এবার তারা বলল—দেখুন, এটা দেখুন—১৯৫০ সালের কথা। এটা হোয়াইট হাউসের ভেতরের দৃশ্য। অথচ আমি যখন সামান্য রং-চংয়ের কাজ করি, তখন তারা বলে, “ওহ, উনি তো হোয়াইট হাউসটাকে নষ্ট করে ফেলছেন।”
আপনাদের বলি, ‘ইস্ট উইং’ (পূর্ব অংশ) তো পাঁচবার ভেঙে নতুন করে তৈরি করা হয়েছিল। ওই জায়গাটা—এটা দেখুন। মেঝে বদলানোর ঠিক আগের অবস্থা। ১৯২৬ সালে মেঝে বদলানোর কাজ হয়েছিল। কিন্তু এখানকার মেঝেটা খুবই বাজে। মেঝে ঠিক করতে যাওয়া মানেই বিশাল এক ব্যাপার। আপনি হয়তো সুন্দর কোনো ভাস্কর্য বা মার্বেল পাথর বসাতে চাইবেন—যা কিনা সর্বোচ্চ মানের কাজ। তখন তারা বলবে, “ওহ, উনি হোয়াইট হাউস নষ্ট করছেন। জায়গাটার অবস্থা দেখুন।” এই যে ‘ইস্ট রুম’। দেখুন, ১৯৫০ সালে এটা ভেঙে পড়ার দশা ছিল। ওই যে জায়গাটা দেখছেন, ওখানেই সেদিন অনুষ্ঠান হলো—খুবই কম সংখ্যক লোক নিয়ে। প্রেসিডেন্ট শি আমাকে অনেক মানুষের একটা তালিকা দিয়েছিলেন। আমি বললাম, ওটা যদি আমি মেনে নিই, তবে আমার নিজের কোনো লোকই আর থাকবে না। এই যে ১৯৫০ সালের ‘স্টেট ডাইনিং রুম’। আর আমাকে এক বিচারকের মুখোমুখি হতে হয়েছিল যিনি বলেছিলেন, “আপনি হোয়াইট হাউস ধ্বংস করছেন।” এসব বাজে পরিস্থিতির মধ্য দিয়েই আমাকে যেতে হয়েছে। আমিই এটাকে আগের অবস্থায় ফিরিয়ে এনেছি—হোয়াইট হাউসকে। ওই যে দেখুন, ওখানেই আপনাদের প্রেস রুম।
আপনি বলেছিলেন যে ডেমোক্র্যাটরা জিতলে আপনার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেবে। মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে আপনি কি আপনার প্রশাসনের সদস্যদের ক্ষমা করার কথা বিবেচনা করছেন?
হ্যাঁ, অবশ্যই আমি তা করব।
আপনি কি সত্যিই এমনটা করার কথা ভাবছেন?
আসলে, ওই ‘স্লিপি জো বাইডেন’ (ঝিমুনি-ধরা জো বাইডেন)—তিনি তো সবাইকে ক্ষমা করে দিয়েছিলেন। [হোয়াইট হাউসের ছবি তুলে ধরেন] আসলে—দেখুন, এখন এটা দেখতে এমন।
আপনি কি সিনেটে মিচ ম্যাককনেলের সেই ভিডিওগুলো দেখেছেন? আপনার কি মনে হয় শারীরিক অবস্থার কারণে তাঁর পদত্যাগ করা উচিত?
এটা অনেক রিপাবলিকানের জন্যই হতাশাজনক ছিল। তো বিষয়টা হলো—ওই ‘স্লিপি জো’ (Sleepy Joe) তো সবাইকে ক্ষমা করে দিলেন। তিনি ফাউচিকে ক্ষমা করলেন, অন্যদেরও করলেন। কিন্তু তার মানে কি এই যে আমি ক্ষমা করতে পারব না, অথচ স্লিপি জো পারবেন? এটা নিয়ে তো আর বড় কোনো খবর হবে না। অথচ আমরা এসব কাজ করছি। আপনারা আমাকে একটাও ভালো বা ইতিবাচক প্রশ্ন করলেন না। শুধু—এটা কী? ওটা কী? ওইটা কী? এইটা কী? সব নেতিবাচক। আপনারা কেন হোয়াইট হাউসের পেছনে এত সময় দিচ্ছেন? আপনারা তো জানেন আমি কীভাবে কাজ করি, আমি নিজের পকেট থেকেই এসবের খরচ জোগাই। অনেক খরচ আমি নিজেই দিয়েছি, কিন্তু আমি কাজটা করেছি কারণ হোয়াইট হাউসকে দেখতে তেমনই হওয়া উচিত। এটা এমন হওয়া উচিত নয় যে—আপনারা যদি ওই বারান্দায় দাঁড়িয়ে দেয়ালটার দিকে তাকাতেন, তবে দেখতেন দেয়ালটার অর্ধেকটাই ভেঙে পড়ছিল। এটা আসলে বিপজ্জনক ছিল। মানুষ নিচ দিয়ে হাঁটত, আর সবসময়ই ওপর থেকে টুকরো-টাকরা খসে পড়ত। বৃষ্টি হলেই ছাদ চুঁইয়ে পানি পড়ত, অবস্থা ছিল ভয়াবহ। এখন এটা নিখুঁত; আর আমি বলব, হোয়াইট হাউস মেরামতের কৃতিত্ব আমারই পাওয়া উচিত—কারণ যুদ্ধের ক্ষেত্রেও আমি দারুণ করছি। আরেকটা যুদ্ধ—ভেনেজুয়েলা—যেটাতে আমরা আগেই জিতে গেছি, সেখানেও আমি খুব ভালো করছি। খেয়াল করেছেন, আপনারা আমাকে ভেনেজুয়েলা নিয়ে একটাও প্রশ্ন করেননি?
আমরা আগেই সেটা করেছিলাম।
না, না, আমিই প্রসঙ্গটা তুলেছিলাম, আর তখন আপনারা বলেছিলেন—
আপনিই আমাদের আগে বলে ফেলেছিলেন। তবে হ্যাঁ।
না, আমি শুধু মনে মনে ভাবছিলাম—এসবই ভুয়া খবর (fake news)। তবে আমার অনেক শ্রদ্ধা আছে। আমি এর মালিককে পছন্দ করি, ভালো মানুষ। কিন্তু আমি ঠিক বুঝতে পারছি না। আমি এখানে বসে আছি। আমি এত সব কাজ করেছি। দেখুন, আমি যা করেছি তার তুলনায় এটা হয়তো কিছুই না, কিন্তু আমি হোয়াইট হাউসকে আবার সুন্দর করে তুলেছি। ঠিক আছে? আর মানুষ এটা দেখে। মানুষ এসে দেখেছে। দুই দিন আগেই প্রেসিডেন্ট শি (Xi) এটা দেখেছেন। তিনি বলেছেন, “এটা চমৎকার। আমার ধারণার চেয়েও অনেক ভালো…” ২৫ বছর আগে ওবামার সাথে তিনি এখানে এসেছিলেন। ওবামা কি এটা জানেন বলে মনে হয়? ওবামা জানবেন না। কোনো কিছু নোংরা নাকি পরিষ্কার—সেটা তিনি বোঝেন না।
আপনার কাছে শি-র (Xi) স্বাস্থ্য কেমন মনে হলো? এমন খবর আছে যে শি-র শরীর ভালো যাচ্ছে না। আপনার কেমন মনে হলো?
আমার মনে হয় তাঁর স্বাস্থ্য চমৎকার। আশা করি আমার এই কথাটা আপনারা উদ্ধৃত করবেন, কারণ আমি দুদিন তাঁর সাথে ছিলাম—খুবই ব্যস্ত সময় কেটেছে, নানা জায়গায় অনেক সফর করেছি। আমি জানি না, তবে তাঁকে পুরোপুরি সুস্থ মনে হয়েছে। কেউ অসুস্থ থাকলে আমি তা বুঝতে পারি—
হোয়াইট হাউসের কোন বিষয়টির কথা আপনার সবচেয়ে বেশি মনে পড়বে?
এই সুন্দর ঘরটি—যা কারও ভেঙে ফেলা উচিত নয়। ওভাল অফিস। আমি গত ছয় মাস ধরে সুজিকে বলছি আমাকে একটা বিবৃতি দিতে। আমরা কি এই ঘরটা রক্ষা করব? আমরা কি এটাকে ফেডারেল ল্যান্ডমার্ক বা সংরক্ষিত স্থাপনা হিসেবে ঘোষণা করব?
আপনি বলতে চাইছেন, আপনি এর যা রূপ দিয়েছেন তা কেউ বদলাতে পারবে না?
না।
কেউ এটা ভেঙে ফেলতে পারবে না।
আমি দেখি সিক্রেট সার্ভিসের লোকজন কী যেন দেখছে, তখন আমি বলি, “তোমরা কী দেখছ?” তারা বলে, “স্যার, আমাদের মনে হয় ওভাল অফিসটা ভেঙে ফেলা উচিত এবং আমরা একটা নতুন অফিস বানাব, স্যার।” আমি বললাম, “বাজে কথা, তোমরা নতুন কিছু বানাতে পারবে না। এটা একটা বিশেষ জায়গা।” ক্যাবিনেট রুমটার কথাও বলি—বেরোনোর সময় ওদের ক্যাবিনেট রুমটা দেখাবেন, ঠিক আছে? ক্যাবিনেট রুমটা চমৎকার। আগে ওটা খুব বিশৃঙ্খল অবস্থায় ছিল। জঘন্য একটা অবস্থা ছিল। পুরো জায়গাটাই জঘন্য অবস্থায় ছিল, আর এখন এটা নিখুঁত। কিন্তু জো (Joe) এটা করেননি। যাই হোক, আশা করি ভালো একটা প্রতিবেদন পাব। আমার মনে হয় না—মানে, ভালো প্রতিবেদন পাওয়া কঠিন। প্রতিটি প্রশ্নই যেন এক একটা আঘাতের মতো। জানি না কী সমস্যা।
আপনার সময় দেওয়ার জন্য আমরা সত্যিই কৃতজ্ঞ। আপনাকে ধন্যবাদ।
