ওয়াশিংটন, ডিসি – ৩রা নভেম্বর অনুষ্ঠিত যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচনে ডেমোক্র্যাটিক পার্টির বড় ধরনের জয় রিপাবলিকানদের জন্য এক কঠোর বার্তা নিয়ে এসেছে। এর ফলে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প কার্যত ক্ষমতা হারানো বা ‘লেম-ডাক’ (lame-duck) পর্যায়ে উপনীত হয়েছেন। নতুন কংগ্রেস তার আইনি এজেন্ডাগুলোকে বাধাগ্রস্ত করতে এবং ইরান যুদ্ধের ওপর নজরদারি আরও জোরদার করতে প্রস্তুত রয়েছে।
বিশ্লেষকদের মতে, অভ্যন্তরীণ ক্ষেত্রে ক্ষমতা সংকুচিত হয়ে আসায় ট্রাম্প হয়তো এখন বিদেশের দিকে বেশি মনোযোগ দিতে পারেন, যেখানে হোয়াইট হাউসের কৌশলগত পদক্ষেপ নেওয়ার সুযোগ কিছুটা বেশি থাকে। তাদের আশঙ্কা, রাজনৈতিকভাবে কোণঠাসা হয়ে পড়া প্রেসিডেন্ট বিদেশে নিজের ক্ষমতা পুনরায় জাহির করার চেষ্টা করতে পারেন—যার মধ্যে তেহরানের বিরুদ্ধে নতুন করে সামরিক পদক্ষেপ নেওয়ার সম্ভাবনাও রয়েছে।
সিঙ্গাপুরভিত্তিক কৌশলগত পরামর্শক প্রতিষ্ঠান ‘এপ্যাক অ্যাডভাইজার্স’ (APAC Advisors)-এর প্রধান নির্বাহী স্টিভেন ওকুন মনে করেন, এই যুদ্ধের গতিপথ পরিবর্তন করা কঠিন হবে। ট্রাম্প তার নির্বাচনী প্রচারণায় ‘অন্তহীন যুদ্ধ’ (forever wars)-এর বিরোধিতা করেছিলেন, কিন্তু ওকুন ‘এশিয়া টাইমস’-কে বলেন, “এসব যুদ্ধ থেকে বেরিয়ে আসা বেশ কঠিন।” তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, কংগ্রেস ডেমোক্র্যাটদের নিয়ন্ত্রণে থাকলেও পররাষ্ট্রনীতির ক্ষেত্রে প্রেসিডেন্ট ব্যাপক ক্ষমতার অধিকারী থাকবেন।
কংগ্রেসে ডেমোক্র্যাটদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকায় তারা প্রশাসনের কর্মকর্তাদের তলব করতে পারবে, তদন্ত শুরু করতে পারবে এবং ইরান যুদ্ধের কার্যক্রম ও ব্যয় নিয়ে চুলচেরা বিশ্লেষণ করতে পারবে। ভাইস প্রেসিডেন্ট জে ডি ভ্যান্স এই সংঘাতকেই মধ্যবর্তী নির্বাচনে রিপাবলিকানদের পরাজয়ের কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। অন্যদিকে, নির্বাচনের পর ট্রাম্প নিজেও স্বীকার করেছেন যে, জ্বালানির উচ্চমূল্য রিপাবলিকানদের পরাজয়ে ভূমিকা রেখেছে।
এই সংঘাত জ্বালানির দাম বাড়িয়ে দিয়েছে, আমেরিকানদের জীবনযাত্রার ব্যয় নিয়ে হতাশা আরও ঘনীভূত করেছে এবং যুক্তরাষ্ট্রের গুরুত্বপূর্ণ সামরিক গোলাবারুদের মজুতকে বিপজ্জনক পর্যায়ে কমিয়ে এনেছে। যে প্রেসিডেন্ট দেশকে নতুন কোনো যুদ্ধে জড়াবেন না বলে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, তার জন্য এই সামরিক অভিযান এখন একটি রাজনৈতিক দায় হয়ে দাঁড়িয়েছে—যা মুদ্রাস্ফীতির চাপে থাকা ভোটারদের তার থেকে আরও দূরে সরিয়ে দিয়েছে।
ট্রাম্প ইরানের ক্ষেত্রে কখনো কূটনীতির পথ বেছে নিচ্ছেন, আবার কখনো কঠোর সামরিক শক্তি প্রয়োগের হুমকি দিচ্ছেন—এভাবে তিনি দোদুল্যমান অবস্থানে রয়েছেন। নির্বাচনের আগে তিনি দাবি করেছিলেন যে, তেহরান “যত দ্রুত সম্ভব” একটি সমঝোতায় পৌঁছাতে চায়। কিন্তু বৃহস্পতিবার তিনি হুমকি দিয়ে বলেন, তিনি ইরানের “বাকি অংশটুকুও ধ্বংস” করে দিতে পারেন। তিনি আরও যোগ করেন, যদি তিনি কোনো পদক্ষেপ নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, তবে জনগণ তা “খুব দ্রুতই জানতে পারবে।”
কূটনৈতিক বাগাড়ম্বরের আড়ালে সামরিক পদক্ষেপও অব্যাহত রয়েছে। মার্কিন কর্মকর্তারা স্বীকার করেছেন যে, মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগের দিন, অর্থাৎ ২রা নভেম্বর, হরমুজ প্রণালীর কাছে ইরানের কেশম দ্বীপে সীমিত আকারে হামলা চালানো হয়েছে। শনিবার ভোরে ইরানি গণমাধ্যম জানায়, দ্বীপটিতে আরও দুটি ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত হেনেছে; তবে এগুলো কোথা থেকে এসেছে বা কী ধরনের ক্ষয়ক্ষতি হয়েছে, তা নিশ্চিত হওয়া যায়নি। ট্রাম্পের সাম্প্রতিক সতর্কবার্তাগুলো তেহরানের বিরুদ্ধে তাঁর ক্রমবর্ধমান ধ্বংসাত্মক ও চরমপন্থী বাগাড়ম্বরেরই একটি অংশ, যা পারমাণবিক হামলার আশঙ্কাকে উসকে দিচ্ছে। সংঘাত চলাকালীন তিনি বারবার ইরানের আধুনিক রাষ্ট্রকাঠামোকে পুরোপুরি মুছে ফেলার হুমকি দিয়েছেন। তিনি সতর্ক করে বলেছেন, যুক্তরাষ্ট্রের শর্ত মেনে চলতে ব্যর্থ হলে এমন ভয়াবহ হামলা চালানো হবে, যার ক্ষয়ক্ষতি কাটিয়ে উঠতে অন্তত ‘২৫ বছর’ সময় লেগে যাবে।
এ ধরনের হুমকি উদ্বেগজনক আইনি জটিলতা সৃষ্টি করে। সেপ্টেম্বরে প্রকাশিত জাতিসংঘের তদন্তকারীদের একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ইরানে একটি স্কুল ও ক্রীড়া স্থাপনায় যুক্তরাষ্ট্রের পূর্ববর্তী হামলাগুলো যুদ্ধাপরাধ হিসেবে গণ্য হতে পারে—যা ভবিষ্যতে আরও কোনো ধ্বংসাত্মক সামরিক অভিযানের সম্ভাব্য ভয়াবহ পরিণতির দিকে ইঙ্গিত দেয়।
সিঙ্গাপুরের ‘স্ট্রেইটস টাইমস’ পত্রিকার যুক্তরাষ্ট্রের ব্যুরোর সাবেক প্রধান নির্মল ঘোষ বলেন, “পরিস্থিতি আরও উত্তপ্ত হওয়ার পেছনে ব্যক্তিগত কারণ ও নিজের উত্তরাধিকারের বিষয়টিও থাকতে পারে; তিনি নিশ্চয়ই এমন একজন নেতা হিসেবে পরিচিত হতে চাইবেন না, যার আমলে কোনো যুদ্ধ ব্যর্থ হয়েছে বা যা অন্তহীনভাবে চলতে থেকেছে।” এই হিসাব-নিকাশের কারণে ট্রাম্প হয়তো এমন কোনো অর্জন ছাড়া যুদ্ধ শেষ করতে চাইবেন না, যাকে তিনি একটি চূড়ান্ত বিজয় হিসেবে তুলে ধরতে পারেন।
পরিস্থিতির সময়কাল বিষয়টি আরও জটিল করে তুলেছে। জানুয়ারি মাসের আগে ডেমোক্র্যাটরা কংগ্রেসের নিয়ন্ত্রণ পাচ্ছেন না। ফলে, কংগ্রেসের মাধ্যমে ডেমোক্র্যাটরা যখন তদন্ত চালানোর বা যুদ্ধের জন্য অর্থ বরাদ্দের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করতে সক্ষম হবেন, তার আগেই ট্রাম্প নতুন কোনো হামলা চালানোর জন্য প্রায় দুই মাস সময় পাচ্ছেন। এমনকি এরপরও, নির্বাহী বিভাগের সামরিক সিদ্ধান্তগুলোকে সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে তাঁদের সক্ষমতা সীমিতই থেকে যেতে পারে।
স্টিমসন সেন্টারের অনাবাসিক সিনিয়র ফেলো মাইকেল কোহেন বলেন, “ট্রাম্প যদি যুদ্ধকে আরও তীব্র করতে চান, তবে কংগ্রেসে ডেমোক্র্যাটদের পক্ষে তাকে থামানোর মতো খুব বেশি কিছু করার আছে বলে মনে হয় না।” তিনি ২০০৬ সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনে ডেমোক্র্যাটদের বড় জয়ের কথা স্মরণ করিয়ে দেন, যা তৎকালীন প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশকে ইরাকে সেনা সংখ্যা বাড়ানোর সিদ্ধান্ত থেকে বিরত রাখতে ব্যর্থ হয়েছিল।
এই অতীত দৃষ্টান্ত ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর ক্রিস মারফির সতর্কতাকে আরও জোরালো করে তোলে। মঙ্গলবারের ভোটের আগে মারফি জানিয়েছিলেন যে, প্রশাসন আইনপ্রণেতাদের কাছে ইরানের বিরুদ্ধে নতুন করে সামরিক অভিযানের সম্ভাবনার বিষয়ে তথ্য তুলে ধরেছে। যদিও কর্মকর্তারা এটিকে স্বল্পমেয়াদী পদক্ষেপ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তবে মারফি এই পরিকল্পনাকে “পাগলামি” বলে অভিহিত করেছেন এবং সতর্ক করেছেন যে, এটি আরও বড় আকারের যুদ্ধের দিকে মোড় নিতে পারে।
তিনি সতর্ক করে বলেন, এই পরিকল্পনা বাস্তবায়ন করা হলে তা “ধ্বংসাত্মক পরিস্থিতির সৃষ্টি করবে এবং আইনের শাসনের প্রতি আমাদের অঙ্গীকারকে সম্ভবত ধ্বংস করে দেবে।” মারফি বেসামরিক অবকাঠামোর ওপর সম্ভাব্য হামলার খবরের কথাও উল্লেখ করেন। তিনি আশঙ্কা প্রকাশ করেন যে, বোমাবর্ষণের পরিধি বাড়ানো হলে তা আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করবে এবং সংঘাতকে আরও জটিল করে তুলবে।
যুদ্ধ তীব্র করার চাপ ইসরায়েলের দিক থেকেও আসতে পারে। জো কেন্ট, যিনি এই যুদ্ধের কারণে যুক্তরাষ্ট্রের ন্যাশনাল কাউন্টারটেররিজম সেন্টারের পরিচালকের পদ থেকে পদত্যাগ করেছিলেন, দাবি করেন যে, ইসরায়েলি সামরিক পদক্ষেপগুলো ইরানকে এই অঞ্চলে মার্কিন বাহিনীর ওপর পাল্টা হামলা চালাতে প্ররোচিত করতে পারে। এর ফলে ট্রাম্পের ওপর সংঘাত শেষ করার পরিবর্তে তা আরও গভীর করার চাপ তৈরি হতে পারে।
সম্প্রতি এক সাক্ষাৎকারে কেন্ট বলেন, “ইসরায়েলিরা আমাদের সৈন্যদের টোপ হিসেবে ব্যবহার করছে, যাতে আমরা আবারও এই যুদ্ধে জড়িয়ে পড়ি।” তিনি দাবি করেন, ইসরায়েল চায় তেহরানে শাসন পরিবর্তনের অভিযানে যুক্তরাষ্ট্র অংশ নিক। আর যদি এতে আরও বেশি মার্কিন সৈন্য হতাহত হয়, তবে তা ট্রাম্পের জন্য এমন এক পরিস্থিতির সৃষ্টি করবে যেখানে সেনা প্রত্যাহার করাটা তার জন্য রাজনৈতিকভাবে অপমানজনক হয়ে দাঁড়াবে।
স্টিমসন সেন্টারের কোহেন যুক্তি দেন যে, ওয়াশিংটনের উচিত সামরিকভাবে চূড়ান্ত জয়লাভের চেষ্টা ত্যাগ করা। তিনি বলেন, “যুদ্ধের লক্ষ্য হওয়া উচিত যুদ্ধ শেষ করা।” তিনি আরও যোগ করেন যে, দীর্ঘস্থায়ী শত্রুতা যুক্তরাষ্ট্রের জন্য কোনো কৌশলগত সুবিধা বয়ে আনে না, বরং এটি অঞ্চলটিকে অস্থিতিশীল করে তোলে এবং বিশ্ব অর্থনীতির ওপর ক্রমবর্ধমান ব্যয়ভার চাপিয়ে দেয়।
কোহেন বলেন, “এই যুদ্ধে জেতার কোনো উপায় নেই। এখানে জেতার মতো কোনো কৌশলই নেই। একমাত্র জয়ী হওয়ার উপায় হলো এখান থেকে বেরিয়ে আসা।” তবে তিনি সতর্ক করে বলেন, জয় ঘোষণা না করে যুদ্ধ থেকে সরে আসতে ট্রাম্পের অনীহা হয়তো নতুন কোনো আক্রমণের পথ প্রশস্ত করতে পারে। এর ফলে ইরান উপসাগরীয় অঞ্চলে পাইপলাইন ও অন্যান্য জ্বালানি অবকাঠামোর ওপর পাল্টা হামলা চালাতে পারে। ঝুঁকি বিশ্লেষক এবং মার্কিন সামরিক গোয়েন্দা বিভাগের সাবেক কর্মকর্তা কোল ক্যাম্পবেল প্রশ্ন তুলেছেন যে, নতুন করে বোমা হামলার মাধ্যমে তেহরানে শাসন পরিবর্তন আনা সম্ভব কি না। তিনি ‘এশিয়া টাইমস’-কে বলেন, “বিশ্ব ইতিহাসে এমন কোনো নজির নেই যেখানে কেবল প্রচলিত বিমান শক্তির ব্যবহারের মাধ্যমে কোনো সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করা গেছে।”
ক্যাম্পবেল সতর্ক করে বলেছেন, ইরানের পারমাণবিক স্থাপনাগুলোতে আরও হামলা চালালে তা হিতে বিপরীত হতে পারে। তিনি মনে করেন, যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের আগের হামলাগুলো যদি ইতিমধ্যে ইরানকে পারমাণবিক অস্ত্র কর্মসূচি শুরুর বা পুনরায় চালু করার প্রেরণা না-ও দিয়ে থাকে, তবে নতুন করে হামলা চালালে ইরান নিশ্চিতভাবেই সেই পথে এগিয়ে যাবে।
ক্যাম্পবেলের মতে, ওয়াশিংটনের ব্যাপক ধ্বংসাত্মক সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও, দীর্ঘস্থায়ী বোমা হামলার মাধ্যমে ইরানের পারমাণবিক সক্ষমতাকে বড়জোর কিছুটা দুর্বল করা বা বিলম্বিত করা সম্ভব, কিন্তু পুরোপুরি নির্মূল করা সম্ভব নয়। তিনি বলেন, এই সামরিক লক্ষ্য অর্জনের জন্য ইরানের মূল ভূখণ্ডে স্থল অভিযান চালাতে হবে, যার ফলে মার্কিন বাহিনী ভয়াবহ প্রাণহানির ঝুঁকিতে পড়বে।
স্টিমসন সেন্টারের সিনিয়র ফেলো কেলি গ্রিকো বলেন, ওয়াশিংটনের কিছু কৌশলগত সাফল্য আসলে একটি গভীর কৌশলগত ভুল হিসাবকে আড়াল করে রেখেছে। বৃহস্পতিবার ওয়াশিংটনে আয়োজিত একটি ফোরামে তিনি বলেন, “সামরিক বাহিনী যে যুদ্ধটি লড়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল—অর্থাৎ ধ্বংসাত্মক যুদ্ধ—সেটিতে তারা জয়ী হয়েছে।”
কিন্তু ইরান লড়াই করেছে ভিন্ন কৌশলে; তারা ক্ষেপণাস্ত্র ও ড্রোন ব্যবহার করে হরমুজ প্রণালীতে জাহাজ চলাচলের পথে হুমকি সৃষ্টি করেছে, আঞ্চলিক জ্বালানি অবকাঠামোয় আঘাত হেনেছে এবং মার্কিন ঘাঁটিগুলোর ক্ষতিসাধন করেছে। গ্রিকোর যুক্তি অনুযায়ী, ইরান এমন অর্থনৈতিক ও সামরিক ব্যয় চাপিয়ে দিয়েছে যা সামলাতে হিমশিম খাচ্ছে ওয়াশিংটন, আর এর মাধ্যমেই তারা আমেরিকার আকাশপথের শ্রেষ্ঠত্বকে ভোঁতা করে দিয়েছে।
গ্রিকোর মতে, তেহরানের মূল হিসাবটি ছিল—আমেরিকানরা অর্থনৈতিক অস্থিরতা যতটুকু সহ্য করতে পারবে, তার চেয়ে অনেক বেশি ধ্বংসলীলা ইরান সহ্য করে টিকে থাকতে পারবে। তিনি বলেন, ওয়াশিংটন লড়ছিল একটি “ঐচ্ছিক যুদ্ধ” (war of choice), অন্যদিকে তেহরান এই সংঘাতকে দেখছিল অস্তিত্ব রক্ষার লড়াই হিসেবে। তাদের বাজি ছিল, সময়ের সঙ্গে সঙ্গে আমেরিকার সংকল্প দুর্বল হয়ে পড়বে।
যুদ্ধ দীর্ঘায়িত হলে তা ওয়াশিংটনের ক্রমশ কমে আসা অস্ত্রের মজুদের ওপর আরও চাপ সৃষ্টি করবে। ইরানের ওপর মার্কিন হামলায় প্রচুর পরিমাণে ‘টমাহক’ (Tomahawk) ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র এবং ‘জ্যাসিম’ (JASSM) ব্যবহৃত হয়েছে। গ্রিকোর ভাষায়, এগুলো এমন অস্ত্র যা “ইন্দো-প্যাসিফিক অঞ্চলে সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন”—যেখানে চীনকে কেন্দ্র করে মার্কিন বাহিনীকে বিভিন্ন কৌশলগত চ্যালেঞ্জের মোকাবিলা করতে হচ্ছে।
এই কৌশলগত চাপের প্রভাব ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ওপরও পড়ছে। সেপ্টেম্বর মাসে কংগ্রেসনাল বাজেট অফিসের একটি মূল্যায়নে প্রাক্কলন করা হয়েছে যে, ২০২৫ সালের জুন মাস থেকে যুক্তরাষ্ট্র প্যাট্রিয়ট ও থাড (THAAD) ক্ষেপণাস্ত্রসহ নির্দিষ্ট কিছু ইন্টারসেপ্টর ক্ষেপণাস্ত্রের মোট মজুদের অর্ধেক থেকে দুই-তৃতীয়াংশ ব্যবহার করে ফেলেছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, এই মজুদ পুনরায় পূরণ করতে অন্তত পাঁচ বছর সময় লাগতে পারে।
এই ঘাটতিগুলো নতুন ডেমোক্র্যাটিক কংগ্রেসের সামনে যুদ্ধের বিরোধিতা করার আরেকটি সুযোগ তৈরি করে দিতে পারে। গ্রিকো বলেন, “আমি মনে করি, অর্থ বরাদ্দের ওপর নিয়ন্ত্রণ এখনো গুরুত্বপূর্ণ।” তিনি ডেমোক্র্যাটদের নেতৃত্বে পরিচালিত তদন্ত এবং ব্যয় সীমাবদ্ধতার দিকে ইঙ্গিত করেন, যা দীর্ঘস্থায়ী সামরিক অভিযানকে সীমিত করতে পারে—এমনকি যদি আইনপ্রণেতারা তাৎক্ষণিকভাবে নতুন হামলা ঠেকানোর অবস্থানে নাও থাকেন।
তিনি এমন একটি আইন প্রণয়নের সম্ভাবনার কথাও উল্লেখ করেন, যার অধীনে হোয়াইট হাউসকে সীমিত সংখ্যক ইন্টারসেপ্টর (ক্ষেপণাস্ত্র বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র) ও দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহারের আগে কংগ্রেসের অনুমোদন নিতে হবে। এ ধরনের বিধিনিষেধ হয়তো একটি স্পষ্ট বিতর্কের জন্ম দেবে যে, নতুন করে হামলা চালানোর জন্য অন্য কোনো ক্ষেত্রে সামরিক প্রস্তুতিকে ঝুঁকির মুখে ফেলা কতটা যৌক্তিক।
কংগ্রেসের চাপের বাইরে মূল প্রশ্নটি হলো, ওয়াশিংটন আলোচনার মাধ্যমে এই সংঘাতের অবসান ঘটাতে পারবে কি না। গ্রিকোর মতে, সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ফলাফল হতে পারে জুনে ব্যর্থ হওয়া সমঝোতা স্মারকের মতো একটি ব্যবস্থা; যেখানে ওয়াশিংটন অবরোধ তুলে নেবে এবং হরমুজ প্রণালী পুনরায় খুলে দেওয়া হবে, তবে পারমাণবিক বিরোধটি অমীমাংসিতই থেকে যাবে।
এই ধরনের সমঝোতায় ট্রাম্প কাঙ্ক্ষিত ‘পূর্ণাঙ্গ বিজয়’-এর চেয়ে অনেক পিছিয়ে থাকবে। গ্রিকো সতর্ক করে বলেন, তেহরানের প্রতি যেকোনো ছাড় দেওয়ার সমালোচনা—এমনকি যারা যুদ্ধের বিরোধী তাদের পক্ষ থেকেও—ট্রাম্পের জন্য সংঘাত কমিয়ে সম্মানজনকভাবে বেরিয়ে আসার চেয়ে বরং সংঘাত আরও বাড়িয়ে তোলাকে রাজনৈতিকভাবে সহজ করে তুলতে পারে।
এই উভয়সংকটটি পররাষ্ট্রমন্ত্রী মার্কো রুবিওর জন্য বিশেষ অস্বস্তিকর হয়ে উঠতে পারে। তিনি দীর্ঘকাল ধরে ইরানের প্রতি যেকোনো ছাড় দেওয়ার কঠোর সমালোচক এবং প্রশাসনের ভেতরে সামরিক চাপ প্রয়োগের অন্যতম জোরালো সমর্থক। ওয়াশিংটন অতীতে যেসব শর্ত প্রত্যাখ্যান করেছিল, তার কাছাকাছি কোনো সমঝোতা হলে তা সমর্থন করা তাঁর জন্য কঠিন হয়ে পড়বে। বিভিন্ন প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৮ সালের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার লক্ষ্যে তিনি পদত্যাগও করতে পারেন।
ট্রাম্পের সম্ভাব্য উত্তরসূরি হিসেবে ব্যাপকভাবে বিবেচিত ভ্যান্স এই সংঘাত থেকে নিজেকে সরিয়ে নিতে শুরু করেছেন। তাঁর যুক্তি হলো, হতাশ রিপাবলিকান ভোটাররা এই যুদ্ধের অবসান চায় এবং ইসরায়েলের সঙ্গে ওয়াশিংটনের সম্পর্ক পুনর্বিবেচনা করার পক্ষে। ফ্লোরিডার গভর্নর রন ডিসান্টিসও সম্ভাব্য প্রতিদ্বন্দ্বীদের একজন, যদিও চূড়ান্ত প্রার্থী কে হবেন তা এখনো নিশ্চিত নয়।
রাজনৈতিক কৌশলবিদ অ্যাডাম সোয়ার্ট ‘এশিয়া টাইমস’-কে বলেছেন, মধ্যবর্তী নির্বাচনে পরাজয়ের ফলে ভ্যান্স ও রুবিও—যাদের তিনি ‘ট্রাম্পের সবচেয়ে স্পষ্ট উত্তরাধিকারী’ বলে অভিহিত করেছেন—দুর্বল হয়ে পড়েছেন। প্রশাসনের এই যুদ্ধটি ক্রমশ অজনপ্রিয় হয়ে ওঠায়, এর সঙ্গে জড়িয়ে থাকা এই দুই নেতা ইরানের বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন অবস্থান গ্রহণ করেছেন। ২০২৮ সালের রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট মনোনয়ন লড়াইয়ে এই মতপার্থক্য একটি বড় বিভাজনরেখা হয়ে উঠতে পারে।
মধ্যবর্তী নির্বাচনে বড় ধরনের পরাজয়ের পর সবচেয়ে বেশি চাপের মুখে পড়েছেন প্রতিরক্ষামন্ত্রী পিট হেগসেথ। রিপাবলিকান প্রতিনিধি টমাস ম্যাসি হুমকি দিয়েছেন যে, হেগসেথ পদত্যাগ না করলে আগামী সপ্তাহে তিনি তাঁর বিরুদ্ধে অভিশংসন প্রস্তাব উত্থাপন করবেন। ম্যাসি অভিযোগ করেছেন, কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়াই হেগসেথ ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালিয়েছেন। তবে হেগসেথ পদত্যাগ না করার সিদ্ধান্তে অটল এবং ট্রাম্পও তাঁকে সমর্থন দিয়ে যাচ্ছেন।
কোয়েন বলেন, ট্রাম্প হয়তো হেগসেথকে সরিয়ে দিয়ে—অর্থাৎ তাঁকে বলির পাঁঠা বানিয়ে—‘জয় ঘোষণা করে ঘরে ফিরে যেতে’ পারেন। তিনি ধারণা করছেন, আগামী সপ্তাহের মধ্যেই হয়তো যথেষ্ট সংখ্যক রিপাবলিকান সদস্য অভিশংসনের পক্ষে সমর্থন দিতে পারেন। তবে প্রশ্ন থেকে যায়, ট্রাম্প নিজেও অতীতে অভিশংসনের মুখোমুখি হয়েছিলেন—এই বিষয়টি ব্যবহার করে হেগসেথ কি প্রেসিডেন্টের সুরক্ষা বজায় রাখতে পারবেন?
হেগসেথকে সরিয়ে দেওয়াটা ট্রাম্পের জন্য যুদ্ধের লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হওয়ার একটি সুবিধাজনক রাজনৈতিক ব্যাখ্যা হতে পারে, যদিও এতে তাঁর মূল কৌশলগত সংকটটি মোটেও কাটবে না। ইরান এখনো আঞ্চলিক জ্বালানি সরবরাহ ব্যাহত করার এবং অর্থনৈতিক ক্ষতি সাধনের সক্ষমতা রাখে; অন্যদিকে, নতুন করে সামরিক পদক্ষেপ নিলে বাস্তবে কী অর্জন করা সম্ভব, তা ওয়াশিংটন এখনো স্পষ্ট করতে পারেনি।
ট্রাম্পের মূল সংকট হলো, যুদ্ধ বাড়ানো বা সমঝোতা করা—কোনোটিই তাঁকে নিশ্চিত রাজনৈতিক জয় এনে দেবে না। যুদ্ধ দীর্ঘায়িত হলে অর্থনৈতিক সংকট আরও বাড়তে পারে, যা রিপাবলিকানদের পরাজয়ে বড় ভূমিকা রেখেছিল। আবার সমঝোতায় পৌঁছালে এটি স্পষ্ট হয়ে পড়বে যে, মাসের পর মাস ব্যয়বহুল সামরিক অভিযান চালিয়েও ওয়াশিংটন কার্যত খুব সামান্যই অর্জন করতে পেরেছে। স্টিমসন সেন্টারের গ্রিয়েকোর মতে, এই যুদ্ধ শেষ পর্যন্ত অত্যধিক সামরিক শক্তির সীমাবদ্ধতাকেই তুলে ধরে। তিনি পর্যবেক্ষণ করেন যে, ওয়াশিংটন ইরানি ভূখণ্ড ধ্বংস করার সক্ষমতা প্রদর্শন করেছে ঠিকই, কিন্তু সংঘাতের রাজনৈতিক ফলাফল নির্ধারণ করার ক্ষমতা তাদের নেই। “আমেরিকার সামরিক শক্তি যতই বিশাল হোক না কেন, তা ভুল কৌশলের ঘাটতি পূরণ করতে পারে না।”
