বৃহস্পতিবার একটি মার্কিন আপিল আদালত রায় দিয়েছে, ওহাইও এখন এমন একটি আইন কার্যকর করতে পারবে, যা অনুযায়ী সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম সংস্থাগুলোকে ১৬ বছরের কম বয়সী শিশুদের তাদের প্ল্যাটফর্ম ব্যবহারের অনুমতি দেওয়ার আগে অভিভাবকদের সম্মতি নিতে হবে।
সিনসিনাটি-ভিত্তিক ৬ষ্ঠ ইউ.এস. সার্কিট কোর্ট অফ আপিলসের ২-১ ভোটের একটি প্যানেল নিম্ন আদালতের সেই রায়টি বাতিল করে দিয়েছে, যা প্রযুক্তি শিল্পের বাণিজ্য গোষ্ঠী নেটচয়েসের অনুরোধে আইনটিকে স্থগিত রেখেছিল। প্যানেলটি জানিয়েছে, আইনটি মার্কিন সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর অধীনে বাকস্বাধীনতার সুরক্ষা লঙ্ঘন করে না।
নেটচয়েস এক বিবৃতিতে বলেছে, আদালতের এই সিদ্ধান্ত ওহাইওর বাসিন্দাদের অনলাইন গোপনীয়তা এবং সাংবিধানিক অধিকারের জন্য হুমকিস্বরূপ, কিন্তু সংস্থাটি “সম্পূর্ণ আত্মবিশ্বাসী যে এই অসাংবিধানিক আইনটি শেষ পর্যন্ত স্থায়ীভাবে বাতিল হয়ে যাবে।”
ওহাইওর অ্যাটর্নি জেনারেল অ্যান্ডি উইলসন এক বিবৃতিতে বলেছেন, এই সিদ্ধান্ত “অভিভাবকদের সম্পৃক্ত হওয়ার এবং তদারকি করার সুযোগ করে দেবে।”
এই রায়টি এমন এক সময়ে এসেছে যখন অস্ট্রেলিয়াসহ বিশ্বজুড়ে সরকারগুলো শিশুদের সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে প্রবেশাধিকার সীমিত করার পদক্ষেপ নিচ্ছে, যা তরুণদের স্বাস্থ্য ও সুরক্ষার উপর এই প্ল্যাটফর্মগুলোর প্রভাব নিয়ে আইনপ্রণেতাদের ক্রমবর্ধমান উদ্বেগেরই প্রতিফলন।
ওহাইওর এই মামলাটি এমন একাধিক আইনি চ্যালেঞ্জের মধ্যে একটি, যা নেটচয়েস রাজ্যগুলোকে সেইসব আইন বাস্তবায়ন করা থেকে বিরত রাখার জন্য চালিয়ে আসছে, যেগুলোকে কর্তৃপক্ষ সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের মানসিক স্বাস্থ্য ঝুঁকি থেকে শিশুদের রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করে।
ওহাইওর আইনটি, যা ‘সোশ্যাল মিডিয়া প্যারেন্টাল নোটিফিকেশন অ্যাক্ট’ নামে পরিচিত, ২০২৩ সালে রাজ্যের আইনসভা দ্বারা পাস হয়েছিল এবং ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে কার্যকর হওয়ার কথা ছিল, কিন্তু মার্কিন ডিস্ট্রিক্ট জজ অ্যালজেনন মার্বলি দ্রুতই এর প্রয়োগ আটকে দেন।
এই আইন অনুযায়ী, যেসব ওয়েবসাইটে ১৬ বছরের কম বয়সী শিশুরা প্রবেশ করতে পারে বলে যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করা যায়, সেগুলোর পরিচালকদের অবশ্যই শিশুদের বয়স যাচাই করতে হবে। কোনো ওয়েবসাইট সেই সংজ্ঞার আওতায় পড়ে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য এটি কিছু ব্যতিক্রমসহ ১১টি উপাদানের একটি তালিকা প্রদান করে।
নেটচয়েস, যার সদস্যদের মধ্যে টিকটক, অ্যালফাবেটের ইউটিউব এবং ফেসবুক ও ইনস্টাগ্রামের মালিক মেটা অন্তর্ভুক্ত, যুক্তি দিয়েছিল যে আইনটি অসাংবিধানিকভাবে অস্পষ্ট এবং প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত বিষয়বস্তুতে শিশুদের প্রবেশাধিকারকে অন্যায়ভাবে সীমাবদ্ধ করে।
কিন্তু মার্কিন সার্কিট জজ এরিক ক্লে, প্রধান মতামত লিখতে গিয়ে বলেন যে, যদিও আইনটি সুরক্ষিত বাকস্বাধীনতার উপর কিছুটা বোঝা চাপায় এবং সামাজিক মাধ্যম সংস্থাগুলো কীভাবে তাদের বিষয়বস্তু বিতরণ করতে পছন্দ করে তা সীমিত করে, তবুও এটি শিশুদের সুরক্ষায় ওহাইওর জোরালো স্বার্থকে সম্বোধন করার জন্য সংকীর্ণভাবে লেখা হয়েছে।
তিনি লিখেছেন, “মূলত, আইনটি পিতামাতার সম্মতির একটি আবশ্যকতা আরোপ করে।” “এই আবশ্যকতাটি একটি প্রান্তিক বোঝা তৈরি করে যা ওহাইওর চিহ্নিত করা বহুমাত্রিক সমস্যাটিকে সুনির্দিষ্টভাবে লক্ষ্য করে: এমন প্ল্যাটফর্ম ব্যবহারের শর্তাবলীতে শিশুদের তত্ত্বাবধানহীন সম্মতি, যা তাদের সুযোগ নেয় এবং ক্ষতি করে।”
