পুরাতন পশ্চিমা সাম্রাজ্যগুলি একটি নতুন পশ্চিমা সাম্রাজ্যের ব্যবস্থার অধীনে পড়েছিল – আধুনিক উদারনীতি। এখন, তারা ছাই থেকে উঠে আসছে, উদারনীতির হুমকি দিচ্ছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রও একটি সাম্রাজ্য হওয়ার জন্য প্রলুব্ধ হতে পারে, কিন্তু যখন তার প্রতিপক্ষরা আরও ভালোভাবে এগিয়ে যায় তখন কি এটি জিততে পারে? এবং আধুনিকতা কি উদারনীতি ছাড়া টিকে থাকতে পারে?
১৯১৮ সালে, তিনটি সাম্রাজ্য – পবিত্র রোমান, রাশিয়ান এবং অটোমান সাম্রাজ্যের যারা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ভূমধ্যসাগরীয় ইতিহাসে বিস্তৃত ছিল এবং সকলেই প্রাচীন রোমান সাম্রাজ্যের উত্তরাধিকার দাবি করেছিল – তাদের সমাপ্তি ঘটে।
তারা সকলেই ঐশ্বরিকতার সাথে একটি বিশেষ সংযোগ স্থাপন করেছিল। রাশিয়া এবং তুরস্কে, জার এবং সুলতানও তাদের ধর্মের প্রধান ছিলেন; অস্ট্রিয়ায়, সম্রাটের রোমের পোপের সাথে একটি বিশেষ সম্পর্ক ছিল।
তাদের পতনের সাথে, ভূমধ্যসাগরীয় রাজনীতি ঈশ্বরের সাথে একটি পুরানো, জীর্ণ সংযোগকে নিশ্চিতভাবে ভেঙে দেয়, এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে রাজনৈতিক ক্ষমতা এবং ধর্মযাজকরা দুটি স্বতন্ত্র সত্তা ছিল কিন্তু সাম্রাজ্যবাদী ব্যক্তিত্বের মধ্যে মিল খুঁজে পেয়েছিল। সেই শক্তিশালী সংযোগটি শতাব্দী ধরে ভূমধ্যসাগরীয় ইতিহাসকে চিহ্নিত করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, প্রজাতন্ত্র থেকে সাম্রাজ্যে দীর্ঘ প্রক্রিয়া রোমে শুরু হয়েছিল ২০০০ বছরেরও বেশি আগে।
পশ্চিমা সাম্রাজ্যের উত্থান
পুনিক যুদ্ধের (২৬৪-১৪৬ খ্রিস্টপূর্বাব্দ) সমাপ্তির সাথে সাথে সাম্রাজ্যের জন্য অভিযান শুরু হয়েছিল। তখন রোমান প্রজাতন্ত্রের এই অঞ্চলে সমকক্ষ প্রতিদ্বন্দ্বী ছিল না, কিন্তু এর অঞ্চল ছিল অনেক বিস্তৃত এবং এর জন্য একটি পেশাদার স্থায়ী সেনাবাহিনীর প্রয়োজন ছিল। মারিয়াস (১৫৭-৮৬ খ্রিস্টপূর্বাব্দ) প্রথম ব্যক্তি যিনি এটির জন্য চাপ দিয়েছিলেন। যাইহোক, একটি পেশাদার সেনাবাহিনী প্রজাতন্ত্রের ধ্বংসের বীজ বহন করেছিল।
পেশাদার সৈন্যরা তাদের জেনারেলদের প্রতি অনুগত হয়ে ওঠে, রোমান রেস পাবলিকার প্রতি নয়। এর ফলে, সময়ের সাথে সাথে, শক্তিশালী জেনারেলদের সূচনা হয় যারা রোমান বিশ্বের সর্বোচ্চ সামরিক কমান্ডার – সম্রাট – হয়ে ওঠে।
কার্থাজিনিয়ানদের পরাজয়ের পর, বিশাল এবং বৈচিত্র্যময় রোমান সংগঠনের জন্য দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা, একটি জটিল সাংগঠনিক কাঠামো এবং বিস্তৃত স্থায়ী সেনাবাহিনীর প্রয়োজন ছিল যা সহজেই মোতায়েন করা যেতে পারে। এর ফলে জটিল রসদ, অস্ত্রাগার এবং খাদ্য সরবরাহের বিকাশ ঘটে। তাদের এমন পরিকল্পনার প্রয়োজন ছিল যার সাফল্য বা ব্যর্থতা বছরের পর বছর ধরে বিচার করা যেতে পারে। এর ফলে, দীর্ঘমেয়াদী নেতার – অর্থাৎ সম্রাটের প্রতি আস্থা এবং বিশ্বাসের দাবি ছিল।
মায়ানমার ও ফিলিস্তিন চিরস্থায়ী যুদ্ধের সমান্তরাল পথে
এটি ছিল একটি নৌকা বা সৈন্যদলের সংগঠন থেকে একটি বিশাল দার্শনিক পদক্ষেপ, যেখানে প্রতিটি ব্যক্তি তার দাঁড় বা ঢালের জন্য সমান ইউনিটের মধ্যে দায়ী ছিল। তবুও সৈন্যদলটি বিদ্যমান ছিল; প্রকৃতপক্ষে, এটি রোমান বিজয়ের মূল অংশ ছিল। বিশ্বাসঘাতক ভূমধ্যসাগরে নৌকাগুলি, হঠাৎ বাতাসের পরিবর্তন বা সম্পূর্ণ বাতাসের অভাবের সাথে, এখনও সমন্বিত নৌকা চালানোর উপর নির্ভরশীল ছিল। এখানে, ভুলগুলি তাৎক্ষণিকভাবে দৃশ্যমান হতে থাকে এবং অবিলম্বে সংশোধন করতে হয়।
এই বিপরীত উপাদানগুলি রোমের সাম্রাজ্যিক রূপান্তরে ঐতিহাসিক অবক্ষেপণেও অবদান রাখতে পারে। এটি একটি নতুন সম্রাটকে উন্নীত করেছিল কিন্তু ক্ষমতার বিচ্ছিন্নতা বজায় রেখেছিল, পুরানো প্রজাতন্ত্রের ফাঁদ এবং রাজনৈতিক থেকে আলাদা একটি ধর্মীয় সত্তা – একটি মোটামুটি পৃথক ধর্মীয় সত্তা, বিভক্ত কিন্তু সমান এবং সুষম কর্তব্য এবং অধিকারের কাঠামোর সাথে ভালভাবে ফিট করে। একটি ফালানক্সে বা একটি নৌকায়, সকলেই সমান কিন্তু প্রত্যেকেরই পূরণ করার জন্য আলাদা প্রয়োজনীয়তা রয়েছে।
দীর্ঘমেয়াদী সাম্রাজ্য পরিকল্পনার উপর আস্থা একক সম্রাটের চেয়েও বেশি ছিল; এটি ছিল প্রজন্মগত বা বহু-প্রজন্মগত। এর পরিণতি কেবল পরকালেই দেখা যেত, কেউ নরকে হোক বা স্বর্গে।
তবুও দৈনন্দিন ভুল এবং বিস্ময়গুলিকে অবিলম্বে সমাধান এবং সংশোধন করতে হয়েছিল। দুটি সময় ছিল: প্রতিদিনের “বিশৃঙ্খলা” (প্রাচীন প্রজাতন্ত্রের ফাঁদে) পরিচালনা করতে হবে এবং সাম্রাজ্যের সময় – দেবতাদের মতো চিরন্তন, এবং এই জীবনে বিচার করা হবে না।
বাইজান্টিয়াম, মস্কো বা ইস্তাম্বুলে এই পার্থক্য দুর্বল হতে পারে। তবুও, জার বা সুলতানকে এমন একজন ধর্মযাজকের পর্যায়ক্রমিক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হতে হয়েছিল যারা কখনও কখনও প্রকৃত বা কথিত সাম্রাজ্যগত ত্রুটির কথা বলেছিল।
সাম্রাজ্য পরিচালনার জন্য ধর্মযাজকদের ব্যবহার করা যেতে পারে। তবুও, আমলাতান্ত্রিক কাঠামো কখনও চীনের মতো উন্নত ছিল না এবং সম্রাট বা ধর্মীয় বিশ্বাসের প্রতি ধর্মযাজকদের আনুগত্য সম্পূর্ণরূপে ওভারল্যাপিং ছিল। বিশ্ব জয়কারী আব্রাহামিক ধর্মগুলিতে পদার্থবিদ্যা এবং অধিবিদ্যা ছিল স্বতন্ত্র ক্ষেত্র। নীতিগতভাবে, তারা মিলে যেত না। সুতরাং, সম্রাটের কর্মকাণ্ড প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে এবং তাই ধর্মযাজকদের দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।
১৯১৮ সাল পর্যন্ত স্থায়ী ভূমধ্যসাগরীয় সাম্রাজ্যের মেরুদণ্ড এটি ছিল।
চীন
চীনের চিত্রটি ছিল একেবারেই ভিন্ন। সম্রাট ছিলেন সাম্রাজ্যের স্বর্গপুত্র, যেখানে জনসাধারণের শান্তি ও স্থিতিশীলতা ছিল স্বর্গীয় অনুগ্রহের বাস্তব প্রমাণ। খ্রিস্টান বা মুসলমানদের মতো নরকে না স্বর্গে তা দেখার জন্য কাউকে মরতে হতো না। বাজারে প্রতিদিনের শৃঙ্খলা এবং খাদ্যের প্রাচুর্য ছিল সম্রাটের ভালো কাজের স্পষ্ট প্রমাণ। এর বাইরে কোনও সরকারী ধর্ম ছিল না, এবং তাই কোনও প্রকৃত ধর্মযাজক ছিল না। পরিবর্তে, রাষ্ট্রীয় ধর্ম এবং সম্রাটের সেবায় আমলারা ছিলেন।
এটি ছিল দৈনন্দিন বিশৃঙ্খলা এবং অনন্তকালের মাঝামাঝি একটি বাস্তব সময়। একটি রাজবংশের উত্থান বা পতন কার্যত প্রমাণ করেছিল যে সাম্রাজ্য সঠিক বা ভুল। দৈনন্দিন সমস্যাগুলি স্থির করা যেতে পারে বা না করা যেতে পারে, যদি তারা সাধারণ অস্থিরতার একটি নির্দিষ্ট সীমা অতিক্রম না করে। তারপর সাম্রাজ্যের স্থিতিশীলতা হুমকির মুখে না পড়ার জন্য তাদের চূর্ণ করতে হয়েছিল।
যেকোনো রাজবংশেরও একটি নির্দিষ্ট আদর্শিক/ধর্মীয় প্রবণতা ছিল যা তার শাসনের উপর একটি প্রধান প্রভাব ফেলে। এটি তাদের নিজস্ব দার্শনিক বিষয়বস্তু ছিল – পশ্চিমের মতো নয়, যেখানে সমস্ত সার্বভৌম খ্রিস্টধর্ম বা ইসলাম থেকে এসেছেন যদিও বিভিন্ন ছায়া সহ। আবার, এটি ঈশ্বরের অনন্তকালের চেয়ে ছোট এবং দৈনন্দিন বিশৃঙ্খলার চেয়ে দীর্ঘ সময় ছিল।
বিদ্রোহ শুরু হয়েছিল যখন লোকেরা অনুভব করেছিল যে স্থিতিশীলতা এবং সুস্থতার নিশ্চয়তা নেই – যখন কোনও বড় দুর্ভিক্ষ বা বন্যা হয়েছিল যা রাষ্ট্র মোকাবেলা করতে সক্ষম হয়নি। বিদ্রোহ শুরু হয়েছিল যখন সম্রাট এবং তার কর্মকর্তা/পাদ্রিরা স্থিতিশীলতা এবং খাদ্য সরবরাহ করেননি। তখন লোকেরা অনুভব করত যে তারা উপর থেকে ব্যবস্থার উপর নির্ভর করতে পারে না বরং জিনিসগুলি নিজের হাতে নিতে হয়েছিল।
কিন একীকরণের আগে প্রাচীন চীনে এর জন্য একটি নির্দিষ্ট শব্দ ছিল, ডাং 黨, (বিশেষ করে মোজিতে যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে। মানুষকে শাংটং 尚同-এর উপরে মেনে চলতে উৎসাহিত করা হয় এবং জিয়াডাং 下黨-এর নীচের দল নয়) যার অর্থ ছিল স্থানীয় গ্রামে ঊর্ধ্বতনদের সাথে পরামর্শ না করে ষড়যন্ত্র করা। এই ষড়যন্ত্রের ফলে দস্যুতা শুরু হয়। দরিদ্র এবং জমি থেকে বঞ্চিত কৃষকরা বন ও পাহাড়ে গিয়ে মানুষকে ডাকাতি করত। এর ফলে ক্রমবর্ধমান দারিদ্র্য দেখা দেয় – একটি দুষ্ট চক্র যা সাম্রাজ্যবাদী বাহিনীকে দমন করতে হয়েছিল; যদি তারা ব্যর্থ হয়, তবে শেষ পর্যন্ত এটি সাম্রাজ্যের পতনের মাধ্যমে শেষ হয়। যখন ডাকাতি ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পায়, তখন এটি প্রায়শই ধর্মীয়/আদর্শিক রঙ ধারণ করে।
খ্রিস্টপূর্ব দ্বিতীয় শতাব্দীতে হান রাজবংশের প্রতিষ্ঠাতা লিউ বাং এই ঐতিহ্য থেকে এসেছিলেন। তিনি একজন ক্ষুদ্র অপরাধী ছিলেন যিনি পলাতক অপরাধীদের একটি দলে যোগ দিয়েছিলেন। মিংয়ের প্রতিষ্ঠাতা ঝু ইউয়ানঝাং ছিলেন একজন নিঃস্ব বৌদ্ধ সন্ন্যাসী যিনি 14 শতকে লাল পাগড়িতে যোগ দিয়েছিলেন।
তৃতীয় শতাব্দীতে হান রাজবংশের পতনের সময় পাগড়ি হলুদ ছিল, যদিও তারা একটি নতুন রাজবংশ প্রতিষ্ঠা করতে ব্যর্থ হয়েছিল। ঊনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে তাইপিং নামে পরিচিত বিদ্রোহীরা ছদ্ম-খ্রিস্টান ছিল যখন তারা প্রায় চিং রাজবংশকে উৎখাত করেছিল। অর্থাৎ, ধর্ম এবং রাজনীতি সাম্রাজ্যের শাসন এবং চ্যালেঞ্জ উভয় ক্ষেত্রেই এক ছিল। তাদের বিশ্বাসের প্রমাণ ছিল তাদের বিপ্লবের পুডিংয়ে। বিপ্লব সফল হয়েছিল কারণ এর আদর্শ/ধর্ম কার্যকর ছিল। যদি এটি ব্যর্থ হয়, তাহলে ধর্ম/মতাদর্শ অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে – সহস্রাব্দ ভূমধ্যসাগরীয় ধর্মের বিপরীতে।
রাজবংশীয় বিশ্বাসের নীচে, তাওবাদী বিশ্বাসের সাথে মিশ্রিত বৌদ্ধধর্মের একটি স্থায়ী প্রভাব ছিল। কিন্তু সেগুলি ছিল ব্যক্তিগত, ব্যক্তিগত অনুষ্ঠান। তাদের সাপ্তাহিক সমাবেশের (রবিবার, শনিবার বা শুক্রবার) প্রয়োজন ছিল না যেখানে প্রচারক সাধারণ এবং শক্তিশালী উভয়কেই এক বা অন্য দিকে পরিচালিত করতেন, যেমনটি আব্রাহামিক বিশ্বাসে দেখা যায়। বিশ্বাস কোনও সামাজিক বিষয় ছিল না। সামাজিক বিশ্বাস কেবল রাষ্ট্র সম্পর্কে ছিল।
এশিয়ায় ভূমধ্যসাগরীয় আক্রমণ
খ্রিস্টীয় সপ্তম শতাব্দীতে, ইসলামের বিস্তার রোমান সাম্রাজ্যকে দুর্বল করে দিয়েছিল। তবুও, কনস্টান্টিনোপল আক্রমণকে প্রতিহত করেছিল। অন্যদিকে, আরবরা পারস্য সাম্রাজ্য ভেঙে দেয়, যা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ভূমধ্যসাগরীয় এবং ভারতীয় বিশ্বের মধ্যে সরাসরি যোগাযোগ বন্ধ করে দিয়েছিল। এই কৃতিত্ব এর আগে কেবল একবার আলেকজান্ডার দ্য গ্রেট অর্জন করেছিলেন। মুসলিম বিশ্বের রাজ্যগুলি পরবর্তীতে ঐক্যবদ্ধ বিশ্বাস এবং একক রাষ্ট্র শাসন বজায় রাখতে ব্যর্থ হয়েছিল।
তবুও, ইসলাম ইন্দোনেশিয়া, ফিলিপাইন এবং দক্ষিণ চীন পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়ে এবং ধর্মান্তরিতদের খুঁজে পেতে থাকে। এটি পূর্ব এশিয়া থেকে ভূমধ্যসাগরীয় উপকূল পর্যন্ত বিস্তৃত প্রথম বাণিজ্য/ধর্মীয় নেটওয়ার্ক তৈরি করে।
পারস্য সাম্রাজ্যের পতন এবং বিজয়ের পর মুসলিম সংস্কৃতির পূর্ব সম্প্রসারণ ভারতে পৌঁছে, যেখানে গ্রীক সংস্কৃতি, যা মুসলিম দর্শনের আওতাভুক্ত ছিল, আলেকজান্ডারের সময় থেকেই ইতিমধ্যেই প্রভাব ফেলেছিল। অর্থাৎ, পশ্চিমা সংস্কৃতি সম্পূর্ণ নতুন ছিল না। এছাড়াও, ইসলামের উৎপত্তি প্রাচীন গ্রীক দর্শন, খ্রিস্টধর্ম এবং ইহুদি ধর্মের জন্মস্থান থেকে হয়েছিল, যা উত্তর ইউরোপীয় সংস্কৃতিকেও প্রভাবিত করেছিল।
খ্রিস্টধর্ম এশিয়ার সাথে ইসলামের যোগাযোগের উপর আধিপত্য ভাঙার চেষ্টা করেছিল, সম্ভবত ত্রয়োদশ শতাব্দীতে মঙ্গোল বিজয়ের ফলে সৃষ্ট বৃহৎ ধারাবাহিকতাকে কাজে লাগিয়ে। তারা প্রাচ্যের একজন খ্রিস্টান রাজা, পৌরাণিক প্রেস্টার জন-এর স্বপ্ন দেখেছিল, কিন্তু তারা কখনও ইসলামিক একচেটিয়া অধিকার ভেঙে দেয়নি। ভূমধ্যসাগরে সমৃদ্ধ ইউরোপীয় ব্যবসায়ীরা ইসলামী ও ইহুদি ব্যবসায়ীদের সাথে আপস এবং লেনদেনের মাধ্যমে তা করেছিল।
অটোমান সম্পদ এবং ক্ষমতার উৎপত্তি মধ্য এশিয়া এবং ইসলামী নেটওয়ার্ক থেকে হয়েছিল, যা চীন সহ এশিয়া জুড়ে বিস্তৃত বাণিজ্য সাম্রাজ্য ছিল। ইসলাম সুদূর প্রাচ্য এবং ভূমধ্যসাগরীয় অববাহিকার মধ্যে একটি স্থিতিশীল সংযোগ স্থাপন করেছিল। মিং অ্যাডমিরাল ঝেং হি-এর ১৫ শতকের সমুদ্রযাত্রা সম্ভবত এই মুসলিম শক্তির প্রতি চীনা প্রতিক্রিয়া ছিল। ঝেং ছিলেন চীনের সম্রাটের প্রতি অনুগত একজন মুসলিম, অন্য সুলতানদের প্রতি নয়। ঝেং একটি গুরুত্বপূর্ণ ধর্মীয় বিষয় প্রমাণ করেছিলেন: কেউ ব্যক্তিগতভাবে মুসলিম হতে পারে, কারণ অন্য চীনারা ব্যক্তিগতভাবে বৌদ্ধ ছিলেন, তবে এটি একটি সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত বিশ্বাস ছিল, সামাজিক নয়, এবং এটি স্বর্গপুত্রের পবিত্র সাম্রাজ্যিক ব্যবস্থায় “সামাজিক বিশ্বাস”-এ হস্তক্ষেপ করেনি।
যখন স্প্যানিশ, পর্তুগিজ এবং ডাচরা (যারা সবাই প্রথমে হ্যাবসবার্গ রাজবংশের পবিত্র সম্রাটের প্রতি অনুগত ছিল) ষোড়শ শতাব্দীতে প্রথম পূর্ব এশিয়ায় আসে, তখন তাদের লড়াই করে মুসলিম ব্যবসায়ীদের তাড়িয়ে দিতে হয়। ইউরোপীয় বণিকরা তাদের মুসলিম প্রতিযোগীদের তুলনায় এশিয়ায় এক অতুলনীয় সুবিধা নিয়ে আসে – আমেরিকার পণ্য এবং রূপা, যা তারা একচেটিয়াভাবে দখল করে রেখেছিল।
পরবর্তী শতাব্দীগুলিতে, মুসলিম বাণিজ্য এবং রাজনৈতিক সাম্রাজ্যের ধীরগতিতে পতন ঘটে। সামরিক পরাজয়ের ফলে এটি ঘটে (স্প্যানিশরা ১৫৭১ সালে লেপান্টোর সাথে ভূমধ্যসাগরে মুসলিমদের অগ্রযাত্রা থামিয়ে দেয় এবং পূর্বে তারা ম্যানিলা জয় করে) এবং অর্থনৈতিক সুবিধা (আমেরিকা নিয়ন্ত্রণের কারণে পশ্চিমাদের কাছে ব্যবসা করার জন্য আরও এবং আরও ভাল পণ্য ছিল)। তবুও, এশিয়া মহাদেশে তাদের ধর্মীয় পদচিহ্নের শেষ ছিল না।
এই নতুন অঞ্চলগুলিকে জয় করার চেষ্টা করার জন্য, ক্যাথলিক চার্চ, যা তখন তার প্রোটেস্ট্যান্ট প্রতিযোগীদের তুলনায় অনেক বেশি সংগঠিত ছিল, পূর্বে মিশনারিদের পাঠিয়েছিল। তারা চীন থেকে অব্যবহৃত সংস্কৃতির ভাণ্ডার নিয়ে ফিরে এসেছিল যা ১৭শ এবং ১৮শ শতাব্দীতে পশ্চিমা বিশ্বকে প্রভাবিত করেছিল। এটি আধুনিকতার শ্রমে অবদান রেখেছিল।
এই সংস্কৃতি ইউরোপের রূপান্তর এবং আধুনিক সমাজের উত্থানে অবদান রেখেছিল।
পশ্চিমে আধুনিকতার জন্ম দেওয়ার জন্য তিনটি অবদান ছিল:
- সমুদ্র ভ্রমণ থেকে এসেছে: একটি সীমাহীন বিশ্বের অনুভূতি, আবিষ্কারের আবিষ্কার, নতুনকে একটি ইতিবাচক উপাদান হিসেবে এবং আর একটি প্রতিষ্ঠিত ব্যবস্থার জন্য হুমকি হিসেবে নয়।
- চীন থেকে এসেছে: বিপ্লবের ধারণা, আমলাতন্ত্র এবং একটি বিমূর্ত কিন্তু ব্যক্তিগত রাষ্ট্রের মেরুদণ্ড, উ ওয়েই (কোনও সক্রিয় পদক্ষেপ নয়), একটি ধারণা যা মুক্ত বাজারের অদৃশ্য হাতের পুঁজিবাদী অর্থনৈতিক তত্ত্বের অনুরূপ; এবং ধর্মের উপর নির্ভরশীল নয় এমন একটি নীতিশাস্ত্র।
- ইউরোপীয় ঐতিহ্য থেকে, একটি res publica, ক্ষমতার বিভাজন এবং সমাজ ও রাষ্ট্রে ধর্মের ভূমিকার ধারণা ছিল। ব্যক্তিগত ঈশ্বরের ধারণা প্রতিটি ব্যক্তির পবিত্রতার স্বীকৃতির দিকে পরিচালিত করেছিল।
সম্রাটদের অবসান
যখন পশ্চিমা খ্রিস্টধর্ম জয়লাভ করছিল, তখন এটি ভেঙে পড়ে। ষোড়শ এবং সপ্তদশ শতাব্দীতে সংঘটিত প্রোটেস্ট্যান্ট সংস্কার, পোপ এবং পবিত্র সম্রাটের মধ্যে চুক্তিকে উল্লেখযোগ্যভাবে ব্যাহত করে, যা শার্লেমেনের সময় থেকে ইউরোপের আকর্ষণীয় আকর্ষণ ছিল।
প্রায় ১৮ শতাব্দী ব্যাপী সম্রাটদের দীর্ঘ রাজত্বকাল ক্ষয়িষ্ণু হয়ে পড়ে। ডাচরা হ্যাবসবার্গদের কাছ থেকে স্বাধীনতা দাবি করে এবং একটি প্রজাতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করে।
১৭শ শতাব্দীতে, ইংরেজরা তাদের রাজার শিরশ্ছেদ করে এবং সংসদকে ক্ষমতা প্রদান করে এবং তারপর এক স্বৈরশাসক অলিভার ক্রমওয়েলকে ক্ষমতা প্রদান করে। যখন রাজতন্ত্র পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হয়, তখন রাজার দায়িত্ব ডাচ প্রজাতন্ত্রের হাতে ন্যস্ত করা হয়।
আমেরিকান স্বাধীনতার পরের শতাব্দী (১৭৭৬ সালে ঘোষিত) ইংরেজদের বিরুদ্ধে ফরাসিদের খেলতে এবং তার প্রজাতন্ত্র প্রতিষ্ঠার জন্য দেশটির প্রচেষ্টার দ্বারা চিহ্নিত ছিল। ফ্রান্সে, ১৭৮৯ সালে, একটি প্রজাতন্ত্র রাজার শিরশ্ছেদ করে কিন্তু তারপর নেপোলিয়নকে নতুন সাম্রাজ্যের একজন স্বৈরশাসক ঘোষণা করে এবং তাকে সম্রাট করে, যাকে পোপ মুকুট পরিয়েছিলেন, যেমন শার্লেমেন এক সহস্রাব্দ আগে। সম্রাট নেপোলিয়নের রাজত্বকাল ছিল স্বল্পস্থায়ী, এবং আধুনিকতা ও পুঁজিবাদের দ্বারা সৃষ্ট সম্পদ ও ক্ষমতার সাথে সাম্রাজ্যবাদী শক্তির বিরুদ্ধে আন্দোলন ঊনবিংশ শতাব্দীতেও অব্যাহত ছিল, যার ফলে সমগ্র বিশ্ব তার আড়ালে চলে গিয়েছিল।
ক্রমওয়েল থেকে নেপোলিয়ন পর্যন্ত একনায়কতন্ত্র মনে হয়েছিল যেন স্মৃতির স্মৃতি, রাজার পুরাতন পদক্রমিক ক্ষমতার পেশীবহুল স্মৃতি। ঊনবিংশ শতাব্দীতে, পুরাতন ইউরোপীয় ব্যবস্থা ভেঙে পড়ে, যার চূড়ান্ত পরিণতি ঘটে ১৯১৮ সালে তিনটি প্রাচীন সাম্রাজ্যের পতনের মাধ্যমে: পবিত্র রোমান, রাশিয়ান এবং অটোমান। বিশ্বের বাকি সাম্রাজ্যগুলি তখন বা তার কিছুক্ষণ পরেই তাদের হাঁটু গেড়ে বসে। সাম্রাজ্য আর ছিল না; গণতন্ত্র, উদার বা জনপ্রিয়, মূল কথা ছিল।
এটি ছিল একটি পৃথিবীর সমাপ্তি। তবে, হঠাৎ করেই একটি উদীয়মান শক্তি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যা রোমান বংশধর ছিল, তার স্থলাভিষিক্ত হওয়ার মাধ্যমে পতন ঘটে। এটি ছিল পূর্বের পরিচিত পশ্চিমা শক্তির মৃত্যু এবং নতুন শক্তির জন্ম। এটি দুই শতাব্দী ধরে ঘটেছিল, ফরাসি বিপ্লবের মাধ্যমে, যা বিপ্লবী ধারণা ছড়িয়ে দেয় যে সমাজগুলিকে পুনর্গঠিত করা যেতে পারে। পরবর্তীতে, বিংশ শতাব্দীতে, সমাজ এবং রাষ্ট্র পুনর্গঠনের এই ধারণা অব্যাহত ছিল।
ফরাসি বিপ্লব, লেনিনবাদ, কিছু গণতান্ত্রিক পশ্চিমা আন্দোলন এবং ফ্যাসিবাদের সাথে এমন একটি সমাজের ধারণা আসে যা পুনর্গঠিত করা যেতে পারে এবং করা উচিত।
ইউরোপে, সোভিয়েত বিপ্লবের লক্ষ্য ছিল ব্যক্তিগত সম্পদের উপর সামাজিক ন্যায়বিচার বৃদ্ধি করা, এবং ফলস্বরূপ, জনগণের সুখ। বিপরীতে, উদারপন্থীরা মূলত সম্পদ বৃদ্ধির লক্ষ্যে কাজ করেছিল, যা শেষ পর্যন্ত সম্পদ এবং এর ফলে তাদের জাতির শক্তি বৃদ্ধি করেছিল।
সামাজিক প্রকল্পটি রাষ্ট্র নয়, জনগণের সাথে শুরু হয়েছিল, শেষ পর্যন্ত, রাষ্ট্র আরও সমৃদ্ধ এবং আরও শক্তিশালী হবে, সুখী এবং চালিত মানুষদের সাথে।
ফরাসি এবং সোভিয়েত বিপ্লবগুলিও ভূগোলের একটি ভিন্ন ধারণা প্রয়োগ করেছিল। বিশ্বের প্রতিটি ব্যক্তির (শুধুমাত্র একটি রাষ্ট্রের মধ্যে নয়) একই অধিকার এবং একই সুযোগ উপভোগ করা উচিত, একই নিয়ম দ্বারা পরিচালিত যা সমগ্র বিশ্বকে সম্মিলিতভাবে পরিচালনা করবে। একক রাষ্ট্র নয়, একটি ঐক্যবদ্ধ বিশ্বের বিমূর্ততা ছিল সাধারণ রাজনৈতিক দিগন্ত।
আবারও চীন
রাষ্ট্র ও সমাজকে ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ধারণাটি ঐতিহ্যবাহী চীনে অজানা ছিল না। প্রাচীন কিন-পূর্ব একীকরণ বিতর্ক (খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় শতাব্দী) রাষ্ট্র কাঠামো ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের বিষয়ে ছিল। লক্ষ্য ছিল উৎপাদন বৃদ্ধির জন্য সবচেয়ে দক্ষ রাষ্ট্র ও সামাজিক কাঠামো তৈরি করা, যার ফলে সেনাবাহিনীর যুদ্ধ জয় এবং অঞ্চল এবং জনসংখ্যা সম্প্রসারণের জন্য প্রয়োজনীয় জনসংখ্যা এবং সরঞ্জাম বৃদ্ধি করা। লক্ষ্য ছিল প্রতিযোগী রাষ্ট্রগুলির বিরুদ্ধে একজনের রাষ্ট্রের শক্তি এবং টিকে থাকা।
বিংশ শতাব্দীতে চীন, সচেতনভাবে হোক বা অজ্ঞাতভাবে, তার সাংস্কৃতিক ব্যবস্থার দেউলিয়াত্বে বিশ্বাস করার সময় তার নিজস্ব সাংস্কৃতিক ডিএনএর উপাদানগুলিকে স্বীকৃতি দিতে পারে এবং পশ্চিমা ধারণাগুলি পাইকারিভাবে চালু করতে পারে। কমিউনিস্ট পার্টি মানুষের মধ্যে সমতার ধারণা চালু এবং ছড়িয়ে দেয়, একটি ধারণা যা পূর্বে একটি সাম্রাজ্যের উচ্চ স্তরবিন্যাসগত সমাজে অশ্রুত ছিল। এটি জনগণের শাসন হিসেবে গণতন্ত্রের ধারণাটি এনেছিল। তারপর, দেংয়ের সংস্কারের সাথে সাথে, বিমূর্ত বাজার নিয়মের ধারণাটিও চালু করা হয়েছিল।
সংক্ষেপে, দলটি যে বিশাল রূপান্তর এনেছে তা তিনগুণ:
- দলটি সমতার ধারণাটি ব্যবহার করে, যা পূর্বে বিদ্যমান ছিল না এবং একটি শ্রেণিবদ্ধ মানসিকতার মধ্যে সাংস্কৃতিক গ্রহণযোগ্যতা অর্জনে চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে।
- কোন সম্রাট নেই; কিছু প্রবীণ কমরেড নেতা নির্বাচন করেন এবং নীতি নির্ধারণ করেন।
- ভৌগোলিকভাবে, চীন আর বিচ্ছিন্ন নয়; এটি অনেক দেশের সাথে বাণিজ্য এবং কূটনৈতিক সম্পর্ক বজায় রাখে। যেহেতু তারা তিব্বত এবং জিনজিয়াংকে নিয়ন্ত্রণ করে, পূর্বে বাফার অঞ্চল ছিল, তাদের কোনও বাফার রাষ্ট্র নেই; তদুপরি, তাদের অর্থনীতি আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের উপর নির্ভর করে, যা চীনের ইতিহাসের অন্য কোনও সময়ের মতো নয়। অতএব, দলটিকে বিশ্বব্যাপী উন্নয়ন অনুসরণ করতে হবে এবং সাম্রাজ্যবাদী অতীতের মতো কেবল নিজস্ব ভূখণ্ডে মনোনিবেশ করতে পারে না।
এই উপাদানগুলিকে কীভাবে সমন্বয় করা যায়? এখনও বিচ্ছিন্নতার ঐতিহ্য রয়েছে, একজন সম্রাটের প্রতি একটি অর্ধ-সচেতন বিশ্বাস, শ্রেণিবদ্ধতার অনুভূতি; কীভাবে এগুলি সমন্বয় করা যেতে পারে?
কমিউনিস্ট পার্টি ইতিমধ্যেই প্রাচীন চীনের মৌলিক ধারণাগুলিকে একীভূত করে পরিবর্তন করেছে, পূর্বে পৃথক উপাদানগুলিকে একত্রিত করে: মালিকানা (যা সম্রাটের নিয়ন্ত্রণে ছিল) এবং ব্যবস্থাপনা, যা সম্রাট কর্তৃক নিযুক্ত মন্ত্রীদের হাতে ছিল। এখন, একজন সম্রাট ছাড়া, স্বর্গের ইচ্ছার ব্যাখ্যাকারী, অথবা এমন জনগণ ছাড়া যারা তার ইচ্ছা অনুসারে তার নেতাদের নির্বাচন করতে পারে, সবকিছুই বিভ্রান্তিকর। দেশ এবং তার জনগণের জন্য সঠিক দিকনির্দেশনা কী তা কে জানে?
একই সময়ে, চীন এবং বিশ্বজুড়ে উদার ব্যবস্থা এবং ক্ষমতার বিভাজন নিয়ে ক্রমবর্ধমান অধৈর্যতা রয়েছে যা গত তিন শতাব্দীর সাংস্কৃতিক বিতর্কের বৈশিষ্ট্য।
সোশ্যাল মিডিয়া মানুষের সাধারণ ইচ্ছা (সমস্ত একক পোস্ট একত্রিত করে) সরাসরি শীর্ষ নেতাদের সাথে সংযোগ স্থাপন করতে সক্ষম করেছে, শারীরিক যোগাযোগ এবং ব্যক্তিগত বিতর্কের প্রয়োজনীয়তা দূর করেছে। তদুপরি, প্রত্যেককে তাদের নিজস্ব পোস্টিং সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম প্রদান করে, সোশ্যাল মিডিয়া প্রতিটি ব্যক্তিকে আত্মতৃপ্তি এবং অহংকার বোধ বিকাশের সুযোগ করে দিয়েছে, যদিও সেই পোস্টগুলি একটি বৃহত্তর পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের একটি ক্ষুদ্র অংশ হয়ে উঠেছে।
গোপনীয়তা এবং স্বাধীনতার পুরনো অধিকারগুলি কার্যত বিশাল প্রক্রিয়া দ্বারা সীমাবদ্ধ, যা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিগত প্রকাশের অবাধ ঢেউ দ্বারা চালিত প্রবণতা তৈরি করে। তারপর, বৃহৎ কোম্পানিগুলির চাহিদা স্বাধীনতার ব্যক্তিগত বিভ্রান্তির উপর নির্ভর করে। কোম্পানিগুলির নেতৃত্বে গণ-নিয়ন্ত্রণ এবং প্রকৃত ব্যক্তিগত স্বাধীনতার মধ্যে কেবল “পুরানো” গোপনীয়তা এবং স্বাধীনতা সম্পর্কিত আইনগুলিই দাঁড়িয়ে আছে। শিল্প ও উন্নয়নমূলক প্রবণতা গণ-নিয়ন্ত্রণের দিকে।
এই পরিস্থিতিতে, চীনের মতো একটি দেশ, যা ইতিমধ্যেই সুগঠিত এবং গোপনীয়তা এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার পুরনো প্রয়োজনীয়তার ধারণা দ্বারা শৃঙ্খলিত, এবং জনসাধারণের চাহিদার স্বীকৃত ধারণা দ্বারা চালিত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো একটি দেশের তুলনায় এগিয়ে থাকতে পারে, যা এখনও গণতান্ত্রিক ফাঁদে আটকে আছে।
… এবং সাম্রাজ্যের পুনর্জন্ম
বোধগম্যভাবে, যেহেতু সাম্রাজ্যগুলি মাত্র এক শতাব্দীরও বেশি সময় আগে পতন হয়েছিল, তাদের স্মৃতি এখনও আমাদের সাথে রয়েছে, সুপ্রাচীন দিনের স্মৃতি জাগিয়ে তোলে। তদুপরি, নতুন উদারপন্থী ব্যবস্থা ক্লান্তিকর, মূলত বোধগম্য এবং বিভ্রান্তিকর প্রমাণিত হচ্ছে বেশিরভাগ মানুষের কাছে যাদের তাদের নিজস্ব দায়িত্ব গ্রহণের আহ্বান জানানো হয়েছে। অনেকেই নতুন পশ্চিমে উদারপন্থী ব্যবস্থার জটিলতা নিয়ে অধৈর্য হয়ে পড়েছেন (এখানে দেখুন), ভুলে গেছেন যে পশ্চিমা আধুনিকতায় রূপান্তরিত হওয়ার ফলে মানুষের গড় আয়ু তিনগুণ বেড়েছে, প্রায় এক শতাব্দীতে মানুষের জনসংখ্যা দশগুণ বেড়েছে এবং জীবনযাত্রার মান অভূতপূর্ব পর্যায়ে উন্নীত হয়েছে।
এটি পশ্চিমা পুঁজিবাদী বিপ্লবের জটিল এবং পরস্পরবিরোধী প্রকৃতির কারণে হয়েছিল। তবুও, এটি এতটাই বিভ্রান্তিকর যে অনেকেই একজন মশীহ নেতার উপর বিশ্বাস করতে পছন্দ করবেন।
তবে, এখানে একটি মোড় এবং একটি প্রশ্নবোধক চিহ্ন রয়েছে। প্রাচীন সাম্রাজ্যগুলিতে লক্ষ লক্ষেরও বেশি মানুষের শাসনকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য একটি ধর্মীয় উপাদান অন্তর্ভুক্ত ছিল। সচেতনভাবে এবং অবচেতনভাবে, মানুষ বিশ্বাস করত যে দেবতারা সম্রাটকে স্পর্শ করেছেন, যা তাকে ঘটনাগুলি পূর্বাভাস দিতে এবং জাতির ভবিষ্যত পরিচালনা করতে সক্ষম করেছে। চীনা সাম্রাজ্যের সম্রাট ছিলেন স্বর্গের পুত্র। রাশিয়ান জার হিসাবে সুলতানও বিশ্বস্তদের সেনাপতি ছিলেন। ইউরোপের সম্রাট এবং রাজাদের পোপের আশীর্বাদের প্রয়োজন ছিল। নেতৃত্বকে একজন নবীর উপহারের মতো একটি ঐশ্বরিক উপহার হিসেবে দেখা হত।
আজ, কিছু নেতা ঐশ্বরিক কর্তৃত্বের অনুরূপ অনুভূতি খুঁজছেন বলে মনে হয়। রাশিয়ার রাষ্ট্রপতি ভ্লাদিমির পুতিন অর্থোডক্স চার্চের দিকে ঝুঁকছেন। প্রাক্তন মার্কিন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প হোয়াইট হাউসে একদল ধর্মপ্রচারককে আশীর্বাদ করেছিলেন। উত্তর কোরিয়ার নেতা কিম জং-উন সংবিধানে শাসন করার তার ঐশ্বরিক অধিকার লিপিবদ্ধ করেছেন, এবং প্রচারণা তার পিতা এবং দাদাকে এমনভাবে শ্রদ্ধা করে যেন তারা কখনও মারা যাননি – একটি নব্য-শামানবাদী সম্প্রদায়ে।
এর ফলে বেইজিং ঐশ্বরিকের সাথে বিশেষ সম্পর্ক প্রত্যাখ্যানকারী প্রধান সত্তা হয়ে ওঠে। তত্ত্বগতভাবে, তাদের হয় কমিউনিস্ট উত্তরাধিকার ত্যাগ করে স্বর্গপুত্রের সময়ে ফিরে যাওয়া উচিত, অথবা সাম্রাজ্যবাদী প্রবণতা প্রত্যাখ্যান করে আরও উদার সমাজকে আলিঙ্গন করা উচিত। যদি এটি দ্বিতীয় পথ বেছে নেয়, তবে এটি উদারনীতির রক্ষক হয়ে উঠবে; অন্যথায়, স্পষ্টতই, এটি বিশ্বব্যাপী সাংস্কৃতিক বিতর্কে সাম্রাজ্যবাদী স্রোতকে আরও ঠেলে দেবে, পার্টির ইতিহাসে যে সাংস্কৃতিক রূপান্তর এনেছে তা প্রত্যাখ্যান করবে। একটি মধ্যম ক্ষেত্র, প্রথম চীনা প্রলোভন, অর্জন করা কঠিন হবে।
সাম্রাজ্যবাদী পদ্ধতির বিজয়ী পদযাত্রার মূল কারণ হল একটি সামাজিক চুক্তি ভেঙে ফেলা যা পুরানো সমাজগুলিকে একত্রিত করেছিল। এই চুক্তিটি ভেঙে গেছে বলে মনে করা হয় কারণ নতুন অভিবাসন সম্পর্কিত নিয়মগুলি কীভাবে মোকাবেলা করতে হবে তা নিয়ে সমাজগুলি বিভক্ত।
উদার গণতন্ত্র, এবং এইভাবে একটি ন্যায্য বাজার, একটি সামাজিক চুক্তির উপর ভিত্তি করে। যদি চুক্তিটি ভেঙে যায়, গণতন্ত্র ভেঙে পড়ে।
এটি ক্যাথলিক চার্চের জন্য একটি বিশাল নতুন স্থান ছেড়ে দেয়: ক্যাথলিকদের কী ভূমিকা থাকতে পারে – এবং তারা কী করতে চায়? তারা ঐতিহ্যগতভাবে সর্বদা ক্ষমতার সাথে দ্বান্দ্বিক সংলাপে ছিল কিন্তু অন্যান্য ধর্মের মতো, কখনও সরকারের সহজ হাতিয়ার ছিল না।
পোপ লিও চার্চের নিয়ম সম্পর্কে কথা বলেছেন। তিনি বলেন “আমি মনে করি সিনোডালিটি হল বর্ণনা করার একটি উপায় যে আমরা কীভাবে একত্রিত হতে পারি এবং একটি সম্প্রদায় হতে পারি এবং একটি গির্জা হিসাবে কমিউনিয়ন খুঁজতে পারি, যাতে এটি এমন একটি গির্জা যার প্রাথমিক লক্ষ্য কোনও প্রাতিষ্ঠানিক শ্রেণিবিন্যাসের উপর নয়, বরং ‘আমরা একসাথে’, ‘আমাদের গির্জা’ এর অনুভূতির উপর।”
পোপ লিওর মতে, এটি এমন একটি মনোভাব যা “আজকের বিশ্বকে অনেক কিছু শেখাতে পারে”। তিনি বলেন যে এটি চার্চকে এক ধরণের গণতান্ত্রিক সরকারে রূপান্তরিত করার চেষ্টা করার বিষয়ে নয়, যা, যদি আমরা আজ বিশ্বের অনেক দেশের দিকে তাকাই, তবে এটি অবশ্যই সবকিছুর জন্য একটি নিখুঁত সমাধান নয়।
পোপকে অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট সরকার পদ্ধতি বেছে নিতে হবে না এবং ঐতিহাসিকভাবে সকলের সাথে কথা বলেছেন। তবে প্রশ্নটি শতাব্দীর তুলনায় আরও জরুরি: যদি সরকারগুলি তাদের শাসনের জন্য ধর্মীয় অনুমোদন চায়, তাহলে কি চার্চ কনস্টানটাইন সাম্রাজ্য চুক্তির একটি আধুনিক সংস্করণ সমর্থন করবে? এটি ক্রমশ জটিল হয়ে উঠতে পারে, কারণ অনেক উচ্চাকাঙ্ক্ষী সাম্রাজ্য প্রতিযোগিতা করছে এবং চার্চকে একটি বেছে নিতে হবে।
বিকল্পভাবে, চার্চ তাদের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করতে পারে এবং মধ্যযুগীয় ইউরোপে তার অবস্থানের মতো একটি নতুন ভূমিকা খুঁজে পেতে পারে। এটি সহজ হবে না। তাছাড়া, একটি নতুন সাম্রাজ্যবাদী ব্যবস্থা গত দুই শতাব্দী ধরে সমাজকে চালিত পরিবর্তন এবং উদ্ভাবনের দ্রুত গতিকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে। এটিকে ধীর করা একটি সম্ভাবনা হতে পারে; পরিবর্তনের গতি অনেক মানুষের জন্য খুব দ্রুত এবং অসহনীয়।
কিন্তু মন্দা কি সম্ভব? বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির উপর প্রভাবশালী এই সাফল্যগুলির একটি অপ্রতিরোধ্য সামরিক সুবিধা রয়েছে। তবে, ঐতিহাসিকভাবে অগ্রগতিগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো উদার সমাজ থেকে এসেছে। সুতরাং, উদারনীতি বন্ধ করা চীনের সাথে আমেরিকান প্রতিযোগিতাকে দুর্বল করে দিতে পারে।
নতুন ই-ব্যবসার বিশাল, অভূতপূর্ব স্কেলও একটি সমস্যা। নতুন পুঁজিপতিরা বাজারে একটি ধার নিয়ে আসবে – উদ্ভাবন, নতুন কিছু, উন্নত মানের, একটি ভাল দাম। এটি তাদের একটি বৈধ প্রতিযোগিতামূলক ধার দেবে। তারা সেই ধারকে বাজারকে কোণঠাসা করার এবং প্রতিযোগিতা দূর করার হাতিয়ারে পরিণত করার চেষ্টা করবে। একটি ধার এবং প্রতিযোগিতার উপর জয়লাভ করা প্রয়োজন, কিন্তু বাজারকে কোণঠাসা করা পুঁজিবাদকে হত্যা করতে পারে এবং ভবিষ্যতের উদ্ভাবনকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে। একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রকে এটি এড়াতে হবে, অ্যান্টি-ট্রাস্ট আইন এবং কর ব্যবস্থার মাধ্যমে।
নব্য-মধ্যযুগীয়তার বিরুদ্ধে
এটি ছাড়া, আপনার রাশিয়া আছে। তবুও, রাশিয়া রাশিয়াকে অনুকরণ করার চেষ্টা করার ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে রাশিয়া হতে ভালো। তদুপরি, রাশিয়া বা চীন কেউই সত্যিকার অর্থে একটি উদার সমাজ অনুভব করেনি, এবং এইভাবে বিশ্বব্যাপী সাম্রাজ্যবাদী স্লাইড তাদের স্মৃতি এবং সাংস্কৃতিক জিনের সাথে ভালভাবে খাপ খায়। পশ্চিমে এবং আমেরিকায়, সাম্রাজ্যবাদী শাসনের কোনও বাস্তব ঐতিহ্য এবং প্রজাতন্ত্রের তিনটি নিরবচ্ছিন্ন শতাব্দী ছাড়াই, এটি খুব আলাদা। তবে এটি কতটা পরিমাণে স্পষ্ট নয়।
অন্যদিকে, রাষ্ট্রগুলির মধ্যে আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা, যা কোম্পানিগুলিকে তাদের লক্ষ্যের জন্য ব্যবহার করে এবং পরিবর্তে তাদের ব্যবহার করে, বিষয়গুলিকে জটিল করে তোলে। চীন খোলাখুলিভাবে তার সমস্ত ই-ব্যবসা রাষ্ট্রের সেবায় নিয়োজিত করেছে; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কি একই কাজ করতে পারে? যদি তা না করে, তাহলে চীনের সাথে তার সাধারণ জাতীয় প্রতিযোগিতা ব্যর্থ হতে পারে। কিন্তু উদার পুঁজিবাদী শাসন কীভাবে জাতীয় অস্ত্রের আহ্বানে টিকে থাকতে পারে? একটি সাম্রাজ্য আরও সহজেই এটি পরিচালনা করতে পারে।
ঐতিহাসিকভাবে, ভেনিসিয়ান বা ডাচদের মতো চতুর প্রজাতন্ত্রগুলি একচেটিয়া সাম্রাজ্যের উপর জয়লাভ করেছে। সাম্রাজ্য এখন জয়লাভ করবে কিনা তা স্পষ্ট নয়। তবে, যদি তারা তা করে, তাহলে আধুনিকতা যেমনটি আমরা এখন পর্যন্ত জেনেছি তা নাটকীয় পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যেতে পারে। বিপরীতে, সাম্রাজ্যবাদী সাংস্কৃতিক আক্রমণের সামনে উদার বিশ্ব সাংস্কৃতিকভাবে নীরব, বাকরুদ্ধ।
এই ধরণের দলটিই সিদ্ধান্ত নেয়
সাম্রাজ্যের বিশাল কণ্ঠস্বর সর্বত্র শক্তিশালী হচ্ছে। তবে, উদারনীতির পক্ষে কণ্ঠস্বর ক্রমশ নীরব হচ্ছে।
এটা কেবল স্বাধীনতার বিষয় নয়; এটা উদ্ভাবন, অগ্রগতি এবং উন্নত জীবনের বিষয়। স্বাধীনতা এই ফলাফলগুলিকে চালিত করেছে; সাম্রাজ্যবাদী শক্তিগুলি এখনও পর্যন্ত অনুসরণ এবং উন্নতি করতে সক্ষম হয়েছে, কিন্তু সাফল্য অর্জন করতে পারেনি। অতএব, সাম্রাজ্যগুলির মধ্যে কি উদ্ভাবন বিরাজমান থাকবে, নাকি এটি ধীর হয়ে থেমে যাবে? সম্ভবত আমরা দ্রুতগতির পরিবর্তন সহ্য করতে পারছি না।
বিশ্বব্যাপী জনসংখ্যা বৃদ্ধ হচ্ছে, বিশেষ করে পশ্চিমা বিশ্বে, এবং বয়স্ক ব্যক্তিরা প্রায়শই পরিবর্তনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করে। স্থিতিশীলতাই আসল ধরণ হতে পারে। তবুও, অনেক কিছু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যে কারণেই হোক, তার প্রজাতন্ত্র এবং উদার পোশাক ত্যাগ করে একটি সাম্রাজ্যবাদী শক্তি হতে বেছে নেয়, তবে পরিস্থিতি মোটামুটি স্থির হয়ে যাবে।
বিংশ শতাব্দীতে, যখন উদারনীতি ফ্যাসিবাদ এবং কমিউনিজমের একত্রিত শক্তির আক্রমণের মুখে ছিল, উদারনীতিবাদী সমাজ সর্বগ্রাসী প্রবণতার বিরুদ্ধে কর্তৃত্বপূর্ণ যুক্তির একটি বিশাল সংগ্রহশালা তৈরি করেছিল। তবে, এখন উদারনীতিবাদের বিরুদ্ধে ঐতিহ্যবাহী নব্য-সাম্রাজ্যবাদের ব্যাপক সাংস্কৃতিক আক্রমণের মাঝামাঝি, এটি প্রায় নীরব। তবুও, এর অনেক কিছু বলার আছে।
গত শতাব্দীতে, অর্থনৈতিক তত্ত্ব এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণার তত্ত্বের মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া দেখা গিয়েছিল, যা মুক্ত বাজারকে রাষ্ট্রের সেবা হিসেবে গড়ে তোলার চেষ্টা করা যুক্তিগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল। উভয় প্রতিদ্বন্দ্বীই পুঁজিবাদী সমাজকে “প্লুটোক্রেসি” বলে অভিহিত করেছিল। আজ, সাম্রাজ্যবাদী চ্যালেঞ্জের সাথে, কেউ খোলাখুলিভাবে মুক্ত বাজারকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না, এবং চ্যালেঞ্জটি আরও সূক্ষ্ম এবং পরোক্ষ।
এখন, সম্ভবত, প্রতিক্রিয়াটি ঐতিহাসিক হওয়া উচিত – আধুনিকতা এবং ঐতিহাসিক বিকাশের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা। সাম্প্রতিক দুটি বই এমন কিছু প্রকাশ করতে সাহায্য করতে পারে যা বর্তমান সাংস্কৃতিক দৃশ্যপটকে বদলে দেয়।
ক্র্যাক-আপ ক্যাপিটালিজম (২০২৩) -এ, কুইন স্লোবোডিয়ান লিখেছেন যে আধুনিক পুঁজিবাদ, যেমনটি বিশাল আমেরিকান উদ্যোক্তাদের দ্বারা উদাহরণিত, টুকরো টুকরো পৃথিবী চায়, যেখানে রাষ্ট্রগুলির খুব কম ক্ষমতা থাকে, পরিবর্তে তাদের তাদের বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করার অনুমতি দেয় এবং এটি গণতন্ত্রকে সহ্য করতে পারে না। কিন্তু সাম্রাজ্যবাদী শক্তির মধ্যে খুব স্পষ্ট সংঘর্ষে এই দৃষ্টিভঙ্গি টিকে নাও থাকতে পারে।
অন লিবারেলিজম (২০২৫) -এ, ক্যাস সানস্টাইন এই উদারনীতিকে স্বাধীনতার জন্য প্রায় রোমান্টিক অনুসন্ধান হিসাবে দেখেন। কিন্তু এটা কেবল বিমূর্ত স্বাধীনতার প্রতি ভালোবাসা নয়। উদারনীতি আধুনিক উন্নয়নের একটি অপরিহার্য উপাদান। কিন্তু উদারনীতি তার চেয়েও বেশি কিছু। উদারনীতির পরিবর্তন আধুনিকতার রসায়নকে পরিবর্তন করে, অগ্রগতি ও উন্নয়নের হারকে থামিয়ে দেয় বা ধীর করে দেয় এবং সবাইকে একটি স্থির, নব্য-মধ্যযুগীয় বিশ্বে ফিরিয়ে দেয়।
গণতন্ত্রের উপর অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক চাপ এবং চীনের সাথে তিক্ত আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার নতুন মিশ্রণের সাথে কোনওটিই মোকাবেলা করে না।
পুরাতন সাম্রাজ্যের মতো, প্রযুক্তি কোটিপতি এবং “রাজাদের” মধ্যে একটি সরল এবং সম্ভবত অপবিত্র জোট রয়েছে বলে মনে হয় যা শুরুতে পারস্পরিকভাবে উপকারী বলে মনে হতে পারে। রাজারা প্রযুক্তি কোটিপতিদের বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত “পেটেন্ট” এবং মওকুফ (অবিশ্বাস, কর ফাঁকি এবং লাভজনক রাষ্ট্রীয় চুক্তির বিরুদ্ধে সুরক্ষা) প্রদান করেন এবং প্রযুক্তি কোম্পানিগুলি তাদের প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে স্বৈরাচারীদের ব্যাপক সমর্থন, তহবিল এবং ভোট দেয়। চুক্তিটি বিশেষ, ইতিমধ্যেই একটি রাষ্ট্রীয় পাবলিকার ঐতিহ্যবাহী ক্ষেত্রের বাইরে, এটি কর্তব্য এবং অধিকার ছাড়াই, তবে রাজা এবং তার ‘সেরা পুরুষদের’ মধ্যে কেবল একটি রাজনৈতিক চুক্তি রয়েছে।
তবে, জলদস্যুদের ইতিহাস এবং জ্যাক মা, এলন মাস্ক এবং সমস্ত “আত্মহত্যাকারী” রাশিয়ান ধনী ব্যক্তিদের গল্প প্রমাণ করে যে, শেষ পর্যন্ত রাজাই সিদ্ধান্ত নেন। আপনি যদি চান যে একজন রাজার একটি বিশেষাধিকারযুক্ত পেটেন্ট থাকুক, তাহলে আপনি কেবল ততক্ষণ পর্যন্ত একজন ব্যক্তিগত মালিক হবেন যতক্ষণ না রাজা আপনাকে পেটেন্ট দেন; অন্যথায়, আপনি একজন জলদস্যু। সত্যিকার অর্থে মুক্ত হতে হলে, আপনাকে দায়িত্ব নিতে হবে, নির্বোধ হওয়া বন্ধ করতে হবে এবং একটি প্রকাশ্যে আপনার কর্তব্য স্বীকার করতে হবে, যা আপনাকে আপনার অধিকারের অধিকারী করবে।
কিছু বিলিয়নেয়ার বিশেষ চুক্তি এবং বিশেষ ছাড়ের সুযোগ চাইতে পারেন। এর জন্য, তারা এমন একজন ব্যক্তিকে বিশেষ ক্ষমতা প্রদান করতে চাইতে পারেন যিনি এই সুযোগগুলি প্রদান করতে পারেন, ভুলে যান যে এগুলি শয়তানের সাথে চুক্তি।
আমেরিকা আজ মনে করে যে পৃথিবীটি খুব জটিল এবং বৈচিত্র্যময়; কেউ যা জানে, তার নিজস্ব দিগন্তের উপর মনোযোগ দেওয়া ভাল, যা যাই হোক না কেন বিস্তৃত।
আমেরিকা দুই বা তিনটি সাম্রাজ্যবাদী ব্যবস্থার সাথে প্রতিযোগিতা করে: চীন, রাশিয়া, ইরান। এই কারণে, এটি আরও একচেটিয়া হতে চায়। হয়তো এটা ঠিক, কিন্তু এটাই একমাত্র সমস্যা নয়।
গতকাল, হুমকি ছিল শ্রেণী সংঘাত, মালিকদের বিরুদ্ধে সর্বহারা শ্রেণী। কিন্তু তারা সবাই একসাথে ছিল, তারা একই ভাষায় কথা বলত, তারা ছোটবেলা থেকেই একে অপরকে চিনত, তাদের রুচি এবং অভ্যাস প্রায় একই রকম ছিল।
আজ, চ্যালেঞ্জ হল অভিবাসীরা, যারা বিভিন্ন ভাষায় কথা বলে, তারা একে অপরের থেকে আলাদা, অপরিচিত। তাদের সাথে বৈষম্য করা এবং ঘৃণা করা সহজ। এই বিদেশীদের পশ্চিমা বিশ্বের ভেতরে এবং বাইরে উভয় স্থানেই পাওয়া যায়। এটি গত শতাব্দীর চ্যালেঞ্জগুলির মতো, যখন ফ্যাসিস্ট এবং কমিউনিস্টরা বিদেশে এবং দেশে ছিল। এ থেকে কিছু শিক্ষা নেওয়া যেতে পারে।
