বৃহস্পতিবার প্রতিনিধি পরিষদ অল্প ব্যবধানে দ্বিতীয়বারের মতো ইরানে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের যুদ্ধ ক্ষমতা সীমিত করার পক্ষে ভোট দিয়েছে, যেখানে চারজন রিপাবলিকান সদস্য আবারও তাদের দলের সঙ্গে মতবিরোধ করে বিলটি পাস করিয়েছেন।
আইনপ্রণেতারা ২১৪-২০৮ ভোটে একটি যুগপৎ প্রস্তাব পাস করেছেন, যেখানে কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়া ইরানে যেকোনো সামরিক পদক্ষেপ বন্ধ করার আহ্বান জানানো হয়েছে। এই পদক্ষেপটি মূলত প্রেসিডেন্ট এবং চলমান সংঘাতের বিরুদ্ধে একটি প্রতীকী তিরস্কার; বিলটি সিনেটেও পাস হলেও তা ট্রাম্পের কাছে পৌঁছাবে না এবং এর কোনো আইনি ভিত্তি থাকবে না।
কিন্তু এই প্রস্তাবের পক্ষে ভোটটি প্রেসিডেন্টের দলের কিছু সদস্যের পক্ষ থেকেও যুদ্ধের বিরোধিতাকেই তুলে ধরে। এই মাসের শুরুতে একটি যুদ্ধবিরতি ভেস্তে যাওয়ার পর উভয় পক্ষ থেকে হামলা পুনরায় শুরু হলে, যুক্তরাষ্ট্র ইরানের বিরুদ্ধে টানা দ্বাদশ রাতের হামলা সম্পন্ন করার প্রেক্ষাপটে এই ভোটটি অনুষ্ঠিত হলো।
বৃহস্পতিবার প্রস্তাবটির সমর্থনে ভোট দেওয়া রিপাবলিকানরা হলেন কেন্টাকির প্রতিনিধি টমাস ম্যাসি, পেনসিলভেনিয়ার ব্রায়ান ফিটজপ্যাট্রিক, মিশিগানের টম ব্যারেট এবং ওহাইওর ওয়ারেন ডেভিডসন। তবে, রিপাবলিকান দলের হাউস সদস্যদের বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ আবারও ট্রাম্পের যুদ্ধ ক্ষমতা সীমিত করার বিপক্ষে ভোট দিয়েছেন।
ওয়াশিংটনের ডেমোক্র্যাটিক প্রতিনিধি প্রমিলা জয়াপাল, যিনি এই প্রস্তাবটির নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, হাউস ফ্লোরে বক্তব্য রাখার সময় বৃহস্পতিবারের এই ভোটকে “বিবেকের” ভোট বলে অভিহিত করেছেন।
তিনি বলেন, “এই ভোটের জন্য আমাদের আমেরিকান জনগণের জন্য যা সঠিক, তা করার শক্তি খুঁজে বের করতে হবে এবং যুক্তরাষ্ট্রের এই প্রেসিডেন্টকে সবচেয়ে স্পষ্ট, এমনকি আরও জোরালো বার্তা পাঠাতে হবে যে, মার্কিন কংগ্রেস, অর্থাৎ প্রতিনিধি পরিষদ, যুদ্ধের উপর আমাদের কর্তৃত্ব পুনঃপ্রতিষ্ঠা করছে। এই যুদ্ধের অবসান ঘটাতেই হবে।”
নিম্নকক্ষটি এর আগে গত মাসেও একই চারজন রিপাবলিকান আইনপ্রণেতার সমর্থনে যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত একটি অনুরূপ প্রস্তাব পাস করেছিল। জুনের শেষের দিকে, সিনেট বেশ কয়েকবার এই ধরনের পদক্ষেপ আটকে দেওয়ার পর, সংঘাত শুরু হওয়ার পর প্রথমবারের মতো ট্রাম্পের যুদ্ধ ক্ষমতা সীমিত করার আহ্বান জানিয়ে নিজস্ব একটি প্রস্তাব অনুমোদন করে।
জুনের ভোটের পর একটি সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টে ট্রাম্প হাউসের পূর্ববর্তী প্রস্তাবটি পাস করাকে “অর্থহীন” এবং “দেশপ্রেমহীন” বলে অভিহিত করেন। তিনি বারবার সেইসব রিপাবলিকান আইনপ্রণেতাদের সমালোচনা করেছেন যারা তার যুদ্ধ ক্ষমতা সীমিত করার পক্ষে ভোট দিয়েছেন।
গত মাসের শেষের দিকে প্রস্তাবটি অনুমোদন করার পর থেকে, সিনেট আবারও একই ধরনের একাধিক পদক্ষেপ প্রত্যাখ্যান করেছে। বৃহস্পতিবার ৪৯-৪৭ ভোটে তারা আবারও তাই করেছে; মেইনের সিনেটর সুসান কলিন্সই একমাত্র রিপাবলিকান যিনি প্রস্তাবটি এগিয়ে নেওয়ার সমর্থনে ডেমোক্র্যাটদের সাথে ভোট দিয়েছেন।
সংঘাত শুরু হওয়ার পর থেকে ইরানে ট্রাম্পের যুদ্ধ ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণে ভোট দিয়েছেন এমন সমস্ত রিপাবলিকানদের তালিকা নিচে দেওয়া হলো।
প্রতিনিধি টমাস ম্যাসি
হাউসে ভোটের জন্য আনা ইরানের যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত প্রতিটি প্রস্তাবের পক্ষেই ম্যাসি ভোট দিয়েছেন।
বৃহস্পতিবার প্রস্তাবটি পাস হওয়ার পর ম্যাসি এক্স-এ লিখেছেন, “আমেরিকান সেনাসদস্যরা মারা যাচ্ছেন, এবং গ্যাস ও সারের দাম আকাশছোঁয়া। এই যুদ্ধ শেষ করার সময় এসেছে।” তিনি তার অ্যাকাউন্টে প্রস্তাবটির প্রশংসাও করেছেন।
প্রতিনিধি ব্রায়ান ফিটজপ্যাট্রিক
ফিটজপ্যাট্রিক প্রাথমিকভাবে মার্চ মাসে ইরানে ট্রাম্পের যুদ্ধ ক্ষমতা সীমিত করার একটি প্রস্তাবের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছিলেন, এটিকে “দায়িত্বজ্ঞানহীনভাবে প্রণীত এবং বিপজ্জনকভাবে অতি ব্যাপক” বলে অভিহিত করে। যদিও তিনি বলেছিলেন, “যেকোনো দীর্ঘস্থায়ী বা সম্প্রসারিত সামরিক সম্পৃক্ততা কংগ্রেসের পরামর্শ ও সম্মতিক্রমেই করা উচিত।”
পরে, এপ্রিল মাসে, তিনি তার নিজস্ব একটি প্রস্তাব উত্থাপন করেন, যেখানে পর্যায়ক্রমে সৈন্য প্রত্যাহারের প্রস্তাব করা হয়েছিল।
মে মাসে, ১৯৭৩ সালের যুদ্ধ ক্ষমতা প্রস্তাব (War Powers Resolution) অনুযায়ী কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়া কোনো প্রেসিডেন্টের জন্য যুদ্ধ থেকে মার্কিন বাহিনী প্রত্যাহারের যে ৬০-দিনের সময়সীমা নির্ধারিত ছিল, ট্রাম্প তা অতিক্রম করার পর, ফিটজপ্যাট্রিক তার যুদ্ধ ক্ষমতা সীমিত করার একটি প্রস্তাবের পক্ষে ভোট দেন। উপেক্ষিত সময়সীমার কথা উল্লেখ করে তিনি বলেন, “আমাদের অবশ্যই বিশ্বকে নিরাপদ রাখতে হবে এবং আমাদের অবশ্যই আইনও মেনে চলতে হবে।”
প্রতিনিধি টম ব্যারেট
সংঘাতের শুরুর দিকে ইরান যুদ্ধের বিষয়ে ব্যারেট ট্রাম্পকে সমর্থন করেছিলেন। তিনি প্রেসিডেন্টের যুদ্ধ ক্ষমতা সীমিত করার পূর্ববর্তী প্রস্তাবগুলোর বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছিলেন এবং মার্চের শুরুতে বলেছিলেন, ট্রাম্প “দ্রুত এবং ন্যূনতম হতাহতের মাধ্যমে এই সংঘাতের সমাধান করার সুযোগ অর্জন করেছেন।” তিনি যুদ্ধের শুরুতে আয়াতুল্লাহ আলী খামেনেইকে প্রেসিডেন্টের হত্যা করারও প্রশংসা করেছিলেন।
তবে, মে মাসে ব্যারেট যুদ্ধের উদ্দেশ্য নির্ধারণ এবং এর সমাপ্তির জন্য একটি সময়সীমা প্রদানের লক্ষ্যে ‘সামরিক শক্তি ব্যবহারের অনুমোদন’ (AUMF) নামে একটি প্রস্তাব উত্থাপন করেন, যেখানে ট্রাম্পকে তার লক্ষ্য পূরণের জন্য ৯০ দিন সময় দেওয়া হয়।
তিনি তখন বলেছিলেন, “যুক্তরাষ্ট্রকে আরেকটি অন্তহীন যুদ্ধে টেনে নিয়ে যাওয়া যাবে না।”
এরপর থেকে, হাউসে ভোটের জন্য আনা যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত প্রস্তাবগুলোর পক্ষে তিনি ভোট দিয়েছেন।
প্রতিনিধি ওয়ারেন ডেভিডসন
এই বিষয়ে ডেভিডসনের রেকর্ড হাউসের অন্যান্য রিপাবলিকানদের তুলনায় কম ধারাবাহিক। তিনি ‘হ্যাঁ’-এর পরিবর্তে ‘উপস্থিত’ ভোট দিয়েছেন এবং পূর্ববর্তী প্রস্তাবগুলোর বিরুদ্ধে ভোট দেওয়ার পাশাপাশি অন্য প্রস্তাবগুলোর পক্ষেও ভোট দিয়েছেন।
ওহাইওর এই আইনপ্রণেতা, যিনি একজন প্রাক্তন ইউ.এস. আর্মি রেঞ্জার, তার অবস্থানে এই আপাত পরিবর্তনের ব্যাখ্যা দিয়ে প্রকাশ্যে খুব বেশি কিছু বলেননি, কিন্তু তার ওয়েবসাইটের “জাতীয় নিরাপত্তা” পাতায় তিনি এই মত প্রকাশ করেছেন যে, সংবিধান “সামরিক পদক্ষেপ অনুমোদনের গুরুদায়িত্ব কংগ্রেসকে দিয়েছে।”
পাতাটিতে আরও বলা হয়েছে, “যখন আমেরিকান সামরিক সদস্যরা বিপদের মুখে পড়েন, তখন কংগ্রেসের উচিত সেই অভিযান নিয়ে বিতর্ক করা, উদ্দেশ্য নির্ধারণ করা এবং আমাদের সামরিক সদস্যদের এটা নিশ্চিত করা যে তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিরা তাদের পাশে আছেন।”
সিনেটর সুসান কলিন্স
কলিন্স মার্চের শুরুতে একটি পূর্ববর্তী যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত প্রস্তাবের বিরোধিতা করে যুক্তি দিয়েছিলেন এটি “ইরান এবং আমাদের সৈন্যদের কাছে ভুল বার্তা পাঠাবে।”
কিন্তু মেইনের এই আইনপ্রণেতা এরপর তার সুর পাল্টেছেন। বৃহস্পতিবার প্রস্তাবটি এগিয়ে নেওয়ার পক্ষে জিওপি-র একমাত্র ভোটটি দেওয়ার পাশাপাশি, তিনি সেই চারজন রিপাবলিকান সিনেটরের একজন ছিলেন যারা গত মাসে উচ্চকক্ষে পাস হওয়া যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত প্রস্তাবের পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন। ট্রাম্প সেই সময়ে একটি ট্রুথ সোশ্যাল পোস্টে এই দলটিকে “চারজন রিপাবলিকান পরাজিত” বলে অভিহিত করেছিলেন।
তিনি বলেন, “এই সিনেটররা আমার কাজকে আরও কঠিন করে তুলেছেন।”
এপ্রিলের শেষভাগ থেকে কলিন্স ইরান যুদ্ধের বিষয়ে তার অসম্মতি প্রকাশ করে আসছেন, এবং এর জন্য তিনি সেই ৬০-দিনের সময়সীমার কথা উল্লেখ করেন যা ট্রাম্প পরে উপেক্ষা করেছিলেন।
৩০শে এপ্রিল এক বিবৃতিতে তিনি বলেন, “ওয়ার পাওয়ারস অ্যাক্ট কংগ্রেসকে বিদেশি সংঘাতে মার্কিন সম্পৃক্ততা অনুমোদন বা শেষ করার জন্য একটি স্পষ্ট ৬০-দিনের সময়সীমা নির্ধারণ করে দেয়। এই সময়সীমা কোনো পরামর্শ নয়; এটি একটি আবশ্যিক শর্ত।”
সিনেটর র্যান্ড পল
পল একটি বাদে যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত প্রতিটি প্রস্তাবের পক্ষেই ভোট দিয়েছেন। সেই একটি প্রস্তাবে তিনি ‘উপস্থিত’ ভোট দিয়েছিলেন, যাতে “প্রেসিডেন্টকে একটি স্থায়ী শান্তি আলোচনার জন্য আরও বেশি সুযোগ ও সুবিধা দেওয়া যায়,” তিনি এক্স-এ একথা বলেন।
তবে, যুদ্ধ এবং এটি অনুমোদন করার ক্ষেত্রে কংগ্রেসের দায়িত্বের বিষয়ে তার অবস্থান দৃঢ়ই রয়েছে।
জুন মাসে পল বলেন, “কংগ্রেসের অনুমতি ছাড়া এই যুদ্ধ শুরু করা উচিত হয়নি। আমি সেই ক্ষমতা প্রত্যাহার করার পক্ষে এবং সাংবিধানিক ক্ষমতা কংগ্রেসের হাতেই থাকে তা নিশ্চিত করার পক্ষে ভোট দিয়ে যাচ্ছি।”
পলই ছিলেন একমাত্র রিপাবলিকান যিনি এর আগে একাধিক ব্যর্থ যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত প্রস্তাবে ভোট দিয়েছিলেন।
মার্চের শুরুতে একটি প্রস্তাবের বিষয়ে নিজের দলের বাকিদের থেকে ভিন্নমত পোষণ করা সত্ত্বেও তাকে ‘মহান’ বলার জন্য ট্রাম্প পলের সমালোচনা করেন।
ট্রাম্প বলেন, “আমাদের ভোট দিন, এবং আমাকে মহান বলবেন না। আমি বিবৃতির চেয়ে ভোটই বেশি চাই।”
প্রেসিডেন্ট পল এবং অন্যান্য জিওপি সিনেটরদেরও তিরস্কার করেন, যারা গত মাসে পাস হওয়া প্রস্তাবটির পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন, যার পরে কেন্টাকি এই ধরনের আরেকটি প্রস্তাবে তার ভোট পরিবর্তন করে ‘উপস্থিত’ (present) করে দেন।
বৃহস্পতিবার পল প্রস্তাবটিতে ভোট দেননি।
সিনেটর লিসা মুরকোস্কি
মুরকোস্কিও পূর্ববর্তী যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত প্রস্তাবগুলোর বিরোধিতা করে বলেন, ইরানে সামরিক পদক্ষেপের জন্য ট্রাম্পের কংগ্রেসের অনুমোদন নেওয়া উচিত, কিন্তু সম্পূর্ণ সেনা প্রত্যাহার লাভজনক হবে না।
মার্চের শুরুতে এক বিবৃতিতে আলাস্কার এই সিনেটর বলেন, “এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই মাত্রায় ইরানে হামলা চালানোর আগে প্রেসিডেন্টের কংগ্রেসের অনুমোদন নেওয়া উচিত ছিল, একইভাবে আমাদের মিত্রদেরও আগেভাগে যুক্ত করা উচিত ছিল, কারণ তারাও এখন সমান বিপদে রয়েছে।” তবে, সমস্ত আক্রমণাত্মক অভিযানের আকস্মিক সমাপ্তি মধ্যপ্রাচ্যে থাকা কোনো আমেরিকানকে—সৈন্য, কূটনীতিক বা বেসামরিক নাগরিক—আরও নিরাপদ অবস্থানে রাখবে না।
এপ্রিলে তিনি আরেকটি প্রস্তাবেও ‘না’ ভোট দিয়েছিলেন, যদিও তিনি বলেছিলেন “এর উত্তর আরেকটি অন্তহীন যুদ্ধের জন্য অবাধ ছাড়পত্র নয়।”
কিন্তু কলিন্সের মতো তিনিও তার অবস্থান পরিবর্তন করেছেন। মে মাস থেকে, মুরকোস্কি ট্রাম্পের যুদ্ধ ক্ষমতা সীমিত করার পদক্ষেপগুলোর প্রতি অব্যাহত সমর্থন জানিয়ে আসছেন।
বৃহস্পতিবারের প্রস্তাবে তিনি ভোট দেননি।
সিনেটর বিল ক্যাসিডি
ক্যাসিডি ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি ভেঙে দেওয়ার প্রতি তার সমর্থন প্রকাশ করেছেন—যাকে ট্রাম্প তার যুদ্ধের প্রধান উদ্দেশ্য বলে অভিহিত করেছেন—কিন্তু মে মাসে বলেছিলেন এই সংঘাতের বিষয়ে কংগ্রেসকে “অন্ধকারে” রাখা হয়েছে।
ক্যাসিডি বলেন, “প্রশাসন যতক্ষণ না স্বচ্ছতা আনছে, ততক্ষণ পর্যন্ত কংগ্রেসের কোনো অনুমোদন বা মেয়াদ বৃদ্ধিকে ন্যায্য বলে প্রমাণ করা যাবে না।”
ট্রাম্প-সমর্থিত এক প্রতিদ্বন্দ্বীর কাছে নিজের আসনের জন্য রিপাবলিকান প্রাইমারিতে হেরে যাওয়ার পর, লুইজিয়ানার এই সিনেটর গত মাসে ট্রাম্প ও ইরানি নেতাদের মধ্যে স্বাক্ষরিত সমঝোতা স্মারকটির সমালোচনা করেছেন, যেটিকে ক্যাসিডি “কয়েক দশকের মধ্যে সবচেয়ে বড় পররাষ্ট্রনীতিগত ভুল” বলে অভিহিত করেছেন।
জুনে এক্স-এ তিনি লিখেছেন, “ইরানের পারমাণবিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা দমন করা যায়নি, এবং তারা শিখেছে হরমুজ প্রণালীকে হুমকি দেওয়াটা কার্যকর এবং নিঃসন্দেহে ভবিষ্যতে তারা এটিকে কাজে লাগাবে। এখন, এই চুক্তির অধীনে ইরান একেবারে নতুন অবকাঠামো তৈরি করার সুযোগ পাচ্ছে।”
জুনে পাস হওয়া যুদ্ধ ক্ষমতা সংক্রান্ত প্রস্তাবের পক্ষে ক্যাসিডি ভোট দিয়েছিলেন। কিন্তু এর পরপরই, ট্রাম্প তার এবং অন্য জিওপি দলত্যাগীদের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক হয়ে উঠলে তিনি আরেকটি প্রস্তাবের বিপক্ষে ভোট দেন। ক্যাসিডি বলেন, কর্মকর্তারা ইরানে আসন্ন যুদ্ধের জন্য তার কাছে একটি “বিশ্বাসযোগ্য পরিকল্পনা” উপস্থাপন করেছিলেন।
বৃহস্পতিবার প্রস্তাবটি অগ্রসর করার বিপক্ষে ভোট দেওয়ার ক্ষেত্রে তিনি তার বেশিরভাগ রিপাবলিকান সহকর্মীর সাথে যোগ দেন।
