ভবিষ্যৎ নিয়ে সিলিকন ভ্যালির দৃষ্টিভঙ্গি চিন্তিত করবে

প্রত্যেকেরই চূড়ান্ত ভবিষ্যৎ সম্পর্কে একটি ধারণা থাকে; পৃথিবী তার সেরা (বা সবচেয়ে খারাপ) অবস্থায় কেমন দেখাবে তার একটি চিত্র, এবং সেই ভবিষ্যৎ আদৌ অর্জনযোগ্য কিনা। ধর্মতত্ত্বে আমরা একে বলি “এসক্যাটোলজি” বা পরকালতত্ত্ব।

এসক্যাটোলজি মানে শুধু ‘বুক অফ রেভেলেশন’ বা ‘র‍্যাপচার’ নয়। ‘এসক্যাটন’ শব্দটির গ্রিক অর্থ হলো “শেষ বিষয়সমূহ”, ​​এবং বর্তমানে এই শব্দটি ভবিষ্যৎ গতিপথ এবং বর্তমানের জন্য তার তাৎপর্য সম্পর্কে একজন ব্যক্তির ধারণ করা বিশ্বাসসমূহকে বোঝায়।

এসক্যাটোলজি থাকার জন্য আপনাকে ধার্মিক হতে হবে না। আপনি যে পক্ষেই থাকুন না কেন, রাজনৈতিক আশাবাদও এক ধরনের এসক্যাটোলজি। জোহরান মামদানি, একজন গণতান্ত্রিক সমাজতন্ত্রী, মনে করেন যে ভবিষ্যৎ হলো এমন কিছু যার দিকে আমরা বিনামূল্যে শিশুযত্ন কেন্দ্র এবং বাস পরিষেবার মাধ্যমে নিজেদের পথ তৈরি করে নেব। স্টিফেন মিলার, বর্তমান অভিবাসন দমনের অন্যতম স্থপতি, মনে করেন যে এটি এমন কিছু যা আমাদের ছিল এবং আমরা হারিয়েছি, কিন্তু সীমান্ত বন্ধ করে এবং গণ নির্বাসনের মাধ্যমে তা ফিরে পেতে পারি। দুজনের কেউই শুধু ভবিষ্যতের বর্ণনা দিচ্ছেন না। দুজনেই আপনাকে বলছেন যে এই মুহূর্তে এ বিষয়ে আপনার কী করা উচিত। অন্য কথায়, আপনার পরকালতত্ত্বই আপনার নৈতিকতাকে রূপ দেয়, কারণ আপনি যা আসতে চলেছে বলে বিশ্বাস করেন, তা-ই নির্ধারণ করে যে আজ আপনি কী করতে বাধ্য বোধ করছেন।

সিলিকন ভ্যালিরও একটি পরকালতত্ত্ব আছে, এবং এর কিছু শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিত্ব এটি কী, সে সম্পর্কে বেশ অকপট ছিলেন: এআই মানবতাকে ছাড়িয়ে যাবে, প্রজাতি হিসেবে মানুষ অপ্রচলিত হয়ে পড়বে, এবং যা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো এটা নিশ্চিত করা যে আপনার তৈরি এআই-ই যেন জয়ী হয়। এই দৃষ্টিভঙ্গিকে শুধু একটি ব্যবসায়িক কৌশল হিসেবে নয়, বরং একটি পরকালতত্ত্ব হিসেবে বোঝাটাই ব্যাখ্যা করে যে কেন বিশ্বের সবচেয়ে ক্ষমতাধর কিছু মানুষ আমরা যা হারাচ্ছি বলে মনে হচ্ছে—আমাদের মনোযোগের পরিসর, আমাদের সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা, যে কাজগুলো আমরা আগে এমনিতেই করতে পারতাম সেগুলোতে আমাদের মৌলিক দক্ষতা—তা নিয়ে এতটা নির্বিকার এবং এ বিষয়ে কারও কাছে জবাবদিহি করতে এতটা অনাগ্রহী।

সিলিকন ভ্যালির পরকালতত্ত্বের বিভিন্ন রূপ
নিঃসন্দেহে, সিলিকন ভ্যালির সিইও-রা প্রত্যেকেই এআই-এর শক্তি সম্পর্কে এই দৃষ্টিভঙ্গির নিজস্ব ধরন প্রকাশ করেন।

চলুন ওপেন এআই-এর স্যাম অল্টম্যানকে দিয়েই শুরু করা যাক, কারণ বেশিরভাগ মানুষ চ্যাটবটের নাম শোনারও বহু বছর আগে তিনি স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে এআই কোন দিকে যাচ্ছে বলে তিনি বিশ্বাস করেন। ২০১৫ সালে, একটি স্টার্টআপ সম্মেলনে তিনি শ্রোতাদের বলেছিলেন: “আমি মনে করি এআই সম্ভবত, খুব সম্ভবত, একরকমভাবে পৃথিবীর ধ্বংসের দিকে নিয়ে যাবে। কিন্তু এরই মধ্যে, উন্নত মেশিন লার্নিং ব্যবহার করে দুর্দান্ত সব কোম্পানি তৈরি হবে।” এই মহাপ্রলয় সম্পর্কিত ভবিষ্যদ্বাণীই ছিল তার ব্যবসায়িক পরিকল্পনার ভিত্তি: শীর্ষে পৌঁছানোর প্রতিযোগিতা, কারণ বিলুপ্তি আসন্ন।

তারপর থেকে, অল্টম্যানের দৃষ্টিভঙ্গি ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। “সকলের জন্য সমৃদ্ধির লক্ষ্যে কাজ করা, সকল মানুষকে ক্ষমতায়ন করা এবং বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির অগ্রগতি সাধন করা আমার জন্য নৈতিক দায়িত্ব,” তিনি ২০২৬ সালের এপ্রিল মাসের একটি ব্লগ পোস্টে লিখেছেন। “মানব সক্ষমতা ও সম্ভাবনাকে প্রসারিত করার জন্য এআই হবে এখন পর্যন্ত দেখা সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ার। এই হাতিয়ারের চাহিদা কার্যত সীমাহীন হবে এবং মানুষ এটি দিয়ে অবিশ্বাস্য কাজ করবে। বিশ্ব বিপুল পরিমাণ এআই পাওয়ার যোগ্য, এবং আমাদের অবশ্যই খুঁজে বের করতে হবে কীভাবে তা সম্ভব করা যায়।”

এটি এক সম্পূর্ণ ভিন্ন পরকালতত্ত্ব এবং এক ভিন্ন ব্যবসায়িক প্রস্তাবনা: আমাদের অবশ্যই এআই-তে বিনিয়োগ করতে হবে কারণ এটি মানুষকে শক্তিশালী কাজ করতে সাহায্য করবে।

এবং তারপর আছেন বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ব্যক্তি, ইলন মাস্ক, যার জীবনের কাজের অর্থ বোঝা যায় যখন আপনি এর পেছনের পরকালতত্ত্বটি দেখতে পান। ওপেনএআই-এর এই সহ-প্রতিষ্ঠাতা বলেছেন মানবজাতির বিলুপ্তি একটি অত্যন্ত বাস্তব হুমকি যা তিনি ব্যক্তিগতভাবে প্রতিরোধ করার চেষ্টা করছেন। ২০১৩ সালে তিনি বলেছিলেন, “আপনি যদি মানবজাতির ভবিষ্যৎ নিয়ে ভাবেন, তবে এটি মৌলিকভাবে দুটি দিকে বিভক্ত হতে চলেছে। হয় এটি বহু-গ্রহীয় হয়ে উঠবে, অথবা কোনো চূড়ান্ত বিলুপ্তির ঘটনা না ঘটা পর্যন্ত এটি একটি গ্রহেই সীমাবদ্ধ থাকবে।”

আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে স্পেসএক্স সেই দ্বিতীয় পথের বিরুদ্ধে একটি বীমা হিসাবে বিদ্যমান, যা গ্রহাণু, সুপারভলকানো, মহামারী বা আমাদের নিশ্চিহ্ন করে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া কোনো এআই-এর বিরুদ্ধে একটি সুরক্ষা ব্যবস্থা। এক্ষেত্রে, তার পরকালতত্ত্ব হলো এই যে, যদি আমরা মহাকাশে উপনিবেশ স্থাপন করতে পারি তবে মুক্তি সম্ভব, কিন্তু শুধুমাত্র তাদের জন্য যারা সেখানে পৌঁছাতে সক্ষম। সম্ভবত এ কারণেই তিনি বলেছেন যে সহানুভূতি হলো “পাশ্চাত্য সভ্যতার মৌলিক দুর্বলতা।” ব্যক্তিগতভাবে এই দৃষ্টিভঙ্গি আমার কাছে যতই হতাশাজনক মনে হোক না কেন, এটি তার পরকালতত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সর্বোপরি, যখন মানবজাতির বেশিরভাগই বাঁচবে না, তখন অন্যদের জন্য চিন্তা করা অযৌক্তিক।

মাস্ক তার ২০১৩ সালের সেই বিখ্যাত মন্তব্য করার পর থেকে, তিনি এআই মহাপ্রলয় সম্পর্কে তার দাবি অব্যাহত রেখেছেন। এবং অল্টম্যান, ওপেনএআই এবং এর প্রেসিডেন্ট গ্রেগ ব্রকম্যানের বিরুদ্ধে ওপেনএআই-এর মূল অলাভজনক কাঠামো পরিবর্তনের জন্য তার সাম্প্রতিক বহুল আলোচিত মামলার সময়, মাস্ক আরও একবার তার সেই অশুভ পরকালতত্ত্বের কথা উল্লেখ করেন।

এপ্রিলে মাস্ক বলেছিলেন, “সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি হলো টার্মিনেটরের মতো অবস্থা, যেখানে এআই আমাদের সবাইকে মেরে ফেলবে।”

বিচারক ইভোন গঞ্জালেজ রজার্স বাধা দিয়ে বলেন, “এই মামলায় আমরা বিলুপ্তি নিয়ে বেশি কথা বলব না। তারা এটা পেয়েছে, সেটাই যথেষ্ট।”

মে মাস নাগাদ ওকল্যান্ডের একটি জুরি সর্বসম্মতিক্রমে মাস্কের মামলাটি খারিজ করে দেয়। কিন্তু তার বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গির ওপর ভিত্তি করে বোঝা যায়, কেন মাস্ক মনে করেন যে ওপেনএআই-কে অলাভজনকই থাকা উচিত। ওপেনএআই-এর আইনজীবীদের আরেকটি তত্ত্ব ছিল: হতে পারে মাস্ক ওপেনএআই-এর আর্থিক সাফল্যে ঈর্ষান্বিত?

উদ্যোক্তা পিটার থিয়েল সম্ভবত পরকালতত্ত্বকে সবচেয়ে বেশি দূর নিয়ে গেছেন। তিনি বক্তৃতা দিয়ে যুক্তি দিচ্ছেন যে একবিংশ শতাব্দীর অ্যান্টিখ্রিস্ট হলো একজন “লুডাইট, যে সমস্ত বিজ্ঞানকে থামিয়ে দিতে চায়।” এবং তিনি উদাহরণ হিসেবে এআই গবেষক এলিয়েজার ইউডকোভস্কি এবং জলবায়ু কর্মী গ্রেটা থুনবার্গের কথা উল্লেখ করেন। তার কাঠামোতে, সতর্কতা এবং নিয়ন্ত্রণই হলো মহাপ্রলয়ের হুমকি। সম্ভবত এ কারণেই, যখন পোপ লিও চতুর্দশ এই বছর তার প্রথম বিশ্বপত্রে আন্তর্জাতিক এআই তত্ত্বাবধানের আহ্বান জানান, তখন থিয়েল বলেন যে পোপ কার্যত একজন “চীনা কমিউনিস্ট এজেন্ট”, যিনি আমেরিকাকে বাধা দিচ্ছেন যাতে চীন প্রযুক্তিগত অস্ত্র প্রতিযোগিতায় আমাদের হারাতে পারে। একজন পোপ সম্পর্কে এমন কথা বলাটা অদ্ভুত মনে হতে পারে, যতক্ষণ না আপনি বুঝতে পারছেন যে থিয়েলের ভবিষ্যৎ-এর সংস্করণে, সীমাবদ্ধতার প্রস্তাবকারী যে কেউই আসলে পথে বাধা হয়ে দাঁড়াচ্ছে।

আমাদের পরকালতত্ত্ব যা ক্ষমা করে দেয়
তিনজন প্রযুক্তি নেতা, মানবজাতির চূড়ান্ত নিয়তির তিনটি ভিন্ন চিত্র—আত্মসমর্পণ, অস্তিত্ববাদ, মহাপ্রলয়বাদ। কিন্তু আমি জোর দিয়ে বলব যে এগুলোর পরিণতি একই। প্রথমত, প্রতিটি সংস্করণেই ভবিষ্যৎ এমন কিছু নয় যা আমরা একসাথে গড়ে তুলি। বরং এটা এমন কিছু যা তারা আমাদের হয়ে গড়ে তুলবে।

এবং লক্ষ্য করুন, প্রতিটি সংস্করণ থেকে কারা বাদ পড়েছে। অল্টম্যানের ভবিষ্যতে “মহান কোম্পানি” এবং “মানব সক্ষমতার প্রসার”-এর জন্য জায়গা আছে, কিন্তু বলা যায়, সেইসব মানুষদের জন্য তেমন কোনো উদ্বেগ নেই যাদের চাকরি এই প্রক্রিয়ায় এআই অপ্রাসঙ্গিক করে তুলতে পারে। মাস্কের ভবিষ্যতে হয়তো সেইসব ধনী ব্যক্তিদের জন্য কিছুটা জায়গা আছে যারা একটি কলোনি শিপে আসন নিশ্চিত করতে পারে, কিন্তু আমাদের মতো বাকিদের জন্য তেমন কিছু নেই। থিয়েলের ভবিষ্যতে উদ্ভাবনের জন্য জায়গা আছে, কিন্তু যারা আমরা কীসের জন্য এবং কোন দিকে উদ্ভাবন করছি তা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে চায়, তাদের জন্য তেমন কিছুই নেই। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, ভবিষ্যতের সাথে যাদের স্বার্থ জড়িত, তারাই সেই ভবিষ্যতের রূপকল্প তৈরিতে অংশ নিচ্ছে না।

এটি এটাও ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে যে কেন কিছু টেক ব্রো জনহিতকর কাজ বা মুনাফা-বণ্টনের প্রতি এতটা অনাগ্রহী বলে মনে হয়। আপনি যদি সত্যিই বিশ্বাস করেন যে মানব যুগের অবসান ঘটছে এবং অন্য কিছু তার স্থান নিচ্ছে, তবে এটা যুক্তিসঙ্গত যে আপনার চারপাশের মানুষদের প্রতি কোনো দায়বদ্ধতা বোধ করার প্রয়োজন নেই। জনস্বাস্থ্য, আবাসন বা একটি শক্তিশালী সুশীল সমাজ গঠনে বিনিয়োগ করার কী দরকার, যদি সেই প্রাসঙ্গিক ভবিষ্যতে সুবিধাভোগী অধিকাংশ মানুষই অন্তর্ভুক্ত না থাকে? এমন কোনো স্কুলে অর্থায়ন, পাতাল রেল মেরামত বা কর দেওয়ারই বা কী দরকার, যা বিশ বছর পর আপনার ব্যক্তিগতভাবে প্রয়োজন হবে না? এই পরকালতত্ত্ব শুধু নৈতিকতা সৃষ্টি করতেই ব্যর্থ হয় না, বরং সক্রিয়ভাবে তার অনুপস্থিতিকে অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করে। সহানুভূতি তখন আর সদ্গুণ বলে মনে হয় না, বরং এমন মানুষদের পেছনে সম্পদের অপচয় বলে মনে হতে শুরু করে, যাদের এই ভবিষ্যৎ-রূপটিতে আসলে কোনো গুরুত্বই নেই।

আর এখানেই এই ধর্মতত্ত্ব তার আসল কাজ করে: এটি শুধু ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণীই করে না, বরং আজকের কার্যকলাপ নির্দেশ করার মাধ্যমে কোন ভবিষ্যৎগুলো সম্ভব, তা নির্ধারণ করে দেয়। যদি কে কী করল তা নির্বিশেষে মানবজাতির সময় ফুরিয়ে আসতেই থাকে, তবে অন্যদের সাহায্য না করার সিদ্ধান্তকে নৈতিক ব্যর্থতা বলে মনে হয় না। বরং তা বাস্তববাদ বলে মনে হয়। এই ধরনের প্রতিটি পরকালতত্ত্বের ফল এটাই: এটি নিষ্ঠুরতাকে একটি পছন্দের পরিবর্তে পরিস্থিতির একটি সঠিক মূল্যায়ন বলে মনে হতে দেয়।

এই পরকালতত্ত্বকে যা বিপজ্জনক করে তোলে তা হলো, এটি তারাই ধারণ করে যাদের কাছে এটি বাস্তবায়নের জন্য সবচেয়ে বেশি সম্পদ রয়েছে। মাস্ক, অল্টম্যান এবং থিয়েল শেষ সময় নিয়ে জল্পনা-কল্পনা করা কোনো ধর্মতত্ত্ববিদ নন। তাদের ধর্মতত্ত্ব যা আসছে বলে জানায়, তারা সেটাই তৈরি করছে; এটি তৈরির ক্ষমতাকে রক্ষা করে এমন রাজনীতিতে অর্থায়ন করছে; এবং যারা তাদের গতি কমাতে বলে, তাদের বৈধ উদ্বেগ প্রকাশকারী নাগরিক হিসেবে না দেখে প্রযুক্তি-বিদ্বেষী বা খ্রিষ্টারি হিসেবে গণ্য করছে। বর্তমানের কোনো গুরুত্ব নেই—এই বিশ্বাস, যা একে রূপ দেওয়ার ক্ষমতা সম্পন্ন মানুষেরা ধারণ করে, তা কেবল বিশ্বাস হয়ে থাকে না। এটি নীতি, পণ্য এবং নজিরে পরিণত হয়, যেখানে প্রযুক্তি-প্রেমীরা অন্য কারো সম্মতি ছাড়াই, বাকি সবার পক্ষ থেকে ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে।